又一家AI上市，3年亏损7.4亿，净资产已不足1亿，即将资不抵债？

公众号新闻

2023-05-06 11:05

文/启明鑫

近期，思必驰科技股份有限公司（“思必驰”）更新了问询函回复，又一家AI公司将IPO上会。

公司是一家提供人机对话解决方案的人工智能企业，主营业务收入按产品形态主要分为智能人机交互软件产品、软硬一体化人工智能产品及对话式人工智能技术服务，其中对话式人工智能技术服务又分为技术授权服务和定制开发服务两种产品形态。

报告期内，公司主营业务收入按产品构成情况如下：

根据 IDC 发布的《中国人工智能软件及应用市场半年度研究报告-2021H1》，思必驰在中国人工智能之语音语义市场排名第四。

一、营收9.67亿，亏损7.42亿，净资产已不足1亿

2020年至2022年，公司主营业务收入分别为 2.37 亿元、3.07 亿元和 4.23 亿元，归属于母公司所有者的净利润分别为-1.80 亿元、-2.98 亿元和-2.64 亿元，尚未实现盈利。截至报告期末，公司合并口径未分配利润为-6.73 亿元，存在大额未弥补亏损。

值得注意的是，随着公司持续亏损，归属于母公司所有者权益已从2020年末的6.58亿元，大幅度下降至2022年末的1.47亿元。随后，公司2023年1-3月继续亏损0.78亿元。

2023年1-3月，公司实现营业收入9,419.74万元，较上年同期增长了 61.42%；公司扣除非经常性损益后的归属于母公司股东净利润为-7,245.37 万元，经营性亏损幅度较上年同期收窄22.39%。

但这样的增长简直杯水车薪，截至2023年3月末，思必驰净资产仅剩约7700万，已不足1亿元。按此前经营状况，再亏损一个季度，公司在2023年6月末就可能净资产为负。

更令人担忧的是，思必驰的扭亏为盈还遥遥无期。最早，第二轮审核问询显示，思必驰预计2022年亏损2亿元（实际亏损2.64亿元），扭亏为盈的时间点为2025年。

但时隔几个月后，公司在第三轮审核问询回复中，思必驰预计扭亏为盈的时间点调整为2026年。

而依据最新招股说明书披露，公司根据未来营业收入的年度增长率和 2026 年的预估毛利率水平进行敏感性分析，假设未来 2023-2026 年营业收入的年度增长率分别为 30%、35%、40%、45%和 50%，假设 2026 年公司的综合毛利率分别为 36%、38%、40%的情况下，公司实现盈利年度的敏感性测算结果如下：

当公司 2023-2026 年营业收入年增长率为 50%，公司综合毛利率在 36%-40%的情况下其实现盈利的年度预计均为 2026 年；

当公司 2023-2026 年营业收入年增长率为 45%，公司综合毛利率在 38%-40%的情况下其实现盈利的年度预计为 2026 年，公司综合毛利率为 36%的情况下其实现盈利的年度预计为 2027 年；

当公司 2023-2026 年营业收入年增长率为 40%，公司综合毛利率在 40%的情况下其实现盈利的年度预计为 2026 年，公司综合毛利率为 36%-38%的情况下其实现盈利的年度预计为 2027 年；

当公司 2023-2026 年营业收入年增长率为 35%，公司综合毛利率为 36%-40%的情况下其实现盈利的年度预计为 2027 年；

当公司 2023-2026 年营业收入年增长率为 30%，公司综合毛利率在 38%-40%的情况下其实现盈利的年度预计为 2027 年，公司综合毛利率为 36%的情况下其实现盈利的年度预计为 2028 年。

由上可知，思必驰未来几年都是亏损，且如果公司未能在2023年12月之前实现上市，公司净资产将大概率为负。

此外，思必驰选择的上市标准：预计市值不低于人民币 15 亿元，最近一年营业收入不低于人民币 2 亿元，且最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入的比例不低于15%。

二、前第一大股东阿里多次减持，即是投资者又是竞争对手

IPO前，思必驰实际控制人为创始人高始兴和俞凯，两人分别直接持股11.53%、7.96%。此外，高始兴、俞凯、林远东（持股3.10%）和西藏达孜（14.18%）已签订一致行动协议，为一致行动人，合计控制思必驰36.77%股份。

过去八年，思必驰共获得超10亿元的融资，投资方包括阿里巴巴、联想、富士康、中信证券、美的资本等。

其中，阿里巴巴子公司阿里网络于2015年11月首次入股，并一度成为思必驰第一大股东。2020年，阿里网络分别于4月、10月相继减持股份，持股比例从18.32%跌落至13.2%，从第一大股东滑落至第二大股东；2018年11月、2020年4月及10月，苏州联想之星相继减持了思必驰股份，持股比例降至5.21%。

报告期初，公司的股权结构如下：

2021年5月27日，公司的股权结构如下：

根据申报材料：2015年11月，阿里网络首次入股发行人；2016年9月，杭州圆景受让发行人股权并增资，阿里网络也一同增资入股，本次交易为一揽子安排，此时阿里网络、杭州圆景分别持股23%、3%，阿里网络为发行人单一持股比例最大的股东；2020年，阿里网络陆续减持部分发行人股份，减持的主要原因系阿里网络投资发行人主要为获取财务性收益；

2012年，联想控股股份有限公司通过投资主体首次入股发行人，并于2014年、2015年多次增持发行人股份，2018、2020年，联想多次减持发行人股份，2020年联想不再向发行人提名董事。

2019年，浙江天猫技术有限公司为发行人第一大客户，同年，阿里云计算有限公司为发行人第一大供应商；2020-2021年，发行人向浙江天猫销售收入减少，主要因阿里云开始推广自身的智能语音语义产品，发行人向阿里云的采购金额也减少。

据披露，阿里云布局智能语音语义产品是出于阿里巴巴的商业生态考虑，侧重数据服务领域和底层基础建设，为生态业务赋能，逐步渗透巩固自身生态链。阿里与公司开展合作、之后独立向外输出 AI 技术服务并与公司终止合作，均未实际影响公司业务进展，公司近年收入增速变化与阿里合作进展关系较小。

三、前五大客户变动频繁，与竞争对手差距不小

2019-2021年，前五大客户收入占比分别为29.15%、26.86%、18.72%，客户集中度不高，前五名客户波动较大。值得注意的是，2020年阿里减持思必驰后，浙江天猫技术有限公司也从前五大客户名单里销声匿迹。

根据招股说明书显示：思必驰的前五大客户集中度较低且变动频繁。报告期内，除OPPO广东移动通信有限公司保持稳定业务往来，其余客户三年内均有所不同，特别是第一、第二大客户，三年中均只出现过一次。

此外，我们注意到思必驰主营业务收入的主力军---对话式人工智能技术服务的市场竞争也异常激烈。

根据IDC报告，公司自2021年起，在中国语音语义市场份额排名保持第四。其中，2021年公司市场份额占比约为3%，科大讯飞（占比11%）、阿里（占比7%）、百度（占比6%）占据了行业前三位，其中阿里、百度等互联网巨头凭借自身用户流量抢占市场份额，市场参与者众多，但不同服务商布局多样化，呈现差异化竞争；根据亿欧智库的报告显示，科大讯飞和思必驰都在金融、教育、医疗、政务、家居、车载领域进行了布局，未来如果行业头部其他竞争对手继续扩大市场份额，或采用竞争策略进入公司的既有优势市场，将对公司未来收入增长造成一定不利影响，导致公司的收入增长率或产品毛利率下降。

思必驰与科大讯飞市场占比差距较大，主营业务收入极为相似。

公司与同类可比公司的核心业务领域布局情况如下：

根据审核问询显示，思必驰与科大讯飞同处于智能语音语言赛道，二者也是国内仅有的两家语音语言类国家级人工智能开放创新平台承建者。科大讯飞经过十几年的积累，在存量市场上优势明显，收入规模上处于领先地位。

在行业领域内，思必驰技术方向与业务场景与科大讯飞类似，主要是为下游客户提供智能语音语言解决方案。公司在技术上更侧重语言认知方向的全链路智能对话系统建设、产品上重视标准化能力输出和规模化定制能力，主要在广阔的智能汽车、智能家电和消费电子领域的增量市场中与科大讯飞展开竞争。

四、与ChatGPT存在较大差距，可能面临大模型的直接冲击

目前，以ChatGPT为代表的基于通用语言大模型的生成式AI受到市场前所未有的关注热度，相关模型训练以大规模算力和大规模数据为基础。

对此，招股说明书做了如下提示：公司在语言计算相关的生成式 AI 方面，尤其是对话式 AI 方面已完成通用基础模型相关的大量技术和语料积累，以及十亿级参数大模型的构建和应用经验。但在模型规模层面，受限于研发投入，公司短期内仍会以场景化的中等规模大模型为主，如果未来不快速加大百亿以上参数量级生成式 AI 大模型的研发投入和产业应用研究，公司将面临核心技术无法满足市场多元化需求的风险，进而对公司业务及前景产生不利影响。

如果我们对ChatGPT有所了解，早于GPT3.0，参数量就已经达到1750亿，十亿级参数量的模型还能否称为“大模型”？

此外，随着ChatGPT的出现，国内科技巨头均加速跟进，例如文心一言据称是以2600亿为基数，可做100亿、200亿量级的模型优化。据澎湃新闻报道，

再如华为发布的具有稀疏架构的大型语言模型 PanGu-Σ，参数量多达 1.085 万亿，据机器之心报道：

与此相比思必驰就显得略微逊色，在语言计算相关的生成式 AI方面，仅有十亿级参数大模型的构建和应用经验。面对行业如此大变局，2026年能否实现盈利值得深思。

五、研发费用超10亿，职工薪酬及股份支付占比超70%

2019-2022年，思必驰研发投入分别为1.99亿、2.04亿、2.87亿、3.13亿元，总计约10.03亿元，占当期营业收入的比例分别为173.35%、86.26%、93.25%、74.04%。

报告期内，公司研发投入占营业收入的比例如下表所示：

另外，思必驰的研发费用率高于同行业可比公司平均水平，职工薪酬及股份支付占比超七成。公司称主要系公司在人工智能前沿技术领域研发投入较大，同时作为技术创新驱动型企业，公司业务规模尚处于快速扩张期，研发投入持续增长所致；报告期内，公司进行了多次股权激励，各期股权激励授予研发人员对应的股份支付费用按服务期摊销进入研发费用。

报告期内，公司研发费用率与同行业可比公司的比较情况如下：

报告期内，公司研发费用具体构成情况如下：

上交所在第二轮审核问询也对研发费用率表示关注：

根据招股说明书及首轮问询回复，公司研发费用占营业收入的比例分别为173.35%、86.26%、93.25%和97.90%，占比较高。其中职工薪酬及股份支付占比约70%。其他主要包括云计算及IDC服务费、委外开发及服务费。发行人成本构成中包含通信资源费、委外开发及服务费、语音语料费等。

请发行人：说明研发费用中职工薪酬及股份支付占比高的合理性，与同行业公司的比较情况，是否为行业普遍现象。

【回复】

公司所处行业具有技术与人才密集型的特征，核心技术和人才团队是公司保持竞争优势的关键，截止2022年底，公司研发人员占比为73.50%，其中参与股权激励计算的人员占比为10.60%，报告期内，公司研发人员的平均薪酬分别为31.51万元、39.89万元及38.42万元，公司通过实施股权激励、提供有竞争力的薪酬奖励机制等措施吸引和稳定核心技术人员，导致研发费用中职工薪酬及股份支付占比较高。

报告期内，公司研发费用中职工薪酬占比稳定，2020-2021年公司职工薪酬占比与同行业可比公司差异较小。

报告期内，公司研发费用中股份支付占比与同行业可比公司比较情况如下：

科大讯飞未披露计入研发费用的股份支付金额，寒武纪、云从科技、云天励飞股份支付均在管理费用中核算，股份支付金额占管理费用的金额比例如下：

研发费用中股份支付金额的占比受到授予研发人员股份数量、公司股权价值、等待期长短等多项因素的影响。报告期内，各可比公司之间也存在显著的差异，故研发费用中股份支付占比与同行业不可比。

公司根据授予对象的岗位性质在股份支付费用发生时一次性计入当期损益或按服务期进行分摊确认计入各期损益，公司及子公司报告期内股份支付，符合会计准则规定。

综上，研发费用中职工薪酬及股份支付占比高具有合理性。

六、其他问询问题

1、关于实际控制人的认定。根据申报文件，（1）报告期初，阿里网络为公司第 1 大股东；目前阿里网络为公司第 2 大股东；公司第 1 大股东、第 2 大股东达孜积慧、阿里网络分别持股 14.1833%、13.2197%。（2）报告期内，阿里网络曾在发行人的股东会层面就部分特别决议事项享有一票否决权，阿里网络提名的董事曾在发行人的董事会层面就部分决议事项享有一票否决权。（3）公司实控人为高始兴、俞凯；高始兴、俞凯分别持股 11.5285%、7.9589%，为公司第 3 大和第 4 大股东；此外，高始兴、俞凯、林远东和达孜积慧已签订一致行动协议；林远东和达孜积慧分别持有公司 3.1019%和 14.1833%的股份。（4）达孜积慧执行事务合伙人为张顺。

请发行人结合报告期各方持股情况、一致行动协议安排、公司章程的规定、一票否决权安排、发行人股东大会、董事会、监事会及发行人经营管理的实际运作情况等进一步说明：（1）未认定第 1 大股东达孜积慧/其执行事务合伙人、第 2 大股东阿里网络/其穿透后的主体为实际控制人的原因和依据；（2）高始兴、俞凯、林远东和达孜积慧已签订一致行动协议，只认定高始兴、俞凯为共同控制人，未认定林远东和公司第一大股东达孜积慧/其执行事务合伙人张顺为共同控制人的原因和考虑，请具体展开说明；（3）发行人实际控制人的认定是否准确，最近 2 年实际控制人是否发生变化。

请保荐机构、发行人律师根据本所《审核问答》关于实际控制人的认定相关要求，进一步核查和说明发行人实际控制人的认定是否准确，最近 2 年实际控制人是否发生变化。

2、关于预计持续亏损。申请文件显示：根据招股说明书及首轮问询回复，根据发行人测算，公司预计未来五年营业收入将保持快速增长态势，根据公司目前在手订单以及对未来业务的谨慎预测，预计未来2022年-2026年公司的营业收入规模分别为4.52亿元、7.25亿元、11.50亿元、16.90亿元和24.51亿元，2021-2026年收入复合增长率为51.46%，其中2023年营业收入同比增长率预计将达到60.56%。基于公司测算，公司扭亏为盈的预期时间节点为2026年。发行人产品覆盖智能家电、智能汽车、消费电子、金融服务、交通物流、地产酒店、政务民生、医疗健康等领域，产品类别众多。发行人预计综合毛利率在未来三年内将有所下降，原因是硬件产品的占比提升，预计2026年公司综合毛利率约为35%-45%左右。

请发行人进一步说明：

（1）公司预测的未来年度营业收入及复合增长率是否合理、审慎，是否具备实现的基础，同行业可比公司、其他竞争对手近年来收入规模及盈利能力的发展和变化情况，发行人所处行业的市场空间、近年来的变化趋势，持续高速增长是否符合行业和公司的发展规律；

（2）发行人2022年全年的收入实现情况及收入构成情况，全年预计实现净利润（净亏损）情况，相关数据是否符合预测，如不符合，请具体解释原因，并说明是否存在重大不利变化；

（3）发行人产品是否聚焦、是否有清晰的业务定位和盈利模式，在智能家电、智能汽车、消费电子、数字政企领域的收费方式、盈利模式，是否有其他的业务机会和应用场景，未来在研发和产能的投入上是否会有所聚焦或者侧重；

（4）预测未来综合毛利率的测算依据、具体假设及其谨慎性，进一步完善发行人对达到盈亏平衡水平时主要经营要素需要达到的水平及相关假设基础的披露；

（5）发行人预测在实现盈利之前的累计亏损情况，持续亏损和累计未弥补亏损是否会对发行人的可持续经营能力、现金流、业务扩展、研发投入、分红、融资能力构成重大不利影响，发行人预计将采取何种措施保证公司的持续经营。请发行人披露2022年全年收入及净利润的预计实现情况。请保荐机构和申报会计师核查并发表明确意见，并对前瞻性信息的披露是否谨慎客观发表明确意见。

3、关于业务。根据申报文件，（1）从产业结构看，人工智能产业链包括基础支撑层、核心技术层和场景应用层。基础支撑层主要包括提供计算力及支撑性服务的硬件平台。公司从人工智能核心技术层切入，专注人机交互智能语音语言技术研发。

（2）公司在中国人工智能之语音语义市场份额排名第四。公司的业务包括口语交互类软件产品（智能人机交互软件产品）、AI 硬件产品（软硬一体化人工智能产品）以及语音语言类技术服务（对话式人工智能技术服务）。公司 AI 硬件产品主要通过代工形式生产制造；（3）AI 芯片方面，公司向灿芯半导体（上海）有限公司采购昆仑项目设计和生产服务。

请发行人说明：（1）公司口语交互类软件产品（智能人机交互软件产品）、AI 硬件产品（软硬一体化人工智能产品）以及语音语言类技术服务（对话式人工智能技术服务）相关工作成果表现形式、交付方式、收费模式、收入及占比情况、具体应用案例；（2）公司从人工智能核心技术层切入，专注人机交互智能语音语言技术研发，缺乏基础层的计算力及支撑性服务的硬件平台，是否实质影响公司的核心竞争力和持续经营能力；与具有生态优势的互联网巨头科技企业百度、阿里云以及细分龙头科大讯飞等竞争对手相比，公司是否处于明显的竞争劣势，请具体展开说明；（3）发行人业务规模、市场份额及排名情况、前几名竞争对手基本情况，包括但不限于市场份额、排名、与发行人业务模式、应用场景的类似和不同方面等内容；结合公司产品结构和收入情况、应用场景、技术壁垒、成本优势和产品竞争力等，说明发行人产品未来的市场空间，相关营收增长预测是否合理、谨慎；（4）发行人从事的芯片设计及研发是否具有相当的技术门槛，发行人芯片是否有自研能力及依据；（5）相关 AI 硬件产品特别是诸如投影仪、智能音箱产品等落地产品从产品功能角度来看语音交互是否为其主要功能，与相关竞品相比是否有竞争优势。

请保荐机构、发行人律师核查并发表明确意见。

4、关于数据合规。根据申报文件，（1）发行人不存在销售数据的情形。（2）发行人涉及的数据类型包括注册信息、登录信息、设备信息、服务日志、存储信息、位置信息、语音数据等。（3）数据的获取途径主要包括客户自主上传、客户使用发行人公有云平台运营产生、发行人向数据供应商采集、发行人线上、线下收集等。

请发行人说明：（1）发行人获取数据（包括但不限于客户提供、向供应商采购及自行搜集等）的具体途径、数据数量、内容及表现形式、是否需要付费、是否需要获得授权等基本情况；（2）客户向发行人提供的数据中，其来源及合法合规性，发行人就客户提供数据的保护措施及有效性；（3）发行人及发行人的数据供应商从事数据收集、处理服务是否需要取得相应特殊资质、许可或备案，当前数据服务行业（提供商）的相关主要监管规定；发行人当前从事数据交易是否要求数据提供方说明数据来源，并留存审核、交易记录等内控机制；结合《数据安全法》、《个人信息保护法》等相关法律法规的规定，说明发行人后续的跟进、合规措施；（4）数据供应商从事该等业务（销售数据）是否合法合规；该等采购的数据其来源是否合法合规，发行人是否有相应机制保障供应商提供数据的合法合规性；（5）发行人的数据供应商是否曾因数据合规问题涉及诉讼或纠纷，发行人向上述数据供应商采购数据合同中是否约定相关因数据合规问题产生纠纷的解决机制；（6）发行人自行采集数据采用的技术，数据内容和采集程序是否合法合规；是否存在采用特殊互联网手段（或技术）采集法律法规规定不属于公开的社会信息或需要诸如信息主体授权等特殊许可等前置程序方可获取数据的情形；（7）发行人是否存在因自行违规采集信息而受到主管当局处罚、信息主体投诉或诉讼等纠纷事项。

请保荐机构、发行人律师就上述问题核查并发表明确意见，并就发行人数据的收集、储存、处理、应用等各环节相关数据合规性出具专项数据合规核查意见。

请发行人就上述所涉数据方面的合规问题结合发行人业务，做出针对性的风险揭示。

郑重声明：本号“梧桐树下V”位于成都，旗下仅此一家公众号，和其他地域的梧桐树下公司/微信公众号/网站没有任何关系。我们从未主动联系企业进行商务合作。一切以“梧桐树下”主动联系的，均非本公司所为。

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章