都2022年了，女性的身体再次成为战场。
点击蓝字关注我们
图片信息来源Reuters
距离6月24日(周五)美国联邦最高法院
“推翻堕胎权”
已经过去了5天的时间
这件事也在全球各地引起了讨论狂潮
不仅仅网上直接掀起骂战
世界各地无时无刻不在上演反对游行
图片信息来源NEWS AGENCIES
不仅仅是民众
连美国盟友英、法等国的首相总统等
都出来指责这件事儿有多不地道
直言这简直是世纪荒诞大悲剧
图片信息来源NEWS AGENCIES
英国首相鲍里斯：这简直是一大步向后退。
"It's a very important decision. I've got to tell you, I think it's a big step backwards."
图片信息来源NEWS AGENCIES
法国总统马克龙：堕胎权是女性的一项基本权益，必须要得到保护。
"Abortion is a fundamental right for all women.
It must be protected."
图片信息来源NEWS AGENCIES
加拿大总统：任何政府、zz家、或男性都没有权利告诉一个女性她能或不能对自己的身体做什么！
"No government, politician, or man should tell a woman what she can and cannot do with her body. I want women in Canada to know that we will always stand up for your right to choose."
简单回顾一下。
上周四美国联邦最高法院作出判决，正式推翻在历史堕胎权问题上具有标志性含义的Roe v. Wade罗伊诉韦德案 。
这也就意味着，现如今美国的堕胎权已经不再受宪法Constitution的保护，因此各州可以自行制定堕胎相关法律。
图片信息来源Reuters
至于为什么Roe v. Wade罗伊诉韦德案 具有标志性意义，是因为美国最高法院早在1973年通过了该案的判决，正式确立美国女性的合法堕胎权——直到50年后的今天该案被推翻，世界各界直呼美国社会倒退50年，一夜回到jf前。
图片信息来源NewYorkPost
纽约研究组织Guttmacher Institute的一份报告称，一旦美国最高法院推翻Roe v. Wade罗伊诉韦德案 ，那么美国的26个州均会禁止/限制堕胎，这将最起码影响到4,000多万育龄妇女的权利。
Roe v. Wade
罗伊诉韦德案
事情还要从这次争议的源头Roe v. Wade罗伊诉韦德案说起。
早在1968年的美国Texas德州，当时年仅21岁女服务生Norma McCorvey意外怀孕了，考虑到她已经有了2个孩子，并且丈夫嗜酒嗜毒，活托儿一个瘾君子，导致她的家庭根本没有钱再抚养一个孩子，因此想要堕胎。
当事人Norma McCorvey｜图片信息来源Reuters
但当时德州法律基于「受孕后生命就已经开始」，那么女性堕胎本质上就是剥夺胎儿的生命，违背了宪法第14条保障，即除非为拯救母体生命而堕胎，以其他理由堕胎均为犯法。
在如此“严苛”的法律下，Norma McCorvey尝试谎称自己是被黑人轮奸导致怀孕，但因为没有证据所以以失败告终。然鹅，当事人Norma却不想就这样放弃——巧就巧在她赶上了好时候。
美国20世纪60/70年代女性思想解放
图片信息来源Reuters
20世纪60、70年代正处于解放思潮蓬勃发展的时代，对于女性更是如此。在纽约、加州等经济发达、思想最开放的地方，堕胎已经属于合法范畴。而当时两位女权主义领头人Sarah Weddington以及Linda Coffee，作为律师正在试图把「堕胎合法化」遍布美国全国。
因此，她们两个看到了这次时机，找到当事人Norma McCorvey，以帮助她起诉当地地方检察官Henry Wade为由，将矛头指向德州堕胎法违宪，试图最终让德州这个大州合法堕胎。
当事人Norma McCorvey｜图片信息来源Reuters
于是，轰动全球的Roe v. Wade罗伊诉韦德案 正式开打，经历了多次败诉再上诉，最终打到了美国联邦最高法院。
最终，1973年1月22日，美国最高法院以7:2的最终结果通过判决，认为美国宪法第14条修正案为女性提供了基本隐私权，故女性的堕胎权受宪法保护——换句话说，最高法院在判决中将堕胎权列为基本权利，而任何州法律不得侵犯公民的隐私权。
当事人Norma McCorvey｜图片信息来源Reuters
那么在这样的判决下，作为判例法国家，美国联邦最高法院最终得出结论：Texas禁堕令违背了美国宪法。也就是从1973年开始，美国的女性也走上了合法堕胎的道路。
当然，这也被称作历史上美国最高法院做出最具争议性判决之一。反堕胎群体从1973年就开始，一直致力于推翻该判决。
偏保守反堕胎
仅仅是开始
其实从奥巴马到川普、再到拜登，几乎每次美国大选republicans以及democrats都会在堕胎权这件事上明确站队。
2016年川普vs希拉里时，他就明确表示：一旦自己成为总统，将会尽可能推翻最高法院Roe v. Wade罗伊诉韦德案
的判决，并将堕胎权下放至各州政府。如今它被推翻可少不了川建国的“功劳”，但更主要的还是最高法院大法官的组成格局。
图片信息来源Reuters
美国最高法院是美国三权中继总统、国会后最为重要的一环，由1位首席大法官和8位大法官，共9名大法官组成，均由美国总统提名，参议院投票通过后方可任命，任期终身(这样他们将不会被财团，政党所左右，决定会相对公正)。
大法官通常分为三类：保守派(即现在的共和党republican)、自由派(即现在的民主党democrats)以及温和派，也就是在中间游离不定的。
图片信息来源BBC News
早在2016年奥马巴总统任期将至，最高法院中保守派vs温和派vs自由派人数为4:1:4，后来赶上保守派大法官Antonin Scalia去世，按照规定奥巴马有权在临卸任前钦点一位自由派大法官，让自由派观点占上风。然而当时共和党提议——大选当至，新大法官应让新总统提名。
对此，民主党本以为希拉里101%稳赢所以痛快答应了，结果川建国一个扣杀，不仅成为总统，还马上钦点了一位保守派大法官Neil Gorsuch，保持住了最高法院里的保守派位置。
图片信息来源Reuters
川普任期2018年，温和派大法官Anthony Kennedy退休，川普以迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当仁不让之速度马上提了一名“宇宙最保守的保守派大法官”Brett Kavanaugh，最高法院保守派占上风直接锁票5:4。
随后到了2020年大选，自由派大法官，精神领袖Ruth Bader Ginsburg去世，川普又双叒叕锁定一个空位再次钦点一位保守派大法官Amy Vivian Coney Barrett...
现今9位最高法院大法官中，保守派霸6席占绝对优势
图片信息来源Reuters
至此也就形成了现在的局势——保守vs自由成6:3绝对优势。咱们就是说虽然对于川建国的评价众说纷纭，但是这种四年3提大法官开先河，川普的好运气果然不是盖的！
也就是因为现在美国最高法院保守派占绝对上风，对于保守人们的噩梦Roe v. Wade罗伊诉韦德案 才会被直接推翻，导致堕胎权直接被下放到各个州政府。
图片信息来源Reuters
如果你此前追过2016年或2020年的美国大选就会知道，美国每个州，简单来说都有自己偏向的派别，比如红色州偏保守，是共和党大本营；蓝色州偏自由，是民主党大本营。
那么在这件事上了，可能美国以后还会氛围堕胎州和禁堕州，有些堕胎州还不允许非该州的人前来堕胎。这种状况正如像极了1865年以前的蓄奴州/废奴州。这样一看，美国简直是倒退了150多年...
红色-禁堕州、浅红色-可能禁堕州、蓝色-堕胎州
图片信息来源NewYorkPost
现在全网都在刷
「Guns have more rights than women. 」
*在美国，枪比女人的权利都多。*
再这样下去
川普2024年逆风翻盘，指日可待了
堕胎相关政策
全世界不同国家
那么在美国之外，世界各地对于“堕胎是女性的基本权利”是怎么看待的呢？
图片信息来源Reuters
在加拿大、澳大利亚和欧洲大部分地区对于女性堕胎自由几乎没有限制。加拿大自1998年来，最高法院推翻了一项禁止堕胎的联邦法律，并称该法律违反了加拿大《权利和自由宪章》中规定的妇女的「生命、自由和人身安全权利。」
图片信息来源European Parliamentary Forum
欧洲方面，大多数国家允许在妊娠时间限制内堕胎，也就是说在胎儿形成的最初约12～14周堕胎都是允许的；在少数国家，不仅有各种例外，允许堕胎的期限甚至更晚。比如在英国，在胎儿残疾的情况下，可以终止妊娠直至出生前。
值得注意的是，在欧洲大陆地区和拉丁美洲的许多传统保守的天主教国家，即使最初他们是反对堕胎的，但在pro-choice支持选择的团体和妇女权利活动家的广泛抗议下，各地都扩大了妇女自主堕胎权。
图片信息来源Reuters
亚洲方面，对于堕胎权还是相当自由的：中国、越南以及新加坡合法；印度、印度尼西亚、泰国、韩国以及日本也属于合法(各有相应的限制)；只有孟加拉国和菲律宾将堕胎非法化。
图片信息来源Guttmacher Institute&WHO
但仔细来看，韩国、泰国等地均是在近几年才大规模合法化堕胎权的。
韩国因为当地有30%左右的保守天主教徒一直顽强反抗堕胎，堕胎合法化直至2019年才完成；在泰国，2021年前更是堕胎违法到堕胎当事人最多坐牢3年，堕胎从业者最多坐牢5年。
韩国在2019年后反对堕胎campaign层出不穷
图片信息来源Reuters
就堕胎来讲，双方的争论点主要就在于胎儿是否是生命这件事上。
支持堕胎方认为胚胎早期子宫发育阶段因无法脱离母体独立存活，并不能被划分为人，对此母体即可行使对自我身体的选择自由权；反对堕胎方则认为胚胎即生命，堕胎则是谋杀。
图片信息来源Reuters
值得一提的是，对于虔诚保守的基督徒，堕胎不是女权问题，而是生与死的问题——《圣经》里面明确说到「神造我们在母腹之前就已经知晓我们。」每一个胎儿都是神的造物，怎么能够谋杀掉呢？
另外，《圣经》中还有很多地方也暗指：反对堕胎。
图片信息来源Reuters
这样就说得通为什么宗教国家、相对保守的地方，反堕胎的情绪就尤其高涨了。在美国，打出反堕胎牌，绝对可以吸到源源不尽的保守拥护者——现在共和党的死忠粉就是这样来的，作为中坚力量，关键时刻绝不跑票。
这也是为什么以下海报如此出名
「Your Body is a battleground」
*女性的身体是一个战场*
图片信息来源Reuters
写在最后
Last but not least
自从美国最高法院判决以来
美国电视台都炸开了锅
像一下这样主持人暴跳如雷的
比比皆是
大洋彼岸的英国
在一年一度的Glastonbury音乐节上
Lorde直言 f**k the supreme court
Kendrick Lamar也以rap形式呈现不满
已故大法官RBG50年前作辩护律师时曾说
男女平等的本质是女性拥有选择权
她们是自己人生的决策者
而堕胎权从始至今争端不断
它早就不仅仅是医学和伦理问题
还牵扯到宗教、zz和群体利益
经过了数代人的努力
2022年的今天却让堕胎权成功被推翻
这就像打开了潘多拉魔盒
还可能引起推翻避孕权，同性婚姻等...
时代倒退比想象更简单
好像也比想象来得更快了。
信息参考：The Times、The Guardian、Twitter、FACEBOOK、MIRROR、THE SUN、CNN、NBC、The New York Post、Wikipedia。
微信扫码关注该文公众号作者