普通中国男人，配见义勇为吗？配正当防卫吗？
图：昆山龙哥案的判决并不具备推广性和可复制性
20岁那年，在面对聚众持刀抢劫的正当防卫过程中，我挑断了对方为首者的股静脉；我虽未死未残，但付出了极为惨痛的人生代价。
基于这一亲身经历，我对于中国涉及“正当防卫”和“见义勇为”认定的司法实践情况，有比绝大多数人都深刻得多的认识。
如果以下几条标准无法满足、特别是没有一条能满足，那么正当防卫和见义勇为者就算活了下来，也要面临很大概率的司法风险，包括但不限于本人入狱前途丧尽、子女受牵连无法考公考编，等等。
1、局势判断清楚没有？你能占据无可置疑的正义高地吗？
大案看政治，中案看影响，小案看关系，考试看法律。只有一种情况下，见义勇为者可以完全不担心司法风险——那就是他拥有政治和舆论意义上不可否认的行为正当性，政法体系百分之百会站在他一边。
比如一个报复社会的懦夫冲进幼儿园，针对幼童群体行凶——特别是发生在直属机关幼儿园一类地方的时候。一旦情况并没有那么极端，那么是不是见义勇为或者正当防卫就很难说了。
2、你能在高度应激状态下克制情绪、保持冷静和思维缜密吗？
中国几千年来的法制文化特色，就是强调作为被管理者的百姓，必须弱势、必须服从、必须谦卑；否则看你就不是个好东西，断非良辈，在合法伤害权范围内搞你是天经地义的。
这种背景下，尤其是案件定性存在很大操作空间的时候，尽可能塑造出“完美受害者”的形象，对于正当防卫者便尤其重要。见义勇为者要做到这点，又远比正当防卫者要困难得多。
你能在高度应激、情绪极端激动的状态下，完美扮演一个易于安抚的被管理者，一个纯粹的弱势、被动、温驯的受害者吗？如果做不到，警察看哪一边更不顺眼、更厌恶，那便难以预料；在没有其它强力因素干预的情况下，这对于后续的定性等案件走向影响非常巨大。
另一方面，供述是可以被诱导的。一个既没有相关知识和经验，又处于情绪极不稳定状态的素人，一旦遭遇专业人士的刻意诱导——特别是在所、局内部的压抑场合下，完全可能稀里糊涂就把自己搞成加害者了。 反倒是经常违法犯罪的老油条，往往更镇静、更具备伪装欺骗和反诱供能力。
3、结果论、条件论和诛心论的诘难，你是否能有效对应？
在对正当防卫和见义勇为进行认定的时候，分不清、也没有兴趣去分清谁是谁非，以结果倒推性质的情况很常见。这通常会形成三个方面的重点诘难：
a、结果论诘难：对方为什么伤的比你重？
在我个人的正当防卫经历中，由于对方为首者最后算废了条腿，我个人则未死未残。仅从物理过程看，这纯粹是运气问题：
如果不是我穿了硬领的衬衣，如果不是对方砍刀挥舞的矮了一点，当天晚上我就要首先死在街头。如果不是对方一群人有摩托车，如果他断的不是股静脉而是股动脉，他当天晚上也要死在街头。
命运的歧路，就在以秒计算的极短时间、在刀锋砍向脖颈和深入大腿的几厘米空间中，当事人谁也看不清、谁也把握不住，决定结局的，就是纯粹偶然的随机因素。道理本身好懂，关键在于利益立场。
对方为首者是新校区拆迁地的村支书之子，家里和学校领导有强利益关联。他们一直在运作校方和警方的关系，要把案情如此定性：两方互殴，对方伤得重，是我存心要取人性命；而我伤得轻，是对方只用刀背砍人，只想给我一点教训。
尽管那批人用的是大锯齿刀背的地摊阳江砍刀，刀背根本砍不出我脖颈上这种完整细长的刀痕，物证俱在；但这个诘难依然贯穿了整个司法处理的始终，一直是多方相互交涉的核心焦点。
b、条件论诘难：你的武力技艺和武器哪来的？
一个完美的受害者，必须是弱势和被动的——性别和年龄差异、体格瘦小、未经过专业暴力技能训练、不持有武器或者双方武器完全不对、全程试图回避或者被动遭受伤害......
在意图和行动上，受害者越是具备反抗反击等主动性；在“伤害能力”上，双方越是趋近一致；那么正当防卫者或者见义勇为者，就越是远离“完美受害者”的形象，越容易以“相互斗殴”、“相互故意伤害”被定性。
c、诛心论诘难：你是不是早有伤人意图？
条件论的背后，除了体格等因素外，有很大一部分，最终还要指向动机。从实务角度来说，任何针对正当防卫或者见义勇为行为的提前准备——特别是用作武器的器材的准备、乃至于学习格斗技术，都可以被定性为事前蓄意。这是诱供中，把正当防卫和见义勇为向故意伤害转化的一个核心环节。
4、你真的懂法律吗？
很多年轻一代的傻逼学生崽子，以为能找到几条法律条文、会念叨几句法言法语就是懂法律了，以为法律就会站在自己一边——典型的粉蛆巨婴世界观。
法律的生命从来就不在于条文，而在于实际执行。最好想一想，整个司法流程的解释、定性、执行权力在谁手里，是谁说了算。是"你觉得"有用，还是"他们觉得"有用。
5、你有体制内的社会关系吗？
公诉案件从立案到判决、执行，既是包括受害者、加害者、公检法等单位在内的多方动态博弈的过程；也是一个环环相扣、层层递进、不断扩散的过程。
在司法制度流程的设计上，每一步都需要有人负责；这意味着，任何一个司法步骤一旦正式成形，想要使其产生改变，都需要很大的压力和动力。案件越向后发展，涉及到的科室部门和人就越多，直至横跨多个不同系统的单位，要改变就越难。
没有能联通体制内的社会关系，你根本就探知不到案件的真实进展，不知道哪些人能真正对案件走向、特别是前期走向，起到关键性的影响作用。
如果受害方缺乏社会关系，而加害方则相关资源充沛，一旦案件定性存在明显的操作空间，那么最终哪一方才是正当防卫或者见义勇为，就难说得很了。
6、你有能力引发社会舆论的关注吗？
有极少数的幸运儿，他们的案情得到了舆论的集中报道，形成了社会热点，甚至得到了极高层级的亲自批示。这也意味着案件的运作，上升到了“中案看影响”、甚至“大案看政治”的模式。比如昆山龙哥案，就是一个非常典型的例子。
中国不是判例法国家，整个司法体系同时存在严重的结构性内耗，而且也不喜欢过多的暴力犯罪新闻。这意味着昆山龙哥案判决，并不具备很多人幻想中的推广效力；无论是现在还是可见未来，这种靠舆论翻身的几率，都会非常非常的低——当然比国内彩票大奖还是要高点的。
结语：
打输住院，打赢坐牢，这才是当前中国的普遍国情。
当然，打输了的结果，也可能是当场就被打死了，或者先住院、再坐牢、外加赔的倾家荡产。
微信扫码关注该文公众号作者