造假率高达34%！论文虚假、抄袭非常普遍，新工具能否遏制不正之风？

公众号新闻

2023-05-14 10:05

防走失，电梯直达安全岛报人刘亚东A

来源：深究科学

作者：林岩

论文造假一直被热议，只是有研究发现比例高达34%，高得令人意外，图片来自ft

导读

写一篇科学论文需要大量的实验和数据进行论证，极为耗费精力、脑细胞。但论文一旦成功发表，就能收获大量的荣誉。

最近，有研究人员通过论文造假检测工具发现，在2020年已发表的神经科学论文中可能存在虚构和造假的论文高达34%，医学论文造假率达24%。

神经领域的一期刊主编表示，“这简直难以置信，这就像有人说我们日常吃的30%的食物都是有毒的”。

庆幸的是，新的论文造假检测工具或能改变现状。

围绕论文造假，似乎有说不完的话题。

5月9日，Science发布报道称，在2020年发表的神经科学论文中，虚构或抄袭的论文比例高达34%；在医学领域，造假论文占比24%。

这两组数据分别是神经心理学家伯恩哈德·萨贝尔（Bernhard Sabel）通过新开发的论文造假检测工具，对大约5000篇论文进行检测后得出的结论，以及5月8日萨贝尔与同事在medRxiv预印本中公布的。

神经科学和医学领域论文造假比例（红线），图片来自medrxiv.org

这组数据显示造假率远高于2010年测算的水平，以及2022年论文出版报告中估计的2%的水平。

如此大规模的论文造假现象，真是让人觉得不可思议。

大量论文造假，严重破坏科学文献的真实性

随着科技的不断发展，科学研究成果的发布引起公众的广泛关注。然而，一些学术不端的行为也会应运而生，比如说论文造假和抄袭。

这些行为不仅会损害科学研究的声誉，还会对社会产生极其负面的影响。

近年来，“论文工厂”让论文不端、学术不端的行为更加猖獗，一些别有用心的企业通过向心术不正的研究人员兜售造假论文，收取不当费用。（注：我们时常收到这样的消息，论文按发表期刊的影响力收费，从数千到上万不等）

这也造成了极为恶劣的影响，大量虚假、抄袭的科学论文泛滥，损害了科学研究的真实性。

论文造假检测器分析的造假数据

牛津大学研究欺诈出版行为的心理学家多萝西·毕晓普（Dorothy Bishop）表示，“‘论文工厂’基本上依赖于暂时没有有效检测论文造假的工具而发了财。”

“论文工厂”大量生产含有虚假、抄袭、捏造数据和图像的科学论文，这些发表的虚假论文，严重损害了科学文献的真实性，误导了读者，扭曲了学术的神圣性。

今年5月2日，Hindawi出版社宣布，关闭4本被“论文工厂”严重影响的期刊。

最近出现的人工智能工具，如ChatGPT，也加剧了人们对于学术抄袭和学术造假的担忧。

“要么发表，要么毁灭”带来的扭曲

在学术研究领域，有一句众所周知的谚语“要么发表，要么毁灭”。

很多科研人员被发表论文这一“紧箍咒”禁锢，有些研究人员喜欢“一饭多吃”，比如将本可以在一篇论文中发表的研究，分割出许多小的研究过程和结论，以此发表更多篇的论文。

中国医院论文造假逐渐攀升

也有些研究人员采取更加不当的手段，为成功发表论文而造假。“论文工厂”借此东风、趁势而起，大肆造假以达到盈利目的，巨量的造假论文迅速涌入学术出版领域。

在很多人看来，研究人员不应总是把论文发表作为唯一的成功标准，而应该注重创新、创造有价值的研究，为学术和社会的发展作出贡献。

与此同时，研究机构也不应给科研人员施加论文发表篇数的压力，将论文数量视为考核标准中极为重要的一环。

萨贝尔认为，这种论文发表的压力可能会迫使没有研究经验的临床医生转向“论文工厂”，这是一个危险的信号。

新工具将有望改变这一现状

为了反击学术论文造假，遏制“论文工厂”的恶劣行径，国际科学技术与医学出版商协会（STM）的诚信中心于2022年4月推出一款论文造假检测工具，该工具的具体检测方法尚未公开。

该工具由爱思唯尔（Elsevier）、施普林格自然（Springer Nature）和威利（Wiley）等20家出版商共同投资并参与开发，其中有10家出版商已使用该工具进行论文造假检测。

“当然，检测工具绝不是一个完全自动化的过程，它有点类似于‘垃圾邮件过滤器’，仍然需要每周检查，以确保遗漏的垃圾没有被过滤掉。”

STM还计划在今年试行另一种独立检测工具，用于检测同时提交给多个期刊的稿件，这种稿件大多可能来自“论文工厂”。

新的工具或许有助于改变当前论文造假泛滥的现状，如果所有期刊集体联动，整个造假“论文工厂”的生存空间或许就能够大大压缩。

参考资料

1. Fake scientific papers are alarmingly common. Science.

https://www.science.org/content/article/fake-scientific-papers-are-alarmingly-common

2. Fake Publications in Biomedical Science: Red-flagging Method Indicates Mass Production. medrxiv.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.05.06.23289563v1

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章