这两起新闻的“弹性空间”，便是社会事件的冲突根源

【法不公，则道必死；道至死，则天下大乱。】

1

5月19日，苏州昆山。

凌晨，一外国女子遭外卖员猥亵，被逼到角落尖叫，最后躲进披萨店获救，外卖员骑车逃走。

注意这里，外卖员逃走了。

而后，警方接到报警电话，接警后，立即组织警力开展调查，迅速抓获犯罪嫌疑人薛某某。

经查，薛某某对其于19日凌晨强制猥亵他人的犯罪事实供认不讳。

目前，犯罪嫌疑人薛某某已被依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。

猥亵他人，刑事拘留，当街逃跑，12小时不到就迅速抓捕了。

违法犯罪的事实摆在眼前，猥亵外国女子损害中国人的形象，活罪难逃。

抓他审他刑拘他，我举双手赞成。

但是，深层次的后续连锁反应里，昆山警方，等于是给全国其他警方，“挖了个坑”。

如此高效率的处理猥亵事件，并严格执法直接刑拘嫌疑人，以后的猥亵类事件，铁定也要对标昆山这个。

中国男子猥亵外国女子，迅速抓人刑事拘留。

中国男子猥亵中国女子呢？

是刑拘还是行拘？

外国男子猥亵中国女子呢？

是行拘还是批判教育“协商和解”？

社会事件里的冲突新闻一旦发生了，不怕被争议被掐架，就怕“新闻一旦对比起来看，就容易看见其中的魔幻”。

执法的弹性空间一旦有了可追踪的痕迹，不公平非正义的矛盾纠纷，社会戾气和对峙情绪的暴涨，也就逐渐难以调和。

事实上，各类冲突事件里，就是不公平的地方，太多了。

2

前有昆山外卖员猥亵外国女子被抓捕刑拘，后有珠海孕妇被猥亵殴打还手后被定性为“互殴”。

弹性空间，还真是大啊。

5月5日，广东珠海金湾区三灶镇。

曹女士在一酒店大堂办理入住时，一名陌生男子向其要烟，她拒绝后，遭到对方的辱骂、猥亵、殴打。

这是第一次“交锋”。

对方要烟，曹女士没搭理他，对方开始辱骂、打人、猥亵。

然后，双方争吵，曹女士走到酒店门口报警。

对方冲了出来，再次触摸曹女士臀部和下体，这一次，曹女士反击了，“踹了男子一脚”。

这是第二次“交锋”。

注意曹女士踢的这一脚，后面要考。

另一段视频显示，女子正在打电话，男子走到其身后，触摸女子臀部，女子反应激烈，双手捶打男子后又踹了男子一脚。 

还有一段视频显示，男子正在追着女子打，另一名男子手持电话进行阻拦。

而后，警察到来，将男子强行带离现场，曹女士因为受伤前往医院检查。

检查结果显示，左耳中重度神经性耳聋。医生同时告诉她，腹中胎儿也可能不保。

做完检查后，曹女士便去录了口供，令她万万没想到的是，一位民警却告诉她，初步认定为互殴，让她与男子协商解决。

曹女士要求对方赔偿医疗费，警方调解之下，让打人者赔偿一万元，打人者表示身上没有钱，然后警方说，“先给4000元”，但是打人者连4000元也拿不出来，协商失败。

次日，警方再次通知曹女士去处理，再次告诉她这是互殴，这让曹女士很委屈，情绪激动之下晕倒送医。

曹女士表示，目前医疗费已经花去4千多元，后续还有一大笔费用要付，而被打男子在被警方控制24小时后就被放出来了，案件至今没有进展，男子也没有向其道歉、没给一分钱的赔偿。

曹女士希望警方公平公正处理。

注意，曹女士被猥亵被打伤事件，是发生在5月5日。

以上所有新闻信息披露，是经由@环球网、@极目新闻、@北京青年报、@海报新闻、@红星新闻等众多主流媒体报道转发。

孕妇被猥亵被打，还手后被定义为互殴。

事件捅上了热搜，全民愤慨，“互殴”的定性，“和稀泥式”的执法，“弹性空间”的法律问题，再一次刺痛了大众的敏感神经。

法律，到底是用来惩戒“无辜者”的，还是用来保护“施暴者”的？

3

珠海孕妇事件闹大了，各路媒体介入报道后，孕妇曹女士也终于凭借“网络维权”的舆论力量，迎来了基本的体面：

目前，公安机关已依法立案侦查，嫌疑人谢某敏已被刑事拘留。

5月5日，曹女士报警，“双方互殴，调解处理”，嫌疑人做完笔录就被放出。

5月21日，曹女士通过媒体和网络维权，“立案侦查，嫌疑人被刑事拘留”。

半个月的时间里，事件性质两级反转。

从“互殴调解”到“刑事拘留”，这其中的差距转变，依据是什么？

如果嫌疑人是“无辜”的，为什么要刑拘他，如果嫌疑人是有罪的，为什么一开始要定性“互殴”？

是高标准立法，看“舆论办案”吗？

法治文明，道阻且长。

公平正义之路，路漫漫其修远兮，“法律的弹性空间”将上下而求索...

4

“你为什么不报警”、“有本事你去法院告我去”、“你应该通过正当合理的途径，去诉讼维护自己的合法权益”。

这是现实中，我们时常听到的话。

而文章开头这两个对比着看的新闻事件，便无疑于是对“理想主义”维权之路的当头暴击。

因为“和稀泥”的调解，因为法律的“弹性空间”，因为同案双标的区别对待，使得很多人，不怎么信任“正常的合法维权途径”。

或者可以说，他们尝试过合法维权，但是最后失败了。

不然，你猜猜看为什么农民工兄弟，会冒着被行政拘留处罚的风险，也要“跳楼讨薪”？

所以，网络上的“实名举报”，借助媒体的“把事情闹大”，通过网友骂声和舆情热议的网络力量来伸张正义，倒成了许多“冤屈者”最后的救命稻草。

这并不是什么好事。

本质上，这是对法律神圣尊严的践踏，同时，真要是都靠着“网络维权”，小作文虚假构陷翻车事件，亦不在少数。

要是都这么搞，到最后法律的权威性减弱，网络维权又使得围观声援者怕被利用，“让子弹飞一会”的理中客增多，公平正义，就会越来越难。

所以，这里也有必要强调一点，真要是小作文造谣式维权的，也应当予以严厉打击。

这是多数民众最后倚仗的体面维权路径，别瞎搞瞎扯，脏了这最后的体面。

“法贵公平、法贵正义”，两千多年了，我们都在追寻这个崇高理想。

5

三六九等、王子公孙、内外有别、负面影响、官声政绩，消除不了这些“弹性空间”，到往后，极端维权案例，也就会频发。

北京崔英杰案，已经过去了16年。

昨日，河南安阳，一群便衣城管暴力执法，将商贩的西瓜一个个砸烂，随后，被赶来的民警拿出警棍才制止住。

视频后面，商贩已经拿出来菜刀了，民警要是晚来一步，昨天的安阳，可能就有命案发生。

这群“暴力执法”的人，是在找死。

我仍然难以释怀货车司机金德强的悲剧。

诸君可还记得，他是服毒自杀了。

倘使，下一个“金德强”，不是服毒自杀，而是投毒报复呢？

一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。

我们的法律尊严，我们的道德底线，我们的公序良俗，我们的理想之城，应当是压着坏人不敢作恶，而不是逼着好人举起屠刀。

【杀人者在毁坏世界，救人者在修补它，而炮灰资格的诸公，却总在恭维杀人者。这看法倘不改变，我想，世界是还要毁坏，人们也还要吃苦的。——鲁迅 · 《拿破仑与隋那》 】

为了人们不再吃苦，为了理想之城阳光明媚，为了下一代人鲜花盛放，应该被取缔的，是弹性空间，应该被真正推崇并加以维护的，是一视同仁，是人人平等，是驱恶向善。

我不担心他当了“刀子”，我只担心，有朝一日，这刀子，也会扎在你我身上。

​