俄大使：朝鲜导弹种类全，不想攻击美日韩

作者 / 林海东

5月21日，美日韩首脑在G7广岛峰会碰头，决定将三边合作提升至全新水平，还商定实时共享朝鲜导弹情报等三边安全合作、维护经济安全以及推进印太战略等多领域深化合作（白宫事后发布的简报称，The leaders discussed how to take their trilateral cooperation to new heights, including with new coordination in the face of the DPRK’s illicit nuclear and missile threats, on economic security, and on their respective Indo-Pacific Strategies.）。此次碰头全过程前后不过两分钟，其实只是定了个原则，具体的事情还要放到7月的“华盛顿三边会谈”（拜登提议）。这情况说明，外界关注的美韩日三方同盟的事情，在广岛仍未有太明显的进展，三方还在商议中。

目前，关于朝鲜的情报共享机制基本是这么几个途径——美韩、美日、韩日（GSOMIA，韩日军事情报保护协定）以及三方共享情报协定（TISA，韩日将情报共享给美国，再由美国居中分享）。也就是说，三方实时共享的机制尚未形成，具体方案仍在“必要措商”中（韩国国防部22日表态）。

以上是本文涉及的大背景。

5月25日，朝中社发表署名文章（国际问题评论家康真成）《美日南朝鲜三方情报共享体制树立将会导致三方危机共享》，从朝鲜的角度揭批了美韩日三方情报共享的实质，称三方情报共享意味着三方军事同盟的“即将出现”；同时，表达了朝鲜对三方同盟的反对，这是文章的重点。类似的观点，23日的朝总联机关报《朝鲜新报》也曾刊文表达过。这是本文涉及的小背景。

顺便提一句。我此前曾表达过这样的观点，即美韩日三方同盟的切入点应该是从三方情报共享机制开始，毕竟在韩日矛盾错综复杂的情况下，针对朝鲜的情报共享是目前三方比较容易入手的共同点。这位康真成先生对美韩日三方同盟如何形成的看法与我的这一观点基本相同，不赘言。

在上述大小背景的基础上，再来看俄驻朝大使马采戈拉（上图）接受塔斯社采访的事情。

5月25日，在朝中社发表上述康真成文章的几乎同时，塔斯社发表对马采戈拉大使的采访，其观点主要如下——

1、朝鲜军工体系在过去十年中取得令人瞩目的成就，几乎已经研制出全系列弹道导弹和巡航导弹。

2、朝鲜“当然不想攻击”美韩日，也不想颠覆美韩日的体制和政权。

3、朝鲜只是想“安静地发展”，发展核导计划只是为了不受到欺辱。朝鲜推行核导计划是美国敌朝政策的“直接结果”；若没有美国的军事、政治、经济压力以及对朝鲜内政、体制、政权的直接威胁，朝鲜就没有理由大力推行核导计划。

个人认为，马采戈拉大使的这些看法，既代表俄罗斯的观点，更代表了朝鲜的立场，实际上是又一次出面替朝鲜发声；与5·25朝中社及5·23《朝鲜新报》的两篇文章是不同角度的表达。如果说朝方的半官方（尽管我们都知道这是官方立场，却是由个人来文责自负，所以只是“半官方”）观点直接表达了对美韩日三方情报共享机制和三方军事同盟的反对，那么，马采戈拉大使的半官方（官方身份下的个人表达）观点则是替朝鲜解释了“反对”的原因。大使先生的这些话，是朝鲜不太愿意明说的，也不太符合通常的“朝鲜式表达”；朝鲜目前还是“以强对强、正面输赢”的硬杠态度，尚不到柔软身段的时候，但这些意思又要让外界知晓，怎么办？请马大使以第三方立场替我讲。

至此，朝鲜的意图更加清晰——在既往各个条件（取消敌朝政策和双重标准、维持半岛军事均衡态势）之外，重申了推行核导计划的目的，重申了朝鲜拥有“全系列”的“地位对等”含义，并且强调了朝鲜不想与美韩日为敌、只想“安静地发展”的意图。也就是说，无论朝中社文章还是马采戈拉大使的观点，同日发表，并非巧合，可能是双方协调行动的结果，是朝鲜对转换身段的某种铺垫，同时也是某种可进可退的“试水”。个人认为，此举大致是向美韩日表明，朝鲜对三方结盟的真实目的及其指向已经了然于胸，反对和“以强有力的力量节节粉碎敌对势力的错误选择”（康真成文章语）是必须，但你真搞起来我也不是完全不能接受。康真成文章里说，“美国和仆从势力越是加强反朝军事同盟、扩大侵略战争演习，毁灭性安保危机会越来越突出，这是贯穿当今朝鲜半岛力学格局的方程式”；其实，反之亦然。

时间在推移，确定及不确定因素在累积。站在鸭绿江边眺望对岸的连绵群山，远方的天边云雾弥漫，一切有待再看。