吴谢宇弑母案：此人该杀还是该留，这部电影早就给出了答案

吴谢宇弑母案：

此人该杀还是该留，

这部电影早就给出了答案

（01）

吴谢宇弑母案，突然横生波澜：

宋清辉是谁？

吴谢宇又是谁？

吴谢宇，1994年生人，北大经济学院学生。此人有一天突然杀害了生养他的母亲，然后封死宿舍，房间里放置活性炭，安装监控。再以母亲名义，给亲戚发短信，说母亲要陪自己去海外读书，借钱。

成功从亲戚手中，骗到144万。

然后他跑到上海，向一个性工作者提亲，并拍下许多不雅视频。

再后他跑到重庆，躲藏在酒吧区做起了三陪服务。

终于有一天，吴谢宇送一个妹子去机场，遭到警方盘问，然后被逮捕。

这就是吴谢宇弑母案的大概情形。

此案近期二审，维持死刑判决。

这个判决，引起了宋清辉先生的异议：

朋友说，宋清辉是个经济学者。

然而他的建议，却一点也不经济。

——他的建议，会让社会付出惨烈代价。

真的吗？

美国影片《沉默的羔羊》，早就把这个道理讲清楚了。

（02）

30年前，好莱坞拍了部大片《沉默的羔羊》。

看过的人，没有说不好的。

也没有说好的。

为啥呢？

因为大家看不懂。

《沉默的羔羊》，是部高智商片，智力低于142的人，是看不懂的。而看完之后还能发表个评论，这个人的智商不会低于154。

《沉默的羔羊》海报

所以这部片，到底演的啥呢？

演一个变态杀人魔野牛比尔，各种捕捉无辜女性虐杀。警方和FBI，束手无策。

然而，一枚被关押在巴尔的摩精神病院的变态医生汉尼拨，他却知道野牛比尔是谁。

所以这个被关押的汉尼拨，他怎么会知道呢？

——这是因为，天下罪犯是一家，天下坏蛋心连心，犯罪人士思维一样，行为雷同，他们无论在任何环境里，都会自然而然凑到一起。影片中汉尼拨没被关押之前，和变态杀手玩在一起，所以他知道变态杀手是谁。

那么，按正常人类的想法，汉尼拨既然知道凶手是谁，那就快点说出来吧。

没那么容易。

你忘了汉尼拨是坏人了吗？

坏人做事，不按你的鼓点来。

《沉默的羔羊》剧照

影片中，大家想让汉尼拨说出凶手的名字，汉尼拨就利用人们的这个心理，把所有人玩弄于股掌之上。最后，被他杀掉了一大堆无辜的人，逃之夭夭成为比野牛比尔更恐怖的杀手。

（03）

当一个经济学者，想和罪犯合作时，就如《沉默的羔羊》中的角色一样，你想从罪犯身上得到点什么，却不知道你付出的代价，远比你得到的要多得多。

你认为吴谢宇是北大高材生，就这么杀了可惜，不如留着他，让他为社会做点贡献——第一个这么想的，是吴谢宇的妈妈。

吴谢宇的人品，妈妈知道的最清楚。

然而妈妈仍然宠溺他，坚信他迟早会为社会做贡献——可是到最后，这位妈妈怎么样了？

被亲生儿子杀了耶！

你可能幻想，不杀吴谢宇，我们可以从他身上获得一些利益——而吴谢宇心里琢磨的是，用你贪欲做诱饵，最终让你付出惨不忍睹的代价。

白天不懂夜的黑，好人不知道坏人的坏。正常好人，既无伤害别人的能力，也从无伤害别人的想法。然后他推已及人，认为自己既然如此善良，那天下两条腿喘气的，应该也全是这样——但并不是！

这个世上还有如《沉默的羔羊》中的汉尼拨，现实中的吴谢宇这类人。

（04）

梳理一下有关吴谢宇弑母案的几个问题：

第一个，吴谢宇弑母的动机是什么？

坊间好多人，一直在困惑，吴谢宇为什么要杀他妈妈呀？

如果你是个坏人，就会瞬间知道正确答案：

吴谢宇杀妈妈，是因为——妈妈发现了他干了坏事，于是他就杀人灭口。

你可能不接受这个答案，抬杠说：他还是个孩纸，能干什么坏事儿？就算这样，那可是他妈妈呀。

你这样想就对了。

听到正确答案就立即抬杠的，都是善良好人。

善良好人，永远不会做坏事，更不可能因为做了坏事，就会杀人灭口伤害妈妈。所以善良好人，永远理解不了坏人的行为动机。

而当坏人遇到善良好人，就会视好人为傻仔，君子可欺之以方，就开始玩你。

吴谢宇被捕后，在法庭上各种表演，坏人一看就乐了，知道他又在玩弄傻仔。

而“好人”却没有脑子，听吴谢宇顺着你的愚蠢思维瞎诌几句，说什么他也痛苦，他也有压力，瞬间你就共情了，就想“刀下留人”。这时候所有的坏人就会屏心静气，等着看吴谢宇再得到机会，搞出一片血腥或尸体的场景。

你可能会反问，难道吴谢宇就不会变好吗？

——这句话，你去跟吴谢宇的妈妈说吧！

如果一只生物，连亲生妈妈都下手杀害，你居然会认为这个东西会“变好”，你的脑子呢？

（05）

第二个问题，为什么世上会有吴谢宇这样的坏人？

这是基因的选择。

于人类而言，文明比野蛮更好，但基因不扯这些。

基因的做法是把所的有赛道，全部铺满。前一个孩子基因让他很文明，下一个就让他很野蛮，所以有的孩子考北大，有的孩子进监狱。还有的孩子如吴谢宇，既考北大又进监狱，他把人生所有选项全部勾满。

所以小说中，有《沉默的羔羊》中汉尼拨的角色设定。现实中，则有如吴谢宇这样的人。

这类人的心智模式，跟正常人类完全不同。

经济学者希望这类人为社会做贡献，只是不了解这种生物罢了。

正如坏鸡蛋不可食用，坏人一定不会为社会做贡献。

坏鸡蛋舍不得丢，吃了一定会腹泄，搞不好要你小命。你拿坏人当亲爹，一定会被坏人搞死你。

第三个问题，发达国家的潮流是取消死刑，吴谢宇难道一定要杀吗？

死刑的废除或是执行，并不是社会文明问题。

而是个经济问题。

发达国家——比如说美国，就是印美钞的，他印张纸片出来，你就得拿血汗劳动跟他换，因为美元是硬通货。所以美国富到流油，大家全躺平，也不会挨饿。

美国人吃得饱，吃得撑，就喜欢搞事，比如把个死囚留着，关他需要盖监狱，需要看守人力，这第一推进基础建设，第二解决社会就业，何乐不为呢？

所以富国倡导废除死刑，对错姑且莫论，但这跟他们经济发达有直接关系。

但穷国就玩不起。

所以吴谢宇是杀还是留，实际是个经济问题。如果这个人留下，未必是我们多么文明，更大可能是不差钱。如果此人死刑，也不是我们多么不文明，不过就是穷而已。

这个话题，才是一个真正的经济学者该思考的、该对社会表达的。

如果一个经济学者连最基本的社会成本认知都没有，文盲一样胡言乱语哗众取宠，这就很让人头大。

但这种情况，也是基因的意志，并不能说明什么。这就是吴谢宇弑母案，带给我们的最有价值的认知，与思考。

（*本文配图源自网络）