性爱真的能分离吗？研究说，可以但小心这种风险……

公众号新闻

2023-06-04 13:06

以下文章来源于KnowYourSex

一次编辑部的选题会上，有人提到了“性和爱到底可不可以分离”这个话题，一瞬间场面沸腾。

大家的观点各有各的道理，这也从侧面说明，“性和爱能不能分离”这个问题背后的含义，并不是简单的“能或不能”就可以概括。

性爱分离的体验是否真的存在？有没有可能是性能单独存在，而爱离不开性？为什么有的人能够接受和享受无爱之性或无性之爱的关系，但有的人则认为自己不能？性爱分离和性爱合一比，到底哪种体验会更好？

带着这些疑问，我想试图通过从人在生理和心理层面对于性和爱的“本能”，去找到一些答案。这或许能够帮助我们更加客观地认识和理解不同性爱关系背后的原因，以及为我们追求更健康、更符合自身需要的性爱体验提供更加科学的指导。

一起来看今天的文章。

一项发表在Neuroreport上的研究表明：性冲动和爱情唤起的大脑区域是不完全一样的（Bartels & Zeki, 2000）。

简单来说，虽然浪漫爱情和性刺激，都能够对控制人类注意力和奖赏系统的脑区（中间岛叶、前扣带回皮层、腹纹状体等）产生作用，这说明爱情和性欲确实都会调动人们的注意力，让人产生想要尝试的感觉。

但不同的是，只有爱能够激活人类负责想象和未来规划的脑区（背外侧皮质），只有性欲会激活负责处理恐惧和威胁的脑区（杏仁核）。

另外，Acevedo 等人（2011）和 Xu 等人（2010）的研究都发现，人们爱得越强烈，和“获得奖赏动机”有关的大脑右侧尾状核和腹侧被盖区被激活的情况越明显，而性欲则不会激活这两个区域。这也意味着，爱与性欲在体验和神经生物学水平上是不同的（Aron, 2006）。

“我想爱和性肯定可以分开是因为，在更漫长的时间里，我和伴侣两个人之间的性欲可能会很快减退、消散，但爱却能够维系更持久、更深。或者说，爱和性冲动都是一种本能，但爱应该是我们人类在进化中得到的珍贵产物。”

——逐北，女，异性恋，29岁

根据多个研究的证据，人不论在情感上还是理智上，都可能不对性关系的对象产生关乎爱情的依恋感。

一项针对最容易“上头”的FWB关系（friend with benefits，指与信任的朋友发生性关系）的调查显示，人们通常不会和自己的FWB进行关于“定义这段关系”的交流，并会主动切断和性伴侣走向浪漫爱情的可能（Bisson, 2009）。

同一项研究还使用了斯腾伯格的爱情三角量表对参与者进行测量，结果进一步发现尽管人们与FWB之间存在较为强烈的亲密感，但缺乏了激情和承诺。而亲密、激情和承诺正是共同组成浪漫爱情的关键因素。

在更年轻的、进行过浪漫关系之外的性行为的群体中，Manning（2006）等人也发现，只有1/3的人怀抱着能够将这段性关系发展成为浪漫爱情关系的渴望，而另2/3的人并没有类似的期待，同时表现出了对这段性关系更低的爱情感觉和承诺。

而人能够“进行无爱之性”这一结论，在以下人群中被证实的概率更高：

男性：整体上相较于女性更容易参与无爱之性（Petersen & Hyde, 2010），也更容易从中抽身。这种差异可能受到生物因素（如性激素）和社会文化因素（如性别角色和社会期望）的共同影响。男性比女性更容易有“关系是场游戏”的态度，这会让他们放松对性的要求（Katz & Schneider, 2013）。

男同性恋：比起异性恋男女，和同性恋女性，男同性恋是无爱性行为发生率最高的群体，同性恋女性则是发生概率最低的（Hyde & Oliver, 2000）。

“我和我的伴侣是开放关系，当然这是我们之间的默契。我可以出差时和陌生人睡一觉，但只要另一半需要我，我会放下一切到他身边去。对我来说，真爱一个人不一定是因为我只想和你上床，是因为你一定是最优先的。”

——HILDA，男，同性恋，26岁

高感觉寻求倾向者：感觉寻求是指寻找新鲜、刺激和冒险的经历，这可能导致个体倾向于参与无爱之性。对ta们来说，无爱之性是另一场冒险，没有必要太过在意（Donohew et al., 2000）。

开放型的社会性取向：社会性取向（sociosexulity）是指人们对多元性行为的开放程度，这些多元的性爱方式中就包括一夜情和约炮（Sevi et al., 2018）。

有抑郁倾向和低自尊：有抑郁倾向的人比其他人更容易尝试无爱之性（Grello et al., 2006），这可能跟抑郁倾向所导致的对风险的误判有关。同时，低自尊的人也更容易进入无爱之性。不过ta们的这种行为可能“不是完全自愿”的，而是为了取悦、讨好别人（Townsend et al., 2020）。

研究发现，性行为本身可以帮助人们缓解压力和焦虑（Brody & Costa, 2009）。而与不爱的人发生性关系可能是一种应对生活压力的方式，尤其是当一个人没有稳定的伴侣时。

同时，就像各种各样的新奇美食能给人的味觉带去刺激一样，对部分人来说，与不同的人发生无关爱情的性关系，也会带来更多的兴奋感和新鲜感，新鲜感又是性满意度的相关指标（Garcia & Fisher, 2015）。

（对此感兴趣的话，可以在KY公众号主页输入“约炮”，查看更多关于多元式性关系的文章。）

然而我们更想要提醒大家关注的是，无爱之性可能给人造成的显著的负面身心影响，希望引起大家的警惕。

性健康风险：在没有浪漫爱情的性关系中，性传播疾病（STD）、HIV、意外怀孕的发生风险都更高（Abdullah et al., 2002）。这些风险会对个体的身体健康和心理健康产生较为长期的负面影响。

负罪感与羞耻：与不爱的人发生性关系可能导致负罪感、羞愧感和恶心（Vrangalova & Ong, 2014）。这些负面情绪可能源于个体对自己行为的道德评价，或者对ta们在社会中所处地位的担忧。

低自尊和自我怀疑：当一个低自尊的个体在“不完全自愿”的情况下进入无爱之性时，同伴缺乏接纳和关爱的举动可能会导致自尊的进一步损伤、产生自我的价值怀疑，也会导致更强烈的被侵犯的感觉（Townsend et al., 2020）。在整体上，经常参与无爱之性也会导致更多的不良心理后果（Bersamin et al., 2014）。

陷入空虚和孤独：通过无爱之性人们确实可以获得性需求的满足，但这种性爱通常缺乏情绪上的满足（Mark et al., 2014），因此容易在事后感觉空虚无意义，并陷入孤独之中。

“和前妻离婚之后，我一直在感情上非常摆烂，但有需要就会去约。那种感觉就像开盲盒，开到最后有点麻了，就是觉得很空虚、没意义。以及现在我觉得自己似乎已经失去爱的能力了，真的，我有点想象不到能再和一个人建立真正的亲密和信任感，有一种孤独的绝望。”

——匿名，男，异性恋，34岁

对大多数人来说，有爱的性，代表了有亲密、有情绪交融、感觉到爱抚和接纳，这样的性是更好的。无论何种性别或性取向，人们都更容易在稳定关系的性中体会到情绪上的满足（Mark et al., 2014），而针对女性来说，发生在亲密稳定关系中的性爱更容易让她们获得高潮（Armstrong et al., 2012）。

这主要是因为，情感亲密度对于性满足感至关重要（Sprecher & Cate, 2004）。当我们与一个深爱的人发生性行为时，我们更可能体验到情感亲密、信任和安全感，这些因素有助于提高性满足感。

同时，与爱人发生性行为时，双方更可能关心对方的需求，从而提高性生活的质量。研究发现，在稳定的爱情关系中，伴侣之间更容易进行开放和诚实的沟通，这有助于了解彼此的性需求和偏好（Byers, 2005），从而克服源自内心深处的对性的恐惧和羞耻（Goldenberg，1999）。换句话说，爱情的存在，会让性显得更安全。

“我尝试约过一次，感觉一般般。并不是说技巧或者硬件上的问题，就是觉得差了点什么。可以说我是老古董，说我恋爱脑也行，我可能并不真的很需要性吧，我只是需要爱，是爱才让我觉得性变得美好。”

——牯岭街少女，女，异性恋，25岁

此外，与爱的人发生性行为还能帮助我们减轻压力、改善睡眠质量和增强免疫系统功能（Cohen et al., 1997）。同时因为被爱而带来的那种被接纳感，也能够缓解与伴侣裸裎相对时对自己体态的不自信，和对自己性表现的疑虑，提升心理幸福。

当然，在如此庞大的人群中，有人汲汲追求着新鲜的性爱，也会有浪漫伴侣在没有性的情况下，仍然将关系经营得很好。这是因为除了性满意度，情感亲密度和信任也是预测关系满意度的重要因素（Laurenceau et al., 2005）。

当一对伴侣能够在性以外，在日常生活中保持着亲密的情感，通过深度交流、共同兴趣和承诺经营着爱，即使对彼此已经没有吸引力，这段关系的质量也不会太差。

也有一些人可能由于宗教信仰、健康问题或是浪漫无性恋者等原因而选择不进行性行为（Yucel & Gassanov, 2010），对于这些人来说，无性之爱可能是ta们所期望的关系类型，并能满足ta们的情感需求。

然而，对于有着稳定性需求的大部分人来说，这样的无性之爱并不适合ta们。在有性需求的人群中，性生活质量与情感满意度之间存在相互促进的关系，在满意的爱情中做爱能体会得更多，而情绪丰沛、亲密无间的性又会反哺浪漫爱情。

点点「在看」，为爱鼓掌～

References：

Abdullah, A. S., Fielding, R., Hedley, A. J., & Luk, Y. K. (2002). Risk factors for sexually transmitted diseases and casual sex among Chinese patients attending sexually transmitted disease clinics in Hong Kong. Sexually transmitted diseases, 360-365.

Acevedo, B. P., Aron, A., Fisher, H. E., & Brown, L. L. (2012). Neural correlates of long-term intense romantic love. Social cognitive and affective neuroscience, 7(2), 145-159.

Aron, A., & Van Lange, P. A. M. (2006). Relationship neuroscience: Advancing the social psychology of close relationships using functional neuroimaging. Bridging social psychology: Benefits of transdisciplinary approaches, 261-266.

Bartels, A., & Zeki, S. (2000). The neural basis of romantic love. Neuroreport, 11(17), 3829-3834.

Bisson, M. A., & Levine, T. R. (2009). Negotiating a friends with benefits relationship. Archives of sexual behavior, 38, 66-73.

Bersamin, M. M., Zamboanga, B. L., Schwartz, S. J., Donnellan, M. B., Hudson, M., Weisskirch, R. S., ... & Caraway, S. J. (2014). Risky business: Is there an association between casual sex and mental health among emerging adults?. Journal of sex research, 51(1), 43-51.

Brody, S., & Costa, R. M. (2009). Satisfaction (sexual, life, relationship, and mental health) is associated directly with penile–vaginal intercourse, but inversely with other sexual behavior frequencies. The journal of sexual medicine, 6(7), 1947-1954.

Byers, E. S. (2005). Relationship satisfaction and sexual satisfaction: A longitudinal study of individuals in long‐term relationships. Journal of sex research, 42(2), 113-118.

Cohen, S., Doyle, W. J., Skoner, D. P., Rabin, B. S., & Gwaltney, J. M. (1997). "Social ties and susceptibility to the common cold." JAMA, 277(24), 1940-1944.

Diamond, L. M., & Dickenson, J. A. (2012). The neuroimaging of love and desire: review and future directions. Clinical neuropsychiatry, 9(1).

Donohew, L., Zimmerman, R., Cupp, P. S., Novak, S., Colon, S., & Abell, R. (2000). Sensation seeking, impulsive decision-making, and risky sex: Implications for risk-taking and design of interventions. Personality and individual differences, 28(6), 1079-1091.

Garcia, J. R., & Fisher, H. E. (2015). Why we hook up: Searching for sex or looking for love?. In Gender, Sex, and Politics (pp. 238-250). Routledge.

Goldenberg, J. L., Pyszczynski, T., McCoy, S. K., Greenberg, J., & Solomon, S. (1999). Death, sex, love, and neuroticism: Why is sex such a problem?. Journal of personality and social psychology, 77(6), 1173.

Grello, C. M., Welsh, D. P., & Harper, M. S. (2006). No strings attached: The nature of casual sex in college students. Journal of sex research, 43(3), 255-267.

Hyde, J. S., & Oliver, M. B. (2000). Gender differences in sexuality: Results from meta-analysis.

Katz, J., & Schneider, M. E. (2013). Casual hook up sex during the first year of college: Prospective associations with attitudes about sex and love relationships. Archives of Sexual Behavior, 42, 1451-1462.

Laurenceau, J. P., Barrett, L. F., & Rovine, M. J. (2005). The interpersonal process model of intimacy in marriage: a daily-diary and multilevel modeling approach. Journal of family psychology, 19(2), 314.

Lehmiller, J. J. (2015). A comparison of sexual health history and practices among monogamous and consensually nonmonogamous sexual partners. The journal of sexual medicine, 12(10), 2022-2028.

Manning, W. D., Giordano, P. C., & Longmore, M. A. (2006). Hooking up: The relationship contexts of “nonrelationship” sex. Journal of Adolescent Research, 21(5), 459-483.

Mark, K. P., Garcia, J. R., & Fisher, H. E. (2015). Perceived emotional and sexual satisfaction across sexual relationship contexts: Gender and sexual orientation differences and similarities. The Canadian Journal of Human Sexuality, 24(2), 120-130.

Petersen, J. L., & Hyde, J. S. (2010). A meta-analytic review of research on gender differences in sexuality, 1993–2007. Psychological bulletin, 136(1), 21.

Sevi, B., Aral, T., & Eskenazi, T. (2018). Exploring the hook-up app: Low sexual disgust and high sociosexuality predict motivation to use Tinder for casual sex. Personality and Individual Differences, 133, 17-20.

Sprecher, S., & Cate, R. M. (2004). Sexual satisfaction and sexual expression as predictors of relationship satisfaction and stability. In The handbook of sexuality in close relationships (pp. 245-266). Psychology Press.

Townsend, J. M., Jonason, P. K., & Wasserman, T. H. (2020). Associations between motives for casual sex, depression, self-esteem, and sexual victimization. Archives of Sexual Behavior, 49, 1189-1197.

Vrangalova, Z., & Ong, A. D. (2014). Who benefits from casual sex? The moderating role of sociosexuality. Social Psychological and Personality Science, 5(8), 883-891.

Xu, X., Aron, A., Brown, L., Cao, G., Feng, T., & Weng, X. (2011). Reward and motivation systems: A brain mapping study of early‐stage intense romantic love in Chinese participants. Human brain mapping, 32(2), 249-257.

Yucel, D., & Gassanov, M. A. (2010). Exploring actor and partner correlates of sexual satisfaction among married couples. Social Science Research, 39(5), 725-738.

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章