最高法院驳回拜登一项涉及千亿美元减免计划，约4000万人得不到对应福利

据华盛顿邮报 6月30日报道 美国最高法院周五表示，拜登总统没有权力实施他的大约4000亿美元的学生贷款减免计划，这是最高法院对这届政府主张权力的最新打击。

新闻来源：华盛顿邮报

拜登辩称，根据2003年的《高等教育学生救济机会法》（Higher Education Relief Opportunities for Students Act of 2003），他的政府有权免除学生贷款债务。该法允许教育部长免除或修改贷款规定以应对国家紧急情况，如新冠疫情。

保守派多数不同意。“部长声称，英雄法案（HEROES Act）授予他取消4300亿美元学生贷款本金的权力。但事实并非如此，”罗伯茨写道，“我们今天认为，该法案允许教育部长‘放弃或修改’现有的适用于《教育法》下的财政援助项目的法定或监管条款，而不是从头开始重写该法规。”

罗伯茨的法官包括克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔·阿利托（Samuel A. Alito Jr）、尼尔·戈萨奇（Neil M. Gorsuch）、布雷特·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）。

这一挑战汇集了一些有争议的问题：一项旨在兑现拜登政治基础竞选承诺的雄心勃勃的计划；最高法院的保守派绝对多数对联邦机构在没有国会明确授权的情况下采取行动的能力产生了更大的怀疑；以及共和党领导的州在总统的优先事项生效之前利用司法机构阻止总统的权力。

拜登和教育部长米格尔·卡多纳（Miguel Cardona）提出了一项计划，该计划将为年收入不超过12.5万美元或家庭年收入低于25万美元的借款人免除至多1万美元的学生债务。那些获得佩尔助学金（Pell Grants）的学生将有资格获得额外的1万美元减免。佩尔助学金是一种针对中低收入学生的经济援助形式，大约2000万借款人的余额会被全部减免。

在口头辩论中为该项目辩护的美国副检察长伊丽莎白·普雷洛格（Elizabeth B. Prelogar）说，卡多纳的行为不仅在法律上是正当的，而且正是国会在9/11恐怖袭击后通过《英雄法案》时所考虑的。

法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）对多数意见持不同意见，她表示，最高法院是在代替国会和行政部门制定国家政策。

“国会批准了宽恕计划（ forgiveness plan）以及许多其他行动；部长将其落实到位；总统将对其成败负责，”卡根写道，法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）和克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）也加入了他的行列。“但是本院今天决定，大约4000万美国人将得不到这项计划提供的福利，因为（法院认为）这种援助因为太'重要了’（所以要更严谨）”

“共和党民选官员的虚伪令人震惊，”总统在一份声明中说。“他们对向企业提供的数十亿美元与疫情有关的贷款没有任何问题，其中包括为自己的企业提供的数十万美元，在某些情况下甚至是数百万美元，这些贷款都被免除了。”

大法官们过去曾否决过拜登政府过于宽泛的论点。法院解除了疾病控制与预防中心（Centers for Disease Control and Prevention）在疫情暂停出租房屋驱逐的禁令。它废除了职业安全与健康管理局（Occupational Safety and Health Administration）对大型企业实施的新冠疫苗接种或检测的强制要求。在一项与疫情无关的裁决中，它引用了“重大问题”原则来限制环境保护局应对气候变化的选择。

对学生贷款计划的挑战，一个是由共和党领导的州提出的，另一个是由德州的两个人提出的。在这两起案件中，司法部都质疑原告是否具有提起诉讼的法律地位。法院驳回了德州的挑战，但表示密苏里州有资格提起诉讼，因为该州成立了一个处理学生贷款的组织。

内布拉斯加州总检察长迈克·希尔格斯（Mike Hilgers，共和党）代表了六个质疑学费赦免计划的州之一，他说法官们“阻止了拜登政府夺取权力的惊人企图”。希尔格斯在一份声明中称，这项裁决“及时提醒人们，总统不是国王”。他必须与国会合作，而不是围着国会转。”

卡根法官说，她的保守派同事努力想办法投票反对拜登的计划。

她写道:“在裁决密苏里州的索赔时，多数人伸出手来决定一个他们无权决定的问题。”“它冲破了旨在让法院像法院一样行事的宪法护栏。”

罗伯茨似乎对这些批评很敏感。

他写道:“最近一些意见的一个令人不安的特点是，批评他们不同意的决定超出了司法机构的应有作用。”“我们不会把这种明显发自内心的分歧误认为是贬低。公众不被误导也是很重要的。任何这样的误解都将对这个机构和我们的国家有害。”

罗伯茨说，法院只是在呼吁政府利用《英雄法案》中的模糊语言来推进一项国会可能不会批准的计划。

参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell肯塔基州共和党人）周五对法院的决定表示欢迎。他说:“美国人民知道，拜登政府的学生贷款社会主义计划对辛勤工作的纳税人来说是不公平的。既然最高法院驳回了政府在拜登诉内布拉斯加州案中的立场，他们就可以知道这是非法的。”

拜登政府在最高法院最大的希望是让法官们相信，没有一个挑战者真正受到该计划的伤害，因此他们没有起诉的法律地位。挑战者必须证明他们遭受的伤害是特定的，而不是普遍的，可以通过联邦法院的救济来补救。仅仅反对这项计划的规模，甚至声称总统越权是不够的。

美国第八巡回上诉法院的一个小组发现，准独立实体密苏里州高等教育贷款管理局可能会因拜登的计划而蒙受损失，这将损害密苏里州。另一家法院表示，两名借款人迈拉·布朗（Myra Brown）和亚历山大·泰勒（Alexander Taylor）有权继续诉讼，因为泰勒没有资格获得2万美元的宽恕，而布朗则则是完全没有资格。

法院一致驳回了这些人的诉讼，称他们没有法律地位。

但罗伯茨表示，密苏里州的挑战可能会继续。“国务卿的计划损害了密苏里州高等教育贷款管理局履行其公共职能，因此直接损害了国家。”

拜登最初指示教育部和司法部就其免除贷款的行政权力编写备忘录，但表示怀疑。参议院多数党领袖查尔斯-舒默（Charles E. Schumer）、参议员伊丽莎白-沃伦（Elizabeth Warren）和众议员阿亚娜-普雷斯利（Ayanna Pressley）坚持认为，拜登可以使用与前川普总统的政府在疫情期间用来暂时免除学生贷款付款的相同权力，这一暂停已被多次延长，目前仍然有效。

这些法律斗争使数百万学生贷款的借款人陷入困境。在法院停止豁免计划之前，超过一半的符合条件的人已经申请了豁免计划，教育部批准了大约1600万份申请。