高校拒用微信支付：因商业利益诉诸舆论，一个耐人寻味的市场现象

6月29日，微信支付因费率调整，被多家高校发公告停止使用。西北大学、南京理工大学、周口师范学院、郑州轻工业大学等多家高校近日来相继发布公告，称自7月1日起开始暂停使用微信支付，因微信支付将收取0.6%的手续费。

随后，微信支付多次回应，总体来说，是三点。

一，校园学费、学杂费始终保持零费率，费率调整不涉及此类场景。

二，外界所传的校园支付费率0.6%纯属误传。真实情况是，针对校园盈利场景（部分电商、酒店旅店等）费率，微信支付计划调整为0.2%，其中，微信支付收取0.1%费率，另外的0.1%返给为学校提供服务的支付服务商。

三，学校主体经营的生活服务场景，不再划分为校园盈利场景，微信支付对于学校主体经营的生活服务场景依然保持零费率，同时给为学校提供服务的支付服务商0.1%的技术服务费。

随后，一些高校撤回了公告。

一般来说，支付公司，比如微信支付、支付宝会按照单笔交易金额收取一定比例的服务费。比如，商家收到交易款项100元，产品费率为0.6%，则本次交易服务费为100*0.6%=0.6元；服务费将立即从交易付款中扣除，商家实收到的金额为100-0.6=99.4元。

在一般人看来，这就是按0.6%收费，而且，会觉得这个收费不低。不难理解消费者为什么有这个认知：商家一个微信的二维码，消费者的微信扫一下，微信支付的服务器几毫秒就把数据库刷新了，钱就从消费者转到了商家名下。这个过程，几乎没有损耗，那么价格就应该非常非常低。

但实际上，消费者的这个认知是错误的。现代金融是一个庞大而复杂的系统，除了技术成本之外，这背后还有复杂的商业流程，在中国电子支付发展过程中的路径依赖，各方博弈。

中国的电子支付，已经成为现代生活的象征，领先全球。这一局面是因为第三方支付的市场化竞争，促进了技术进步。微信支付、支付宝都是第三方支付机构，提供支付渠道。

第三方支付机构的主要成本是通道成本，按照行业中的通行标准，第三方支付机构针对贷记卡（通常指信用卡）用户的使用，需要承担单笔约0.5025％费率的通道成本，具体包括不超过0.45%费率的发卡行成本、0.0325%费率的银联管理费、0.02%费率的银联品牌使用费；第三方支付机构针对借记卡（通常指储蓄卡）用户的使用，需要承担单笔约0.3825％费率的通道成本，具体包括不超过0.35%费率的发卡行成本、0.0325%费率的银联管理费。

此外，第三方支付还有服务器、维护等技术成本，已及推广等运营服务，还需要付给代理公司分成。

需要指出的是，银行对第三方支付的通道价格，是没有场景区分，不区分商户性质的，只对借记卡和贷记卡有费率区别。不管是否盈利，都按统一标准收取。

而第三方支付机构，则做了场景区分。根据腾讯的《入驻结算规则、行业属性及特殊资质》目录，目前微信支付针对商户的收费标准有0%、0.2%、0.3%、0.6%、1%等级别，入账周期均为T+1。其中，民办大学、交纳党费、政府机关缴税费，以及教育、医疗、公益及政府单位缴纳税费等的费率均为0%；社会组织、事业单位的民生缴费、企业信贷还款等的费率为0.2%；企业——民办学历教育、加油、物流快递服务等的费率为0.3%；企业+提供网商信息服务的业务、通讯业务等的费率为0.6%；企业——游戏、在线音视频等虚拟业务等的收费标准为1%。

由此可见，对于一些机构，微信支付实际上是在亏本，帮这些机构支付了银行的通道费。这就是移动支付领域一直存在两头难现象，一头是银行的通道费不区分商户性质；另一头是第三方支付要区分，过去几年一直在学校、医院等民生领域补贴。两头受挤压，受气，中间还要帮着出钱，这也就是微信在第二次回应中所说的“为此承担的银行通道成本超过10亿元”。

那么，说到这里，此次舆论风波的本质就呈现出来了：和高校学生缴纳学杂费、食堂、体育馆等享受微信零服务费的服务外，高校的校园旅社、超市、理发店、水果店等这些商业服务机构，算盈利机构还是非盈利机构，界定标准是什么？

微信是这么说的：随着校园场景及商户数量的持续上升，我们发现部分电商、酒旅等盈利场景挤占零费率的教育补贴资源，导致通道及运营成本不断增加，所以对校园盈利场景费率实施了精细化管理，计划调整费率为0.2%，其中微信支付实际收取0.1%费率，另外的0.1%作为技术服务费发放给为学校提供服务和技术支持的合作伙伴，外界所传的0.6%纯属误传。

这话都是中文，但实际上非业内人士可能觉得像外语。我们来翻译成大白话：微信支付的意思是说，本来我们给校园内场景都是优惠，零费率。按前面的网络支付费用构成，这意味着微信支付这部分是亏钱的，因为银行、银联的费用是少不了的，要微信来补贴。既然是公益、教育，那么作为大公司，贴钱就贴钱，当作尽了社会义务。

其实，微信支付调整费率是正常的商业行为，微信前期采取零费率（校内商户/校产），部分出于培养用户习惯的目的，但长期来看这并不符合商业逻辑，也不可持续：前期的零费率，很多时候是基于各种各样的原因，比如市场推广，培养用户习惯。培养用户习惯之后，最终它只是一个拉新的活动，是一个促销的活动，最终还是要回到正常的商业逻辑上去。

对此，国务院发展研究中心金融所原所长张承惠认为，微信在早期付出了成本，收取费用是微信支付的自由，“（微信）开发软件做支付系统确实有成本，早期阶段他也无偿给高校奉献，现在他不想奉献（指高校内商业业态）了，这不也是他的自由吗？”

毕竟，对第三方支付机构来说，为移动支付服务，投入的技术研发、数据存储、海量计算等背后便是硬件设备、人工等资源的投入，微信支付的这些巨额成本，只能自己默默地承担。

但上过大学的都知道，大学不是中小学，大学校园里也是个社会，后勤服务部门也是门大生意，高校往往会成立后勤服务集团，来统一经营酒店、宾馆、超市、文具店、咖啡店、书店等这些生意。可能这些生意的收费，也走了教育的零费率通道，微信支付发现了，自然就不干了，你做电商、做酒店这些商业服务，为啥我要帮你向银行交钱？

然后，这个事情就被诸多高校诉诸舆论了。

高校的酒店、宾馆、咖啡店、超市、酒店算不算盈利机构？经营方肯定说我们是服务师生。不过，各大校园论坛中，学生们批评得最多的似乎也是这些机构。至于他们到底是不是盈利，这个就是常识常情了，有过大学经历的人都不难判断。

所以，微信支付这次对商户调整和精细管理，是把原来不属于高校的那部分商户从零收费优惠中剔除掉了，导致他们利益受损，所以遭到抵制，不仅仅是抵制，还被高校诉诸舆论了。

其实，市场经济，买与不买，用与不用，都是自由，消费者可以用脚投票。现在第三方支付市场竞争激烈，随便选一家就是。但这里的问题就在于，如果是学费，随便选哪一家，哪怕再小众，学生也得去重新下载APP，注册登录。

问题就在于校园生活服务，本身就是在竞争之中的，两家超市，一家不用微信，一家可以用，方便程度就不一样，就会影响到生意。所以最终还是得用。既要用，又要讲价，那么，方法就是诉诸舆论，这个方法，最终的确也达成了目的。于是，高校的酒店、超市、食堂统统成了非盈利机构，而一墙之隔的校外超市，虽然东西可能更便宜，却还是盈利机构。

于是，高校诉诸舆论的趾高气昂，与微信支付这样的市场主体的谨小慎微，成为一个耐人寻味的市场现象。

在这种氛围下，关系到每一个普通人生活的商业模式，其背后的商业流程、商业逻辑、利益分配，需要反复向公众说，才能避免不必要的质疑。这样才能避免，被明明知道一切的人拿来诉诸舆论，获得利益。