南方周末2022年“中国漂绿榜”发布

浙江华统肉制品股份有限公司核心业务为畜禽屠宰，获得“浙江省绿色企业”称号。宣称在饲料加工、畜禽养殖、畜禽屠宰、肉制品深加工四大产业中打造了“绿色产业链”。

综合青悦、绿网汇总的2022年企业环保罚单数据，华统旗下多家企业多次超标排放污染物。

如2022年6月，浙江衢州市生态环境局罚单显示，衢州华统牧业有限公司涉嫌违反“三同时”制度，被罚39万元。12月，台州市生态环境局公示，天台华统牧业有限公司涉嫌通过逃避监管方式排放水污染物，罚款37万元。因未使用污染物自动监测设备并与主管部门联网，拒不改正，被责令停产，该公司在8月已因相同原因停产一次。

华统股份2022年度报告对罚单和整改情况做了披露，未回应南方周末记者采访。

评委点评：食品类行业也许不像其他行业那么以绿为“诱饵”，但作为肉制品龙头企业，绿色标榜与环境表现行为差异较大。

山东新华制药股份有限公司是解热镇痛药生产和出口基地，继获评国家级“绿色工厂”后，2022年入选“国家绿色供应链管理示范企业”，为国内首家获得此称号的化学制药企业。在2022年ESG报告中，新华制药表示严格守法，把节能环保作为企业转变发展的方式，污水处理厂尽职尽责、精操细作、优化运行、达标排放。

综合青悦、绿网汇总的2022年企业环保罚单数据，新华制药旗下多家企业受罚。

2022年1月、2月，因排污口未纳入排污许可证管理、污染物排放方式和排放去向与排污许可证不相符合，山东新华制药股份有限公司被淄博市生态环境局处以罚款。

2022年1月、2月，因重污染天气橙色预警期间、臭氧二级管控期间未落实应急管控措施、污染物排放方式和排放去向与排污许可证不相符，山东新华万博化工有限公司被淄博市生态环境局罚款8.75万元、8.1875万元。

新华制药2022年度报告对罚单和整改情况做了披露。新华制药回复南方周末记者，问题都已整改。

评委点评：因药品本身的毒性及其普遍性，医药企业污染对环境影响大。

新希望集团有限公司以现代农牧与食品产业为主营业务，官网显示，饲料产能世界第一，禽肉加工处理能力中国第一，是中国最大的肉、蛋、奶综合供应商之一，在2022《财富》世界500强中位列356位。2022年CSR报告写道，绿色发展理念已经融入企业经营，严格管控污染物的产生与排放，减少对周边环境的影响，设计了多种方案处理臭气、沼气。

综合青悦、绿网汇总的2022年企业环保罚单数据，新希望旗下公司收到多个罚单，金额、数量均位居养殖领域前茅。

2022年9月，蚌埠市生态环境局罚单显示，五河新希望六和牧业有限公司的一处育肥猪场项目未按照环评批复要求封闭沼液暂存池，空气中弥漫恶臭，与验收报告不符，弄虚作假。

新希望六和2022年度报告对罚单和整改情况做了披露，但未涉及上述罚单。新希望未回应南方周末记者采访。

评委点评：处罚内容可能对于食品行业并不罕见，但作为饲料龙头企业，需成为更好的行业示范。

中国中铁股份有限公司是全球最大的建筑工程承包商之一，经营范围覆盖基础设施建设的全产业链。2022年，位列世界500强第34位。曾入选“上市公司ESG实践案例”。多个建筑项目都有与绿色环保相关的宣传，希望推动绿色环保施工在一线“落地生根”。

综合青悦、绿网汇总的2022年企业环保罚单数据，中铁在2022年的处罚金额位居建筑与工程领域前列。

2022年5月，陕西省宝鸡市麟游县林业局罚单显示，中铁旗下公司陕西旬凤韩黄高速公路有限公司毁坏并占用林地6.6797公顷，罚款569312元。

中铁股份2022年度报告对全年罚单情况做了整体说明：处罚事项涉及30个工程项目，累计处罚金额约为163.35万元，已完成整改。未详细披露具体罚单。未回应南方周末记者采访。

评委点评：排污、毁林等多项破坏环境行为，影响恶劣。大品牌央企上榜，倒逼央企环保自律监管。

中国神华能源股份有限公司经营煤炭、电力、新能源、煤化工等业务，2022年《财富》中国500强排名第36位。官网显示，公司核心价值观为“绿色发展、追求卓越”，始终将绿色发展、科技创新作为实施高质量发展的“第一动力”。位列《财富》2022中国ESG影响力榜13名，宣称2025年实现碳达峰，2060年实现碳中和。

综合青悦、绿网汇总的2022年企业环保罚单数据，中国神华及旗下子公司被处罚金额超过2000万元，总罚款金额位居煤炭行业之首。

榆林市生态环境局罚单显示，神东煤炭分公司因未批先建，违反环评法，两次罚款1264.45235万元、331.10735万元。这家公司还因擅自倾倒、堆放危险废物，危废库未验先投多次被处罚。

中国神华2022年度报告对罚单和整改情况做了披露：项目已在整改中，产能核增环境影响报告已上报生态环境管理部门审查，预计2023年下半年取得批复。未回应南方周末记者采访。

评委点评：化石能源是温室气体主要贡献者。ESG影响力排行靠前与其环境表现行为差异较大。

SHEIN为中国海外电商快时尚巨头，新品数量极高，被称为“超快时尚”。

2022年6月，在哥本哈根举行的全球时尚峰会上，SHEIN宣布，投入5000万美元用于生产者责任延伸（EPR)基金，以造福受纺织废料影响的社区。该基金针对加纳的环保组织/基金会，致力于解决发展中国家的衣物浪费问题。

这一举动为SHEIN带来了掌声，也带来了争议。与会者在上述时尚峰会上点名SHEIN，不要只捐款，而要解决二手衣物的根本问题。

SHEIN在网上商城推出“evoluSHEIN”——使用负责任采购和回收的材料进行设计，但在SHEIN香港地区网上商店，部分商品的详情介绍页只在“材料和细节”注明了“可回收材质”，没有写明回收材料的占比。

SHEIN回复南方周末记者，SHEIN采取的是“小单快返”模式，与传统服装产业不同，先小批量生产不同款式的产品进行市场测试，再通过数据反馈，对其中的“爆款”进行快速返单，“能从源头上减少浪费”。但美国《连线》杂志称，SHEIN平均每天推出6000种新品，生产的数量依旧惊人。

对于“evoluSHEIN”标签，SHEIN回复南方周末记者，不同产品有差异，其提供的资料显示，美国、中国香港商店的一些产品在“Recycled Materials”（回收材料）标签处标注了所含环保材料的百分比。目前的回收计划针对的是退货品和残次品，不面向消费者。

SHEIN的官网以及2022年CSR报告对evoluSHEIN进行了解释，但未披露完整内容。

评委点评：把绿色做营销手段的典型。作为成功的快时尚公司，没有系统性考虑衣服循环，可能会起到很坏的示范作用。

H&M是一家来自瑞典的时装品牌，业务遍及全球，宗旨是以可持续的方式和优惠的价格，提供时尚与品质。

2022年9月，荷兰消费者与市场管理局（ACM）发布报告显示，H&M涉嫌“环保误导性宣传”。H&M为自己的产品打上了“Conscious（有意识的）”和“Conscious choice（有意识的选择）”等绿色标签，却无法为其提供足够清晰的证明，企图误导消费者。H&M回应称，其网站信息本可以显示“更清晰全面的信息”，当前正在改进，“这不是提供虚假信息”，并决定从网站上删除“Conscious choice”标签。

2023年7月，在H&M荷兰、美国、中国香港等网站上搜索“Conscious choice”均显示没有结果，但在H&M中国大陆官方网上商城的中英文界面，消费者仍可通过“环保心选”“Conscious choice”标签筛选出产品，且在商品详情页未做详细解释。

H&M集团官网对于循环再生，特别是产品制造过程的收集、循环再利用有较为详细的解释，但语言仅限英文。与H&M一同受到荷兰消费者与市场管理局处罚的运动品牌迪卡侬，已在中国官方商城“生态设计”标签产品的详情页解释。H&M中国以处于缄默期为由婉拒了南方周末记者采访。

评委点评：国内法规还没有那么严格。但以绿为时尚却缺乏诚意的企业理应上榜。

致谢

感谢上海闵行区青悦环保信息技术服务中心、广州绿网环境保护服务中心、公众环境研究中心提供数据支持。

南方周末实习生钟财芬、刘万鸿、朱姿伊、李一钒、张心怡、文字、王园、张一帆、梁成媛、王铭齐、蔡斯亦有贡献。

欢迎专业机构对漂绿榜的评选标准提出建议，请发送邮件至[email protected]。

参考文献

[1]Alfonso Siano, Agostino Vollero, Francesca Conte, Sara Amabile,“More than words”: Expanding the taxonomy of greenwashing after the Volkswagen scandal,Journal of Business Research,Volume 71,2017,Pages 27-37,ISSN 0148-2963.

[2]de Freitas Netto, S.V., Sobral, M.F.F., Ribeiro, A.R.B. et al. Concepts and forms of greenwashing: a systematic review. Environ Sci Eur 32, 19 (2020).

[3]Gallicano, Tiffany. (2011). A Critical Analysis of Greenwashing Claims. Public Relations Journal. 5. 1-21.

[4]Nemes, N.; Scanlan, S.J.; Smith, P.; Smith, T.; Aronczyk, M.; Hill, S.; Lewis, S.L.; Montgomery, A.W.; Tubiello, F.N.; Stabinsky, D. An Integrated Framework to Assess Greenwashing. Sustainability 2022, 14, 4431.

[5]Orzeł, Bartosz & Wolniak, Radosław. (2019). OVERVIEW OF GREENWASHING METHODS AND TOOLS USED IN POLISH AND WORLD ENTERPRISES. Scientific Papers of Silesian University of Technology. Organization and Management Series. 2019. 211-219. 10.29119/1641-3466.2019.138.16.

[6]Ruiz-Blanco, S., Romero, S. & Fernandez-Feijoo, B. Green, blue or black, but washing–What company characteristics determine greenwashing?. Environ Dev Sustain 24, 4024–4045 (2022). https://doi.org/10.1007/s10668-021-01602-x

[7]Tateishi E (2017) Craving gains and claiming “green” by cutting greens? An exploratory analysis of greenfield housing developments in Iskandar Malaysia. J Urban Aff 40(3):370–393.

[8]郭小平,李晓.环境传播视域下绿色广告与“漂绿”修辞及其意识形态批评[J].湖南师范大学社会科学学报,2018,47(01):149-156.DOI:10.19503/j.cnki.1000-2529.2018.01.021.

[9]黄溶冰,赵谦.演化视角下的企业漂绿问题研究:基于中国漂绿榜的案例分析[J].会计研究,2018,No.366(04):11-19.

[10]黄玉波,雷月秋.企业漂绿行为的类型与识别——一项针对受众的扎根理论研究[J].国际新闻界,2021,43(02):98-117.DOI:10.13495/j.cnki.cjjc.2021.02.006.

[11]雷月秋. 受众如何识别企业漂绿行为？[D].深圳大学,2020.DOI:10.27321/d.cnki.gszdu.2020.001710.

[12]刘传红,王春淇.“漂绿广告”:新的监管难题和研究视域[J].现代传播(中国传媒大学学报),2016,38(11):154-155.

[13]王菲,童桐.从西方到本土：企业“漂绿”行为的语境、实践与边界[J].国际新闻界,2020,42(07):144-156.DOI:10.13495

[14]杨波.环境承诺为什么演变为漂绿:基于企业绿色过程模型的解释[J].管理现代化,2012,No.182(04):37-41.