“小赛道”的基本逻辑

今年这行情，大家都在精打细算地投项目，我们对于项目的筛选也日趋谨慎，宁缺毋滥，从以前的粗放型，逐步向精细化转变。

以前只要项目有一两个闪光点，本着“长板足够、长短板不致命”的原则，能推进则推进，毕竟萝卜白菜各有所爱，不同风格的项目，总会有投资机构喜欢。现在不同了，得按照一个整体逻辑，先综合评估一下项目，说服别人，先得说服自己。

经过这三年半，轰轰烈烈的追逐科技热点，稍微能入投资人法眼的大赛道，基本都被挖了一遍，传统意义上的坡长雪厚赛道，别说水下项目了，就连地下项目，都被掘地三尺挖干净了。

好项目有倒是有，要么估值倒挂投了也难受，要么机构老大审美疲劳摆了摆手……不得不倒逼投资人，拼命往上游走。

但越往上游，市场规模越小，也就是所说的“小赛道”。比如投完半导体设备，开始投零部件；投完主材料，开始投原材料；投完主赛道，开始投边缘外围，各种专业门类的科学仪器、工业软件……

越往上挖，越稀碎。

其实从投资角度，不怕赛道小，至少还有“专精特新”的逻辑，怕的是，在小小的赛道里面挖呀挖呀挖，一挖挖出十六七八家，而且家家估值高高挂。

既然“小赛道”不得不看，我们就来谈谈一下“小赛道”的投资逻辑。

第一，小赛道因为处在产业链上游，市场规模必然和下游整机设备、C端市场没法比，相对来说更加零碎，而且市场的集中度会越分散。在这些毛细血管一样的细分行业里面，更要优先选择“规模以上”赛道，即便找不到大赛道，也要找大品类。

第二，投资不是冲动消费，估值要hold住。估值合理，不是市场行情下的估值合理，更不是货比三家，在对比完互联网项目、独角兽项目之后，感慨一句太便宜了！是要在综合评估各种风险因素之后的估值合理，是要在充分考虑投资回报周期之后的估值合理。大部分科技项目投资失败，并不是项目本身失败，而是败在估值太高上。

第三，降低上市后的市值预期，水大才能鱼大，坡长雪后的赛道才能培育出独角兽，这样的心态在小赛道肯定会受挫。要彻底丢掉投出几百亿千亿上市公司的幻想，按照30亿50亿甚至更低的预期来投“小赛道”。

第四，一定要注意筛选细分领域里有“大哥潜质”的企业。哪怕是小赛道，在中国也会很卷，更何况小赛道还会被细分成更小的赛道，同时出现十几家创业公司不足为奇，个个面黄肌瘦营养不良，不可能都跑的出来。

第五，科技领域本来就不好验证产品优劣，唯有反向通过市场接受度来判断，“小赛道”领域更是如此，所以“小赛道”投的最欢畅的，主要还是产业投资机构。你验证不了的技术，他们能验证，你谈不下来的价格，他们能谈下来。前序投资机构如果有产投方进入，也是重要背书。

第六，明确上市逻辑，“小赛道”也要有独特性，虽然有“专精特新”、“国产替代”的概念，三两个亿就能冲刺IPO，但是如果细分领域中已经有上市公司了，特别不推荐继续跟进，IPO否掉的概率极大，往大了说是竞争优势不明显，往小了说是浪费股票代码资源。

第七，明确并购逻辑，不是所有小赛道公司都适合被并购的。“小赛道”公司被并购，大概率是因为产品品类扩充，而不是传统意义上的增厚财务报表，被并购公司个把亿的营收，上市公司是看不上的。所以还是要和上市公司产品要有差异性，否则并购退出的路都不通。

第八，我们筛选“小赛道”投资标的的逻辑，既要还要又要，要有技术壁垒，要有国外对标巨头，要有规模营收，还要无太多竞争对手，而且，估值合理能让投资机构赚到钱。

以上逻辑，适合大多数“小赛道”。