7月27日，由中国科技产业智库「甲子光年」主办的2022「甲子引力X」科技产业投资峰会在北京三里屯通盈中心洲际酒店成功举办。甲子光年创始人兼CEO张一甲重磅发布《2022科技产业投资风向报告》。以下为峰会现场实录及报告详细内容。

本次分享内容较多，部分图片在手机端可能被压缩，关注「甲子光年」公众号，后台回复“2022甲子引力X”，获得高清版完整PDF。或者点击文末“阅读原文”，进入甲子光年官网下载。

大家好，欢迎大家来到2022「甲子引力X」科技产业投资峰会。

2022上半年是过去几年中最不同寻常的半年，很多科技创业者和投资人都有切肤之感。曾经一位创业者告诉我，他的投资人嘱咐他“宁可轰轰烈烈死，不要平平淡淡活”，这是互联网时期留下的指数增长惯性；而今年，很多投资人却在告诫被投企业：千万不要盲目扩张，活下去，想方设法活下去，甚至慢一点也不要紧。

今天，我们面对面坐而论道，是格外难得的相聚，希望我们可以借此机会深入探讨一下：2022，中国科技产业究竟发生了什么？科技投资正在发生什么变化？未来将走向何方？

目录：

今天我的分享将从四个部分展开：

NOW，以全局看此刻；Zoom In，拉近镜头，用数字解析四大细分赛道的投资走向；HOW，聊聊变局之中科技投资的全新范式；最后，Zoom Out，把镜头拉远，锚定未来大势。

1.【NOW】以全局看此刻：

什么是需要重新审视的，什么是仍然坚信不变的

首先，以全局看此刻，什么是需要重新审视的，什么是仍然坚信不变的。

1.0 热词

这是2022年上半年，出现在我们视野中的高频热词。从这些事件中拨开迷雾，我们看到了一些显著的数据走势。

1.1 现象

维度1：科创指数VS疫情走势

首先是一组对比数据——科创50指数与中国大陆每日新增确诊病例数。2022上半年，两条曲线呈现出完全相反的走势。很显然，疫情让中国科技产业遭遇了一场格外艰难的考验。

维度2：一级市场投资变化

2022年上半年一级市场投资事件数和投资规模，呈现显著下降趋势。

投资事件同比下降19%，投资规模同比下降8%。

维度3：估值倒挂

今年上半年，不止一位投资人告诉「甲子光年」，他们遇到大量科技企业估值倒挂。一些旧日风光的高估值独角兽，今天却成为了“退出困难户”，资本避之不及。

维度4：中小企业竞相专精特新

之前资本竞相追逐、推高独角兽，而今年的“香饽饽”是另一类企业：专精特新。今年，我们合作的投资机构、大企业和地方政府普遍在向专精特新们抛出橄榄枝。

专精特新为什么受欢迎？简单来说，他们是各个细分行业里的“小龙头”和“隐形冠军”，比如很多制造业细分市场的佼佼者——他们业绩优秀，掌握核心技术，财务好，估值又不高，自然成为市场“新宠”。

另一方面，北交所的设立也为专精特新的退出打开新局面，在目前北交所的100家上市公司中，有20家是专精特新。

从产业地位来看，专精特新们作为中小企业发展的领头人，他们的突出优势是专注在产业链上的某个环节，聚焦主业，创新能力突出，当他们形成集群后，具有较强的抗风险能力，为推动产业链、供应链、创新链稳定持续发展打下良好基础。

从大盘来看，在我国，90%以上的企业都是中小企业，截止到去年底，中国中小企业4793.6万家，专精特新企业有4万家，“小巨人”企业达到4762家。从占比看，专精特新总数还有很大增长空间。

维度5：中国PE倍数处于持续震荡调节中

最后看看二级市场估值体系。从科创板、北交所、A股上市公司的PE倍数走势图可以看出，PE倍数持续震荡，未见缓和趋势。这说明中国资本市场仍然处于缺乏确定性、缺乏标准、缺乏共识、缺乏清晰预期的状态，资本市场亟需更加清晰的“中国标准”。

2022，科技投资价值导向与估值模式亟待重新定义

以上数据表明，2022年，中国科技产业投资已经走到了一个分水岭，价值导向与估值模式亟待重新定义。

1.2 原因：历史的进程：中国社会正在从全面小康向共同富裕转变

要想厘清中国模式，需要深刻理解中国社会的整体步伐。从历史的进程看，中国现代化建设有五个阶段：

• 第一阶段为改革开放之初到1990年，主要任务是解决温饱问题；
• 第二阶段为1991年到2000年，目标是使人民生活总体达到小康水平；
• 第三阶段为2001年到2020年，中心任务是全面建成小康社会，全面脱贫，中国已经在2020实现了该目标；
• 第四阶段为2021年到2035年，目标是基本实现现代化；
• 第五阶段为2036年到2050年，目标是全面建成富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国。
  
  

1.2 原因：实现共同富裕的三大路径

• 初次分配以效率为原则，要依靠市场，由市场化来完成；

• 再分配以公平为原则，要依靠法律，要加大税收、社保、转移支付等调节力度并提高精准性；

• 第三次分配就是通过自愿公益捐赠进一步调节——要以道德为原则，鼓励高收入者自愿捐款到公益基金会，让更多资金进入国家的科技创新基金和公益事业。

• 第一阶段是要素驱动，依靠资源和劳动力；
• 第二阶段是投资驱动，配合资源大规模投入资本；
• 第三阶段是创新驱动，依靠技术和生产力的提高；
• 第四阶段是财富驱动。
  

2.【Zoom In】细分赛道数读：

四大细分赛道拆解，数读当下投资风向

调研样本说明

今年上半年，「甲子光年智库」调研了105家机构，调研对象以关注科技的一级市场投资机构为主，访问对象为总监级及以上的关键决策者。通过调研，我们收获了很多有启发的数据。

2.1 新风向：主投赛道新风向价值导向明显，向产业数字化方向倾斜，向实体经济转型，聚焦补链扩链强链环节

• 右上角是【风口赛道】——正处于主导阶段、高光时刻、“排位赛”的赛道：
  这部分属于当下投资多，未来空间大的赛道。智能制造、半导体、元宇宙、5G和信创属于此类赛道。
• 左上角是【潜力赛道】——正处于引入阶段、教育市场、“入围赛”的赛道：
  这部分属于当下投资少，但未来空间大，可能会重装投入的赛道。可以看到，大量细分赛道均集中在此象限。
• 右下角是【金牛赛道】——正处于考验阶段、亟待结果的赛道：
  这部分属于已投资占比高，但未来预计增幅不多的赛道。资本环境相对成熟，更需要静观结果。自动驾驶、生物医药、人工智能、工业互联网、机器人和大数据均属于此类赛道。 
• 左下角为【瘦狗赛道】——正处于资本聚光灯外的赛道。 
  
  

2.3 半导体

2.3.1 现状：亟待打破技术封锁，启动经济增长新“火车头”，重塑全球产业秩序

2.3.2 投资新风向：车载半导体领域和部分仍受制于人环节的将是未来投资风口

2.3.3 投资决策关键因素变化：ESG、技术和产品服务的重要性提升，管理团队重要性有所下降

2.4.1 现状：工业软件基础薄弱，制造业升级亟需自主可控的工业软件，政策积极引导行业发展

2.4.2 投资新风向：赋能制造转型升级的领域，具有核心底层技术的软件，战略新兴产业场景协同领域

2.4.3 投资决策关键因素变化：ESG、政策、技术自主率和应用落地情况的重要性在上升

2.5.1 现状：从跟随到原创前路漫漫，中国创新药亟需与老龄化“赛跑”

2.5.2 投资新风向：服务于银发世代的慢性病类药物，创新生物医药，肿瘤、神经系统等高需求领域

2.5.3 投决因素变化：管理团队、生态应用等市场化因素重要性上升，政策因素影响下降

2.6 自动驾驶

2.6.1 现状：中国单车智能技术与全球并驾齐驱，车路协同已成为各类政策多维度推动主要方向

2.6.2 投资新风向：把控核心场景 + 入局各主机厂新车型 + 软件定义汽车

2.6.3 投资决策关键因素变化：告别技术独尊时代，商业模式、落地场景、生态伙伴重要性提高

3.【HOW】全新资本范式：

展望中国产业未来，研判风险投资新律

新动能——新体系——新坐标

科技产业的新坐标——科技资本的新体系

科技产业的新坐标    

新坐标

科技资本的新坐标

3.1 旧类型：旧有机构划分方式难以体现价值导向

• 按基金类型划分：PE、VC、母基金、早期股权投资基金；
• 按投资项目成熟度划分：早期、中期、晚期；
• 按企业性质划分：政府/国企所属投资机构、市场化民营投资机构、外企投资机构、CVC企业战投、个人投资者；
• 按组织形式划分：有限合伙、公司制、信托、个人。

3.2 新类型：分类方式

3.2 新类型：新体系新坐标下，科技投资机构新划分类型：PLG导向型、ESG导向型和政策导向型

「甲子光年」将新的三大类投资机构命名为：PLG导向型、ESG导向型和政策导向型。

• PLG导向型，更注重市场化要素，关注投资赛道和产品服务，注重投资回报，注重投管退环节；
• ESG导向型，注重ESG三大要素，收入来源中有政府补贴，注重投资产品，注重退出回报；

• 政策导向型，政策和市场化要素并重的投资机构，注重新募基金符合政策风口，关注技术方向投资，注重投后服务。

3.3 类型演化：ESG导向型和政策导向型投资机构已占半壁江山

• 收入来源：PLG导向型更侧重项目投资收益，ESG导向型中政府补贴是特殊收入来源，政策导向型的基金管理费则是重要收入来源；

• 投资轮次：PLG导向型投资轮次早中晚期均有；ESG导向型更偏向中晚期投资；政策导向型则更偏重中早期；

• LP来源：企业、个人、政府母基金是三大LP来源，但PLG导向型在银行和社保基金是重要来源；ESG导向型则在资管基金方面来源较多；政策导向型在政府母基金和保险资金方面来源较多；

• 主投额度：PLG导向型主投额度集中在1000-3000万；ESG导向型主投额度集中在3000-5000万；政策导向型主投额度集中在500-8000万；

• 业务侧重环节：PLG导向型更注重投、退环节；ESG导向型更注重募、退环节；政策导向型更注重投、管环节；

• 投资方向关注点：PLG导向型更注重市场赛道风口；ESG导向型关注产品风口；政策导向型更注重技术要素风口。
  
  

3.4 画像变化：新旧类型对比，科技投资机构画像显著变化，基金规模下降

• 区域分布：区域分布呈现下沉趋势。新类型机构所在城市分布中，二线城市占比上升，一线城市对新类型投资机构吸引力在下降；

• 机构性质：民营机构、个人投资者、央企所属投资机构占比呈现上升；政府、地方国企所属机构和外企投资机构占比呈现下降趋势；

• 新募基金规模：新募基金规模下降，新类型机构主要集中在三个区间，即1亿元以内，5-30亿和40-80亿三个区间，超80亿以上的基金都有不同程度的下降；

• 基金类型：新类型中天使类基金占比有明显上升；

• 投资轮次：投资轮次趋早，C轮之前轮次除种子轮外均有上升的趋势，而C轮之后以及定增和并购都有不同程度的下降，这说明随着投资机构类型的转变，早中期投资增多。
  
  

3.5 标的偏好：新旧类型对比，投资打法整体走向保守，高估值标的失宠

• 估值偏好：中低估值标的受捧，高估值标的失宠。机构对估值在1亿以内和5-10亿的标的偏好显著上升；对估值在10亿以上的偏好下降；

• 成立年份：新成立或3-5年时间企业更受关注；

• 单笔投资额度：对2亿以上的项目来说有下降显著，单笔投资额度显著收缩；

• 股权比例：机构对股权释放比例在5%以内的项目兴趣明显提高；

• 标的所在地：投资地域由东部向中部转移，对华北、华中、华南地区的标的偏好有一定幅度的上升，而对华东、东北地区的标的偏好有所下降，说明投资机构在选择投资地域时呈现东部向中部转移的态势（可能和上海疫情有关）；

• 投资周期：对投资周期为3年的项目偏好显著上升，说明机构开始更倾向于缩短投资周期。
  
  

3.6 赛道变化：主投赛道向高端制造、信创、环保、乡村振兴、元宇宙等领域倾斜

• 主赛道：ESG和政策导向型机构主投赛道以智能制造、人工智能、机器人、生物医疗、工业互联网和5G等为主；

• 辅赛道：另外在自动驾驶、信创、工业仿真、线上办公、芯片、大数据、智能物联、环境治理、元宇宙等方面也有所布局。

• 主赛道：PLG导向型机构主投赛道为人工智能、智能制造、工业互联网、机器人、生物医疗、5G、大数据、自动驾驶、互联网医疗、智能物联、元宇宙、车路协同；

• 辅赛道：另外在芯片、安全、智慧城市、云化产品等方面也有所布局。

• 显著增加：投资增幅最高赛道为智能制造、工业仿真、线上办公；

• 有所增加：其次是信创、环境治理、数字乡村、元宇宙、智能教育、智慧农业、芯片和机器人等领域。

3.7 技术变化：主投技术向工业互联网、AI、大数据、高端制造、网络、芯片、元宇宙等领域倾斜

• PLG导向型主投技术方向集中在芯片、工业互联网、安全、物联网、人工智能、元宇宙等；

• 相比于其他类型，PLG导向型对新能源、自动驾驶领域的关注度相对较高。

• ESG和政策导向型机构更侧注重人工智能、元宇宙、大数据等方向。相比于PLG导向型， ESG和政策导向型对云计算和量子计算领域的关注度相对较高。

• 力度加大：投资机构对工业互联网、人工智能、大数据、高端制造、网络、芯片、元宇宙等领域的投资力度大且投资偏好显著上升，对量子技术、开发工具等方面投资偏好明显提高，未来投资力度会提升。

3.8 产品变化：硬件是三类机构共同主投方向；软件层面PLG型更关注平台软件和安全软件，ESG&政策导向型则更关注基础软件和应用软件领域

• PLG导向型主投产品是平台层与安全层产品为主；

• 平台软件主投产品：VR/AR/MR、AI平台、云原生技术平台、数据治理、BI、物联网管理平台、低/无代码、RPA、视频引擎等领域是平台类软件主要投资产品类型；

• 安全软件主投产品：物联网平台安全、数据平台安全、大数据保护、智能安全、区块链安全、工控安全、隐私计算等产品是安全软件主要投资产品类型。

• ESG导向型&政策导向型主投产品是基础层与应用层类产品；

• 基础软件主投产品：云管理平台、自动驾驶操作系统、服务器操作系统、电池管理软件系统、存储软件、虚拟化等领域是基础软件主要投资产品类型；

• 应用软件主投产品：自动驾驶管理舱、排产程软件系统APS、仿真软件CAE、制造软件CAM、研发管理系统、电池管理系统、地理信息系统、制造执行系统MES等产品是应用软件主要投资产品类型。

3.9 投决模型：PLG型注重市场化指标，ESG型注重社会责任维度，政策型二者并重

• 关键要素：商业模式20%、产品服务19%、生态伙伴17%、技术12%；

• 辅助要素：赛道行业、管理团队、社会责任、政策、环境生态、公司治理；

• 从关键要素可以看出，PLG导向型机构更注重标的企业的商业模式可持续性、盈利性，以及技术产品服务能力和渠道伙伴，这些因素对投资决策影响力大，权重占比高；而管理团队等则为辅助要素，对投资决策影响力偏小。

• 关键要素：社会责任22%、环境生态22%、公司治理20%、政策14%；

• 辅助要素：商业模式、技术、生态伙伴、产品服务、赛道行业、管理团队；

• 从关键要素可以看出，ESG导向型机构更注重标的企业的ESG表现和政策要素，这些因素对投资决策影响力大，权重占比高，而商业模式、技术产品等则为辅助要素，对投资决策影响权重要低于PLG导向型。

• 关键要素：赛道行业18%、管理团队18%、技术15%、政策14%、产品服务10%；
• 辅助要素：生态伙伴、公司治理、商业模式、环境生态、社会责任；
• 从关键要素可以看出，政策导向型机构注重政策要素、管理团队、所属赛道和企业的技术与产品领域，这些因素对投资决策影响力大，而商业模式、生态伙伴等则为辅助要素，对投资决策影响力偏小。

投资机构的新评价

4.HOW 

该坚守的永远要坚守，该发生的一定会发生

「甲子光年」通过长期对数字经济的研究与洞察发现：

• 科技产业的内在属性：企业难以单打独斗，必须结盟制胜；

• 科技产业的内生结构：产业难以散装发展，必须跨链打通，跨学科打通；

• 科技产业的实践方向：从基于业务和个体价值的合作，升级为基于数据与统一价值 的协作；

• 科技产业的作用效果：不单改变作业模式，而是基于生产关系与生产要素调整产业结构从线性结构到网状结构；

• 科技产业的先发优势：谁先厘清产业卡位，谁先整合资源，谁才能更靠近数字经济核心生态位，从而获得主导角色身份。

中国科技产业有其内生特征：顶层设计有导向，地方有配套，小巨人成为隐形冠军，生态互通结盟制胜——这既是中国科技产业的内生特征，也是核心竞争力的来源：产业拆不散、压不垮、难复制；顶层设计穿针引线；各载体串珠成链深度融合；产业链上下联动；最终创新“逆链而上”，成就的是产业集群的胜出。

所以，从经济发展的动力引擎看，我们亟需一场无冕之王的集体突围。

所以，中国科技产业的发展，是作为共同体的发展——它是开放的、跨链的、跨学科的、连通的、协作的、共赢的、累进的、同步并举的、共同演化的。共同体逻辑是未来最大的向心力。

青山常驻：心有所护，不畏远行；该坚守的永远要坚守

江水东流：集涓为流，轰然成势；该发生的一定会发生

中国面临的答卷

定义自己的王，然后王天下

在需要回答“论述题”的阶段，若仍坚持从全球外循环体系中引入模式，将无法适应中国市场内循环的特征。因此，我们不能贪恋往昔的禀赋。

无论企业还是机构，都应该跳出原有的体系，勇于在内循环体系中逐步建立、验证、构建出一套具有中国特色的模式，再将这些模式界定清晰、成功应用，而后推向全球市场，向全球输出中国特色模式，逐步培育出基于中国模式建立的新的全球模式，从而构建出一个基于中国特色模式的全新外循环体系，并在取得成果后再次反哺向中国内循环市场——最终，我们将抵达一个全新的、和合共生的，中国特色的内外双循环体系。

这条道路，就是跳出原有体系，定义自己的王，而后“王天下”的道路。

人类命运共同体

关注「甲子光年」公众号，后台回复“2022甲子引力X”，获得高清版完整PDF。或者点击文末“阅读原文”，进入甲子光年官网下载。

致谢