假如回到1997年

历史

2022-08-04 11:08

与1997年3月金里奇访台不同，此次佩洛西访台显然影响更加恶劣、对部分国人的情感打击更大。

之所以1997年的金里奇完全没有达到2022年佩洛西的影响与效果，笔者认为有以下四点原因：

1、彼时中美国力悬殊，中方面临香港回归等大事，处理相对低调。

2、彼时中美、台海氛围均处于好转状态，李登辉第二任期伊始姿态较低，克林顿当年邀请中国领导人访美，连金里奇都是先来的大陆、然后转道东京又去的台北。

3、金里奇是共和党籍议长，与克林顿政府是不同阵营，且金里奇停留时间非常短，只有几个小时。

4、彼时没有移动互联网。

前面三条都属于国之大事的范畴，此处一笔带过。

本篇另辟蹊径，重点聊聊第四条。

李登辉与时任美国众议院议长金里奇

蔡英文与佩洛西

笔者虽然不是一个职业媒体人，但毕竟兼职做公众号好几年了，对业内生态还是比较了解的。

目前市面上的图文、视频等各种形式媒体，大致分以下几类：

A．头部官媒

B．地方官媒

C．外围官媒

D．官媒背景的个人号

E．各类职业媒体

F．头部自媒体

G．一般自媒体

在这条“媒体链”中，当涉及佩洛西等涉外话题时，B、C通常是统一转载A的咨询消息，分毫不差。

一条通稿传天下，给人一种蔚为壮观的感觉。

D则稍显灵活，往往会在A定调后做一番延伸和解释。

考虑到官方通讯稿比较正式和生硬，类似的解释很多时候的确有必要。

但是不在其位不谋其政，任何退休官员或退役军方人士的话大家都得辨证着听。

中国还好，可以取个五成；要是放到美国，像蓬佩奥、埃斯珀之类退休官员讲的话，大家纯当空气就行。

之前不是介绍过嘛，特朗普时期的国防部长埃斯珀是军火巨头雷神公司前政府关系副总裁，他在华盛顿的角色跟个销售差不多，你去在意干嘛。

回到上面的“媒体链”。

当下的生态环境中，E（各类职业媒体）与F（头部自媒体）的地位大致接近，很多F也已经职业化、商业化。

既然是职业媒体、商业化运营，那么风险管控就是最最重要的事情——关系着很多人的饭碗呢。

一招不慎满盘皆输的例子太多太多，即使是顶流大V同样逃不过。

问题来了，怎么做风险管控呢？

E/F通常的做法是在A/B/C定调后，参考一下D的延伸与解释，因势发挥。

对于没有定调的话题，他们是不敢碰的；但只要一定调，便会迅速“内卷”起来。

你强硬我得比你更强硬才行，否则怎么会有人关注、转发、点赞、打赏呢？

因此，当D这一层级提出伴飞佩洛西航班时，E/F迅速升级为封锁空域、迫降、甚至击落。

而到了G（一般自媒体）这一层级，不少人干脆号召着借此契机军事解决台湾问题。

随着广大D/E/F/G层级的延伸渲染，使得大家渐渐忘记了最初A的表述。

外交层面花里胡哨的不谈，大家去翻翻几天之前国防部的新闻稿，发言人其实说的非常清晰：

“中国人民解放军高度戒备，将展开一系列针对性军事行动予以反制。”

官方从来没有说过要伴飞、不让飞机降落、迫降、击落等等，更没有说要发动战争。

“军事行动”可不是“特别军事行动”，不能理解错。

按照一般的认知，和平年代的军事行动主要就是指演习。

实际情况确实也是这么安排的，解放军在台湾周边展开三军联合军事演习。

难得有这样的机会啊！

借着佩洛西访问事件组织次实战化演练，打破一些两岸间的军事惯例，压缩台湾战略空间。

没有类似的契机，平心而论，不太好围着台湾搞大规模军事演训的。

军演当然是一种强硬的宣誓，而且是非常强硬的宣誓。

朝鲜搞个核试爆，美韩无非也就是在黄海、日本海组织次军演，你还能真动手吗？

可正是这样一套模板化的外交+军事处理程序，却被自家人视作软弱。

究其原因，是一些朋友没有区分好哪些是官方观点，哪些是职业媒体人的观点，哪些是自媒体炒作出来的观点。

我们不能把包装之后的个人观点当成官方立场，更不能因为刷了一堆无限上纲上线的文章或视频，而对国家处理现实问题的方式感到“失望”“沮丧”“愤怒”。

何苦呢？

当然，这个过程中B、C、D、E、F和部分G一股脑的基于A表述进行方向上的扩大与演绎，深层次看存在整套舆论生态系统僵化的现象。

该话题此处就不再展开了。

这样分析下来，同样的事件要是发生在网页互联网时代或电视报纸媒体时代，比如1997年，人们的心态会平和许多，代入感会低很多。

而如何在时代进步的同时发挥好新媒体作用，构建一个活力客观而不是僵化极端的舆论生态系统，目前看来任重道远。

亦或许构建起来太过艰难，特殊时期干脆回归到1997年的模式，也并非不可能。

国家层面、社会舆论层面的事情不是个人能够左右的，个人能够补充提高的只有自己的认知。

比如怎样判断什么是重要的事情，什么是不重要的事情呢？

对于美台关系而言，美国与台湾签署军事条约、美国向台湾驻军、美台实质性联合军演、美国向台湾出售长程进攻性武器，这些属于重要事情，极有可能引发真正的冲突。

相较而言，美国某某政治人物访台就没有那么重要，无论是特朗普时期的卫生部长、副国务卿，还是今天的佩洛西。

再比如之前在小号“江宁织造”上推过一篇《躁动的年轻人》，聊了聊江西炫富炫权少年周劼的故事。

其中有这样一段——

如今每一个晓得利害的富人都十分低调，人家都是“静悄悄的花钱”。

而周同学不同，他生怕别人不知道自己吃过的每一顿饭、买的每一套房、花过的每一分钱。

建议有条件的朋友或媒体去整理一本周劼朋友圈全集，整理好之后可以卖给体制内的家长。

家长朋友们有必要拿着周劼的每一条朋友圈去和自己的孩子核对，不止是微信，任何社交媒体上都不宜出现类似的情况。

有则改之，无则加勉。

一位朋友看过后给笔者私信：

文章立意不对啊，不是应该好好分析一下如何避免社会阶层固化、如何避免出现《中县干部》里那种地方家族政治现象吗？

这位朋友说的没错，单纯写文章的确可以立意高远。

不过笔者写公众号并不是为了让阅卷老师打高分，而是希望从个人层面给读者朋友们的理解认知带来一点启发。

普通人改变不了大环境的，普通人能做的只有尽可能保护好自己和家人，让自己和家人不受外界纷纷扰扰的讯息误导。

当下我们生活在一个信息爆炸的时代。

这期间诞生的爆炸性新闻，有时并非是因为事件本身重要，而是它作为一个热点话题，满足了政治上、营销上大规模传播的条件。

佩洛西事件如何翻篇呢？

正如普京救了徐州、佩洛西救了周劼一样，也会有其他人再去抢佩洛西的头条版面。

热点事件就是这样，永远一个接一个，认真你就输了。

文章最后，将视角再拉回到1997年。

1997年的中国发生了很多重要事情：

二月，小平同志溘然长逝，举国志哀。

七月，香港回归祖国，洗雪了中国人民的百年耻辱。

九月，党的“十五大”成功召开，选出了新一届领导集体。

十月，中国领导人启程访美。

《访美，1997》是上世纪末中国外交的重大事件，在深化改革开放以及加入WTO的道路上，中国亟需一个更加宽松的国际环境。

很可惜，那个年代的互联网不像今天一样普及。

假如在今日，亿万网民观看到Hawaii guitar、一轮明月照窗下等一幕幕，不知将会是怎样的盛况。

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章