《孤注一掷》拍的不好，但你一定要去看！

2023-08-21 12:08

当有人邀请你和他一起放下良心去“骗傻子”的时候，

恭喜你，你就是他要骗的第一个傻子。

昨天的文章留言中，有朋友问我去看了什么电影，在这里回答一下，去看了新上映的电影《孤注一掷》。

应当说，单以商业片而论，这不是一部能让观众特别满意的电影，因为戏剧的基本要求是人物性格不求丰满生动，但至少要立得住。可是《孤》一片中的大多数人物是没有达到这个水准的，比如片中有个二号反派“阿才”，走出电影院的时候我还在想导演在剧中是否只是给我放了关于这个人全部剧情的一部分剪辑片段，因为这个人从刚出场时下狠手行骗、到中途突然反水放走女主、再到影片结尾为掩盖罪证掏枪袭警，这部剧的几个行动之间缺乏能够足够说服观众完成情感同步的“桥接”戏份。给人感觉是导演原本有想法，想塑造一个“有善念的恶棍”，引发观众对“坏人为什么变坏”的思考，但欲说还休，愣是没拍出来。尼古拉斯·凯奇的《战争之王》里塑造的军火贩子如果有一百分，这个人物只能得一分。

简而言之就是“人物完成度”不足——影片中的其他角色，其实也都有这个毛病，电影野心很大，试图全视角的介绍整个境外诈骗产业链，一下子塞给观众至少五六个受害者和加害者的形象，但一方面是电影时长有限，另一方面也是编剧的功力似有不足，这五六个人物形象都跟这个“阿才”，好像刻画出了那么点味道，但又实在差了许多意思。影片看完就让人感觉像洗澡没洗爽利一样，不是觉得意犹未尽，而是觉得不舒服。

再者就是镜头语言的处理问题，我之前看过一些缅北诈骗团伙非人行径的材料，知道影片所表现的诈骗团伙的手段，在残忍度上压根就只是现实中的九牛一毛。但怎么说呢？电影一方面弱化了现实中诈骗团伙的血腥残忍，另一方面又把这种弱化后的血腥残忍过于直白的表现了出来，这就让观众猜不透，导演到底是想照顾观众的情绪，别让来看电影的未成年孩子受太大刺激，还是就想刻画血淋淋的现实。

电影中有个片段，反派为了惩罚试图逃跑的女主，用竹签子扎她的手，我在看着一段的时候，有生以来第一次感谢演员的不专业——大美女金晨老师，似乎对“竹签子扎手”这个酷刑有什么误解，这么疼的事儿，她别说扯破喉咙了，连尖叫一下都不肯，光看她表情完全看不出有多疼。还以为她只是早上起床脚指头提床沿上了。

可是我又在想，但凡换一个演技合格的女主，这一幕又将绝对是我今年的观影阴影体验之一。所以想来想去，我还得感谢金晨的不专业。

难怪有些影评说，《孤注一掷》讲的是境外诈骗，可它本身也是一场诈骗——用一个无比吸引人眼球的题材把观众“骗”进电影院，看这么一部烂片。这就是为什么当官方宣传“多一人观影，少一人受骗”时，很多观影者却喊“少一人观影，少一人受骗”的原因。

我对这个电影的评价，倒没有那么刻薄。我其实能理解导演——显然，《孤注一掷》是带着任务拍的，要负担起向公众普及反诈宣传的科普任务，可是导演显然又不甘心、也不能够拍一部只做公益宣传、不赚钱的教育纪录片，还想拍一部叫座的商业片暑期档挣钱，那怎么办呢？只能各种要素都来点，把影片拍的既有纪录片的全景感，又试图刻画主人公个人命运故事感，既有官方宣传片的特有腔调，又有港台黑帮片的立体、复杂的反派。

影片整体看下来给人感觉像是一锅大杂烩，导演野心很大，想要左右逢源。但所谓“逐二兔，不得一兔。”《孤注一掷》最终呈现出来的效果，既不算一部写实的社会问题纪录片，又不是一部构思精巧、引人深思的文艺片，连把许诺的“料”给足、让观众觉得值回票价的合格商业片也算不上。完全是一个四不像。

但是，我要说但是。

虽然我觉得《孤注一掷》是部烂片，我还是推荐所有朋友如果有时间、有条件，带着十八岁以上的成年家人都去看一下。

因为影片反应的问题，是现实中真实存在、触目惊心、且愈演愈烈的网络赌博、诈骗现象。别以为这东西离你很远，我们每个人可能在不经意间都可能成为身陷其中的受害者，甚至也可能是加害者。虽然影片呈现效果不佳，但因为这个现象太可怕，它的那种恐怖感，当你坐在影院里，还是会切身感到，难以忘却。

所以作为一针“反赌”“反诈”的心理疫苗。我还是劝你去打一下的。不打，事到临头，你我真的未必能防得住。

人为什么会深陷赌博或诈骗的泥潭？说到底其实无非源自于我们对自身理性的傲慢。

比如《孤注一掷》的“大货”一章中那个被最终网赌毁灭的大学生顾天之，在入坑之前洋洋自得的给自己同学列了一堆数学公式，讲什么是赌博中“必赢”的“倍投策略”：

在一个胜率为50%的赌博游戏的当中。第一把你押x元，若赢了，第二把仍押x元；若输了，第二把就翻倍押注2x。

第二把若赢了，则第三把仍押x元；若输的话就继续翻倍压，押4x元；

第三把若赢了，则第四把仍押x元；若输的话就继续翻倍压，押8x元；

如此反复。

只要有一局赢了就可以连本带利的都赚回来。

这个“倍投策略”我相信很多人都想过，觉得自己就是不赌，只要肯赌，靠此法肯定可以赢钱。但它实际上是错误的。——你抛十次硬币，九次正面朝上，这时候问你第十次硬币还是正面朝上的概率是多少？很多人会猜一个非常小的概率（比如影片中主角所猜的1/1024）,都觉得不可能那么巧吧？

但实际上，第十次硬币正面朝上的可能性依然是百分之五十。

赌博的基本原理是随机，而人类在世界上生存，却执着于在每一件事之间建立因果。所以彩民会研究什么“双色球号码走势图”，赌徒会钻研出什么“倍投策略”。但这些尝试和《金枝》中所写的巫术一样，其实都是一种我们虚构的幻觉。毋宁说，赌博让人上瘾的原因，其实就是利用了我们理性思维中难以克服的这个本能BUG。就像黑客能用后门程序登陆你的电脑一样，赌博就是这样让你上瘾的。

所以不要有任何侥幸，觉得你天生意志力多强，不会对赌博上瘾，或者“我有一法，不堵则已、赌则必赢。”我们必须放下自傲，承认人类理性是不完备、容易被诱惑和攻陷的，而赌博所利用的，就是人类理性的“后门”。

《决胜21点》的原型、可能唯一在赌桌上占过赌场便宜、被全球各大赌场联合禁入的马恺文，写过一本书叫《大概率思维》。

他在这本书中都承认，赢赌场的唯一办法就是被跟他们玩——因为其他让你赢的办法，人家赌场早就给堵死了。赌徒一个人的小聪明，是战胜不了一整套久经考验的赌博机器的。

更别说，《孤注一掷》所反映的那种为祸甚巨的网络赌博，其实根本就不是“正规赌博”，而是诈骗。

这就涉及到了《孤注一掷》没有深层讨论的另一个问题——为什么在缅北等地区，会形成那么庞大的境外诈骗产业链，靠专门收割国内韭菜为生？

影片中王传君饰演的那个反派小头目开导被绑架来入伙的主角：“我们把那些傻子的钱赚过来，给兄弟们发工资，让他们养活老婆孩子，这有什么不好吗？不是我们坏，是他们贪。”

我在电影院里听到这句台词的时候，感到寒毛直竖、毛骨悚然，因为我觉得这句话似乎不是王传君对主角说的，而是导演在拿这个问题拷问所有观众——你看，这有什么不好么？

这就是我觉得《孤注一掷》做的还算不错的一点——它基本忠实还原了社会达尔文主义者们骗人入坑时的PUA话术。

在我们的社会中，有多少人骨子里其实是个社会达尔文主义的信徒，觉得物竞天择、弱肉强食，良心和道德算什么？傻子的钱就该被聪明人拿走的！谓之曰“割韭菜”。

比如曾在国内依靠表演“反美爱国”赚的盆满钵满的翟山鹰，跑到海外之后大骂被他骗钱的人都是“傻子”，之后在油管上换了另一种姿态反向收割，依然能收获大批拥趸。

这种笑贫不笑娼，觉得能挣到钱就是聪明人，被骗了钱的就是傻子的社会达尔文主义式思维方式，实际上才是异常猖獗的赌博诈骗所以能滋生的底层社会心理土壤——中国人都觉得自己很聪明，行骗者自以为是聪明人、是强者，所以可以无所不用其极。而受害的赌徒们也觉得自己是聪明人，可以利用“倍投”或者单纯运气好，在赌博这种零和游戏中以小博大、赚到钱。

但实际上，这帮人都是自己所鄙视的“傻子”，都是他们所信奉的社会达尔文主义食物链中最底端的存在。影片的结尾隐约的指认了，王传君演的那个反派boss，其实也不过是诈骗产业链中的一颗螺丝钉，受上司操控摆布的工具人、小马仔而已。他为自己的恶行付出了代价，但真正的幕后大佬却毫发未伤。这是一个无比恐怖让人后怕的真相。

而正如前文所述的，其实孤注一掷所表现的残酷，不过是现实中境外网络诈骗现状的九牛一毛。

所以远离赌博、远离诈骗，更重要的是，保持谦卑、保持善良。

不要轻易地去认同“我是聪明人（强者），所以我可以孤注一掷，去赚傻子（弱者）的钱”这种社会达尔文式的观点——当你认同这种观点的时候，无论你从事什么，你其实已经孤注一掷的进入了一场赌局。但赌到最后你会发现，甭管你有多聪明、有多强，总有比你更聪明、更强的人，如果你认同强者、聪明人就应该胜者通吃的把弱者和傻子的一切拿光，那你自己也一定会赔个倾家荡产。

强弱是相对的，你以为你是强者，聪明人，是好勇斗狠的战狼，是专业“坑人”的白起，能靠赢者通吃拿走一切，但你终究发现，与更大更强的人比起来，你终究是弱者、是傻子、是任人宰割的羔羊，是被坑杀的赵卒。