起诉小三可以捞一笔巨款，但前提是必须离婚

“丈夫出轨14年赠情妇379万，妻子起诉返还，法院宣判全额退款”

这是近日发生在我国的一则新闻。

然而事情并没有这么简单。男方出轨多年，跟情妇生的孩子已经10岁。小三表示自己是受害者，对男人已婚的事并不知情，得到的钱用于抚养费，遂不服抗辩。

法院认为，夫妻共同财产未经允许赠与，不具有法律效力，并且抚养费纠纷与本案无关，被告可另行向男方主张。

这则新闻传到了国外，引发一些讨论。

如果真是“被小三”，是否还能这么判？出轨方在这个案件当中是否可以全身而退？

一位女性被要求给她情人的老婆赔付大约60万美元

法院命令情妇给情人的老婆赔偿56万美元

由于各国法律不同，不少媒体将其类比为欧美的“离间情感”罪（Alienation of affections）。

这是曾经存在于澳洲、加拿大，如今仅存在于美国6个州的法律，指的是配偶有权起诉破坏婚姻的第三者，视情况而定，被告可能面临巨额赔款，严重的甚至入狱。

2009年，仍有7个州保留离间情感这项法律

听起来蛮吓人，但逻辑跟我们不太一样。

并非是给出去的钱要还这么简单，而是破坏别人婚姻，应该受到惩罚。

这就涉及到前提条件：婚姻被第三者破坏（意味着只能离婚），然后再是肇事者受到制裁。

抗辩因素很多，但总体聚焦在：是否小三做出恶意行为离间情感；是否婚姻原本幸福，破裂只因他人造成。

我是汉娜，我是小三

察觉到丈夫举止异常之后，60岁的辛西娅·沙克尔福德通过电话记录，银行账单，电子邮件等多方面收集证据，49 岁狐狸精安妮·伦德奎斯特浮出水面。

辛西娅拿起法律武器保全自己，最终赢得500 万美元的补偿性赔偿，400 万美元的惩罚性赔偿，共计900万美元。

然而安妮不服上诉。据男方艾伦·沙克尔福德所言，他们的婚姻早就名存实亡，妻子两年前就有离婚的想法，并非因为安妮破坏。

原配控诉另一个女人，以900万美元胜诉

左原告，右被告

状告情夫的案例也不少。

北卡罗莱州男子弗朗西斯科·惠扎被判处赔偿基思·金880 万美元。

基思·金向法庭提交的证据显示，惠扎与他和妻子在自己举办的单车展中相识。之后此人搬到了他们家街对面的小区，有时也三人一同出行。

“本来当他做朋友，没想到他打我老婆的注意。”

金逐渐感到妻子的冷漠，遂从通话记录、社交媒体发言等平台实锤，两人已偷情了16个月。

巨额赔款让人难以接受。惠扎决定联合丹妮尔一同上诉，原因是丹妮尔并不想离婚，是前夫许诺离婚之后把赔款给她分红。

结婚五年的基思·金和妻子丹妮尔

北卡罗莱纳的霍华德与前妻已婚12年，育有两个孩子。在发现妻子出轨之后，霍华德立即协议分居，一边着手诉讼，一边走离婚流程。

折腾一年之后，霍华德最终胜诉，情夫被判处赔付75万美金。

似乎每个离间情感的纠纷，都会经过多番拉扯。律师界也疲于应付这些狗血抓马，认为这项旧法不合时宜，早就该废除。

“它将婚姻失败的原因机械化地归责于他人，忽略了出轨方对婚姻的责任。事实并非如此，但是判断起来很难。”

曾为丹妮尔辩护的律师这样表示。

这项法律确实存在争议。它历史悠久，可追溯自18世纪家庭破坏法的起源。

那时候妻子被认为是男人的个人财产，心碎的丈夫有权利追捕奸夫，不是用枪，而是用法律作为武器。

随着性别平权的推进，这项法律也开始对男人婚内出轨的情妇进行惩罚，属于侵权法的一种。

这就揭示了其本质：离间情感的判决，无非是将伴侣视为个人财产，忽视了其作为人的主观能动性。这也是它备受诟病的原因。

1935年，美国43个州已逐渐废除这项罪名。直到现在，仍有6个州保留这项传统。

最为典型的北卡罗来纳州，每年有超过 200 起离间情感案件，赔款几乎在6位数以上。

曾代理原告霍华德的律师辛西娅·米尔斯告诉有线电视新闻网，在她的职业生涯中，至少为30起此类案件做过辩护。

之所以巨额赔款，在于它已经落入有钱人之间的利益之争，一般家庭会选择沉默。

一些州仍然保留离间情感罪

律师Kellie Chappell-Gonzalez表示，离间情感法已成为一种“合法勒索”（legalized extortion），案件将成为公共记录，会给本已失去家庭的孩子留下更深的创伤。

要解释何为合法勒索有些复杂，你可以理解为虽然法律许可，但并不正义，相当于钻了法律的空子捞了一笔。

我不是小三

几年前，南达科他州正式废除了这项法律。

斗争持续了几十年。以保守派为主的弗朗西斯·G·邓恩大法官认为，这是个道德松散的时代，这项法律能够维护婚姻的神圣性。

而改良派立法者梅丽莎·马格施塔特则认为，很少有证据表明它能够减少婚内出轨。

没有这项法律的其他13个州，离婚率甚至低于本州，这根本不能证明它的有效性。

“道德不能用来制定法律，这项法律被滥用正是体现了道德的缺失。”

社论：是时候废除“离间情感”法

感情方面的事很难一刀切，如何证明全是小三的责任，另一半完全被蛊惑，这很难厘清。

并且在他们的文化语境中，要冠以小三之罪，前提就是婚姻覆水难收，不存在退钱之后当无事发生。

忍气吞声继续婚姻，和撕破脸索赔，两者彼此互斥，这跟我们大陆法系相当于两种模式。

各有各的争议，怎样都一地鸡毛。

还是洁身自好。要么就别结，要么结了就老实点，从根本上解决问题。

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章