容易挣的钱,轮不到你来挣的公众号新闻2023-08-30 15:08作者:碧树西风来源:记忆承载文章已获授权那天我聊到李嘉诚打七折出售的一批房,有很多人在后台发私信,两种意见很有意思。第一种读者是来问,2,30平米的房子,做3房?是怎么做的?没客厅也做不了呀。这种很简单,你不要用自己以往的认知去理解。大概是08,09年吧,我有次看房的时候,看过89的3房,给人的感觉就是很小很小。那个主卧已经很小了,放不下两个床头柜的。最小的次卧,其实就是个书房。当时可以那么做,是为了规避什么90来着。那时候有两个门槛,90和140,所以很多户型做成89,或者139,就是擦边球。而且那个年代可以偷面积的,同样89比今天大多了,即便如此89做3房看着都很局促。现在你很少看到这种户型,现在95都是两房,3房都奔110去了。因为不让偷面积了,或者说偷面积的规定越来越严。这是一种我们的认知,我们生活环境下的认知。你把这种内地的认知迁移到香港,可就不一定了。我们熟知的明星,就是臣妾真的做不到的娘娘,蔡少芬,星爷九品芝麻官里面的如烟姑娘。娘娘家里也只是住80多平。这已经算豪宅了,而且在香港,家里有多个孩子的,上下铺是很正常的。明星尚且如此,一般人住50方以内是很正常的。房子的总面积很小,又要保证多个功能区,我们说最极致的情况下,就是20多个平米做3个卧室,人家怎么做的呢?首先,你不要用我们的几室几厅的框架结构去套,你要把对方的那套房子想象成一整个空间。想象成一整个空间就是告诉你,那个墙体的面积是可以缩小的。一堵墙,最薄也有12公分,厚一点的24公分,30公分都有。他如果整个房子的面积都不到30平,你可以认为那就是一个房间,不存在内部承重墙的需要。小嘛,就像一个框架,足够小。那这里面他的墙就可以极致薄,像门板一样薄。当然未必不隔音,也未必不结实,这和材料有关。然后它这个结构呢,一进去就是一个厅,你可以认为这个厅既是客厅,也是厨房,也是餐厅,三合一了。就一个空间,这个空间6个平米左右。然后有一个1平米左右的卫生间,有两个4,5平米的卧室和一个6平米的主卧。就这么大的空间,加起来20多平米。有人说,卧室5,6平米怎么可能呢。答案是可能的。我以前分享过,我平日里在家中,绝大多数时间待的地方,就只有6平米,是主卧里的男衣帽间。这个衣帽间本来是不存在的,是装修的时候,从我太太的衣帽间里切了一小块出来,就变成了男衣帽间。6个平米,2米多宽,3米多深。2米宽的那个地方,有一个窗台,窗台延伸出去不到50公分,它就是写字台。我的电脑就摆在上面。没有座位,站立式的,窗台被砌高了。我背后就是一个U型的衣帽间,我就站在那个U的口那个位置,面对窗户。我背后有一个懒人沙发,如果站累了,可以躺下,我身后的空间,还有1.2*2.3米,如果放一张垫子,是可以躺下睡觉的。要知道,U型,周围是有一圈柜子的,而且柜子进深很深,有55公分。这一圈柜子占据了大部分空间。假如这部分柜子的进深缩小到35,其实也完全是可以挂衣服的,无非平挂,那么中间空出来的地方就会更大。你自己可以脑补下一个柜子深一些的U型衣帽间与窄一些的U型衣帽间的中间留白部分的区别。6平米,完全可以满足储物以及睡眠的需要,甚至还可以给你搭一个工作台出来。你去参观故宫博物院养心殿西暖阁,也就是收藏界大名鼎鼎的三希堂,乾隆的书房,一共不到8个平米,而且还被隔成了南北两个小房间。乾隆都不觉得小,你觉得小?我讲这个就是告诉你,仅仅从功能的角度出发,不到30平米做成三室一厅,是可能的。第二种读者专业多了,他们问,同样三房,面积越来越小,不应该是大城市的市场规律么?这种读者,问到点子上了。说的直白点,房子的面积大与小,从来不是重点,就像汽车的油耗高低一样,不是重点。重点是什么?是你的钱包。美国早期汽车的油耗很高的,美国车就是高油耗的代名词。为什么?因为你加得起油嘛,你加得起的前提下,我管它油耗高不高呢?后来美国人加不起油了,开始倾向于油耗低的车,以至于日本车风靡,这时候美国车企才重视节能。这是市场决定的。房子也是一样的。为什么100方做3房?难道你以为是规定好了每30方一个房间么?不,不是的。做3房是因为按照当时的人口结构,独生子女家庭,需要2个卧室,再来一个老人帮着看孩子,就需要3个卧室了。如今放开2胎后,你去看市场改善型的主流已经变成4房了。换句话说,首先和几平米无关,和几房有关。那么当时为什么把3房造成100平左右呢?是因为当时的地价决定的。当时的房子单价乘以100就是多数人能够承担的总价,大家是按照这个总价的限制去做3房。那么随着房价的上涨,首先压制消费者的是单价么?当然不是,其实是总价。你承受不了的是那个总价而不是单价。单价10万,10平米,总价100万,你买得起呀,单价10万,100平米,总价1000万,你买不起了。真正影响消费者的是那个总价。所以要把总价控下来的同时,保持客户3房的需要,怎么办?只能把面积降下来。所以你去看香港的房子,老的反而大,新的反而小。就是说那个老房子,可能3房60平,新房子反而是3房30平。说明什么?说明老房子建造销售的那个年代,房子单价低,人们尚且还能承受60平乘以当时单价之后的总价。而后来,随着单价一直涨,人们只能承受现在的单价乘以30平了。可是人们的需求没有变,始终是3房,于是只能把30方做成3房,这就叫看着米下锅。所以你去看豪宅,也是一样的。100平给你做3房,200平也只是给你做4房,300平也只是给你做5房,500平还是给你做5房。因为客户的自住需求到5房就打住了,500平你给他做15房卖不掉的。那是住宅,那不是酒店。站在纯粹的市场角度,假如没有外力的干预。你想要迎合市场,获取更多的商品房潜在客户,并且把自己的利润率做高,最正确的方式是什么?很简单,就是做高容积率。盖很多30平但是有3个卧室的户型,单价也许要10万,可是总价也只有300万,很接地气哦。如果是大城市,比如一线城市,拥有核心配套的位置,30平,3房,总价300万,对于县城里的人有没有吸引力?太有了。你可以去周围上学,你可以去大公司上班,你肯定会买,因为你觉得这里是市中心,这里什么都好,又保值,又方便。但是很快,会发生一件事,就是富人会搬离。富人买的其实不是房子,富人买的是圈子。我前面举例子,300方可以做5房,500方也只是做5房,你想过没有,另外的200方干嘛用的?就是抬高总价,赶人用的。如果一个板块低总价的房子多了,高净值人群就会流失。那周围的商业就会随之发生变化。以前开奢侈品专卖店的,现在开不下去,只能卖小商品了,因为周围居民的收入结构变了呀。商业降级了,税就收不到,拿什么钱给你开优质的学校呢?所以站在城市运营的角度,如果要确保运营收入的话。最好的方式不是在市中心建一堆的高容积率30方3房,在郊区建一堆别墅,而是反过来。市中心大平层,郊区小户型。市中心各种高总价的小区云集,周围密布品牌奢侈品店,商业中心最繁华的城市界面。各种演出,运动会,都在这里。周围都是富人,消费力旺盛,能够带动这些商业。而商业用地的税才是什么?才是大头。因为是持续不断的,不像住宅用地那样一锤子买卖。而周边,远的地方,反而小户型,给你通地铁,坐上地铁通勤上班,偶尔去高档社区附近的大厦里消费。这么去设计,站在城市的角度,运营收入才能上来。才能去养活那么多的公立学校与医院。如果纯粹指望市场,那就是我前面说的,聪明人一定会在好地块给你盖高容积率的小户型,会在控制总价的前提下,把3房做得越来越小,30几平,20几平。他们是把钱挣了,然后呢?然后把这么高的人口密度留给城市,城市拿什么钱去运营?去解决后续问题?解决不了的。你去看这种完全依赖市场的城市,最后都是用私立学校,私立医院的方式来处理。说白了最后就是富人搬去哪儿,私立的配套去哪里自然形成。而不是一开始规划出核心地段。世界上本没有路,走的人多了才形成了路。世界上本没有核心,富人在哪儿,消费在哪儿,哪儿才是核心,因为只有富人养得起核心。所以我以前讲,我说,越是核心板块,选房子户型越是要选择大,所谓高单价的地方越是要选择高总价,越是非核心板块,选择房子户型反而要小,所谓越是低单价的地方更要选择低总价。很多人听了一头雾水,这不是违背市场么?对呀,因为这个市场本身就不是市场在左右,而是城市运营在左右。我们是公立学校公立配套,是规划出的核心板块。容易赚的钱,是轮不到你赚的。内地房产市场里过去的盈利者,全都是预判了城市运营方的预判,通过跟庄策略赚到的钱。如果你要和城市运营方去打对手牌,就像我记得09年那会儿,房地产市场上很流行说你看美国的房产市场怎么样,以后我们也会怎么样。当初被他们忽悠了,按照那种策略去投资的,今天都欲哭无泪。就属于同样的时间段里,人家赚了10倍他赚百分之几十。因为他们一开始就没弄懂,这是两个完全不同的游戏,生态系统都不一样,生态位都不一样,各自的利益点都不一样。瞎套,那你会输得很惨的。微信扫码关注该文公众号作者戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。来源: qq点击查看作者最近其他文章