知识的本质与企业家精神

转自：经济观察报

如涉版权请加编辑微信iwish89联系

哲学园鸣谢

一个优秀的企业和一个平庸的企业差距有多大？不会超过5%，我深信比这个比例还要小。这听上去有点危言耸听，其实并不奇怪，想想人类和黑猩猩基因差距也不超过2%，人类和大部分哺乳动物基因差距不超过5%。但正是这个小小的差距决定了人类是这个地球的统治者，而其他哺乳动物不是。

对于企业来讲，这种小小的差距导致有的成功、有的失败。这种差距究竟是什么？我认为最重要的就是企业家精神的差距。企业家精神是1，其他是0. 没有了这个1，再多的0也没有用。

要理解这一点，我们要谈到知识的本质。

在上世纪三十年代有关社会主义计划经济的大争论中，哈耶克对知识的本质有过深刻的阐述。他把知识简单分为两类：硬知识和软知识。硬知识是指能用诸如语言、文字、数字、图表、公式等方式表达和传播的知识。此种知识人人都能得到，也可以集中使用，比如牛顿力学、爱因斯坦的相对论，都是硬知识。软知识是指没有办法用语言、数字、文字、图表公式等方式表达和传递的知识，比如诀窍，只可意会不可言传。老子讲“道可道非常道，名可名非常名”即是此意。迈克·博兰尼将知识分为显性知识和默性知识(tacit knowledge)【也翻译为默会知识，波兰尼的默会认识论】，硬知识就是显性知识，软知识就是默性知识。

软知识的基本特点是没办法进行有效传递，但它对决策非常重要，特别是对创造性的决策非常重要。迈克·博兰尼认为，默性知识是所有知识的支配原则，甚至最形式化的与科学化的知识也是无一例外地遵循某种自觉或创造行为，体现的完全是默性知识。比如，牛顿的万有引力和爱因斯坦的相对论都是硬知识，但为什么是牛顿和爱因斯坦，而不是其他人发现了这些硬知识？因为他们具有其他人不具备的默性知识。牛顿是如何发现万有引力的？爱因斯坦又是如何发现相对论的？我们不知道，他们也没有办法给我们讲清楚。

企业家和管理者之间有什么差别？简单说就是他们制定决策所基于的知识不太一样。企业家决策主要靠软知识，管理者决策主要靠硬知识。经济学和大部分管理学里讨论的决策都是基于硬知识的决策：给定目标和可选手段，如何选择特定的手段满足给定的目标。这跟真正的企业家决策相距甚远。真正企业家的决策不是来选择手段满足给定目标，而是寻找可选择的目标和手段本身。企业家精神的高低很大程度上取决于这些选择能力的高低。换句话，管理者是使用工具，企业家是创造工具。管理者是实现目标，企业家是创造目标。

从决策的角度讲，如果手段和目标是给定的，并且是相同的，那么在同样的数据下，所有理性人都会做出相同的选择。就像我们考试，给定条件，每道题目的标准答案只有一个，如果你跟别人给出的答案不一样，或者是你错了，或者是别人错了。但企业家决策时，恰恰是同样的数据和硬知识，不同人做出选择完全不一样，你不能说谁对谁错，甚至多数人觉得对的，反而是错的。

为什么？因为企业家决策不仅取决于数据、硬的知识，更依赖于默性知识，个人对市场前景、技术前景和资源可获得性的想象力、感知、判断力。而判断力不是计算出来的。企业家决策类似于科学家的发现，不同于所谓的“科学决策”！

企业家精神是超越数据的。有人认为大数据的出现可能会使计划经济重新变得可行，这完全是错误的。为什么？硬知识和数据尽管对企业家非常有用，企业家决策时确实也需要数据，但这些数据是谁都可以得到的，真正的企业家精神一定是超越这些知识和数据的，也超越我们现在讲的大数据。仅仅基于数据的决策只是科学决策，不是企业家决策。企业家必须看到这些知识和数据背后的、一般人看不到的东西，而且不同企业家看到的东西可能完全不同。

传统经济学认为市场的主要功能是配置稀缺资源，假定资源、技术和偏好给定，然后根据目标去选择手段。实际上，市场真正最重要功能不是配置资源，而是改变资源，用新技术、新产品、新组织形式来改变资源的可用程度，甚至获得全新的资源。这些改变就是我们讲的创新，社会的进步很大程度上是企业家创新带来的，这种创新不是数据能提供的，包括大数据。

就创新而言，数据能提供的帮助是非常有限的。汽车出现之前有邮政马车，有关邮政马车运输业务的数据无法帮助卡尔·本茨、戴姆勒和迈巴赫去发明汽车，否则，发明汽车的就应该是马车夫，而不是卡尔·奔茨、戴姆勒和迈巴赫。比尔·盖茨创造软件产业，也不是基于已有的计算机数据，否则，创造软件产业的应该是IBM，不是比尔·盖茨。同样，电信数据也不可能告诉马化腾去创造微信，否则发明微信的就应该是中国移动公司而不是腾讯公司。

所以，企业家的决策一定是超越数据的。

以计算机行业为例。1945年IBM推出第一台商用计算机以后，计算机经历了大型计算机、微型计算机、个人台式机、笔记本电脑、平板电脑再到智能手机的多次颠覆式创新。但每一次的颠覆者都不是原来的计算机厂家。大型机的垄断者IBM错失了微型计算机市场；没有一家微机公司制造商最终发展为台式计算机的主要制造商；笔记本电脑则是日本企业索尼、夏普、东芝独领风骚。为什么？显然不是数据的原因，不是因为早前的主导企业占有的数据没有后来者多，也不是因为他们不关注客户需要，而是因为他们判断失误！这样的判断失误与数据的多少无关

之所以如此，与我们经常讲的不确定性概念有关。不确定性意味着什么？基于过去无法预测未来，这就是我们需要企业家的原因，如果能用数据预测出未来就不需要企业家，只需要管理者，甚至机器人即可。企业家对未来的预测不是基于统计模型，不是基于计算，而是基于自己的心智、想象力、警觉性、自信心、判断和勇气。任何可以通过统计模型做出的决测，都不是企业家的职能，只是日常管理工作。所以毫不奇怪，企业家的判断通常是常人不能理解的。产业革命时期英国钢铁大王威尔金森在一片质疑声中建造第一只铁船，被认为是个“铁疯子”，他写信给朋友说：“它符合我的一切期望，并且说服了那些不相信的人，这些人的数目是千分之九百九十九。”奇虎360的创始人周鸿祎曾说，在他的互联网生涯里无论搞什么，一开始大家都不理解，都不屑，甚至嘲笑。几乎所有伟大的企业家都是被嘲笑过的，是被嘲笑出来的。

让我用一个有关冰的故事说明这一点。

今天，冰是很重要的消费品，在西方国家你走进餐馆，服务员首先给你端上来的就是一杯放冰块的水。但在古代生活里，冰块是很稀罕的珍品，通常只有皇帝和达官显贵才能享受得起。冰是怎么变成大众消费品的？这就是十九世纪上半期一名叫弗雷德里克·图德（Frederic Tudor）的美国企业家的创造。他于1783年出生于波士顿一个比较富有的家庭，父亲是律师。十七岁那年，父亲让他带着他哥哥去加勒比海航行，他哥哥身体有残疾，北方太冷，希望南方温暖的气候能改善他哥哥的健康。但结果适得其反，热带酷暑和潮湿气候反而加速了哥哥的死亡。

但这个灾难性的经历使得弗雷德里克·图德产生了一个非常激进的、听上去甚至有些荒谬的想法：如果他能把冰块从天寒地冻的北部运到西印度群岛的话，也许能够赚钱。哥哥死后过了两年，他与弟弟和妹夫一块儿开始了这桩生意：把自家庄园附近湖水里毫无用途的冰块运到炎热的南方。1805 年 11 月，图德派兄弟威廉去马提尼克打前哨，自己买了一条名为“至爱号”的双桅横帆船，开始收集冰块，筹备旅行。1806年2月，他从波士顿启航，满载一船冰块驶向西印度群岛的马提尼克。花了三周时间冰船到了马提尼克，但结果证明这是一次彻头彻尾的失败。弟弟威廉没能找到储存冰块的合适地点，冰块在急速融化，更大的麻烦是，马提尼克岛居民对来自异国的冷冻恩惠没有兴趣，他们根本不知道该拿冰做什么用。他亏了4500美元。

这样惨淡的场面在以后几年不断重演，还遭遇过船难和海关禁运这样一些灾难性后果。所有人家嘲笑他，《波士顿公报》报道说：“这可不是开玩笑！”。1813年他负债累累还不了欠债，被债权人投入监狱。但出狱又重整旗鼓，1815年设法借到2100美元，1816年甚至以40%的利率借债3000美元，建冰库，修改冰库的设计，并不断改进运输和储存中冰块的保存方式，以减少冰块的融化速度，这涉及一系列的创新。但他利用了三种在市场售价实际为零的物品——冰、木屑和驶向南方的空船，最终取得了生意上的成功。灵光乍现15 年后，图德的冰块贸易开始盈利了。到了 19 世纪 20 年代，他的冰库已遍布美国南部，里面堆满了来自新英格兰的冷冻水。到了 19 世纪 30 年代，他的运冰商船远行至巴西的里约，西班牙的马德里，甚至印度的孟买。至到1864 年去世的时候，图德已积累了一大笔财富，价值超过今天的 2 亿美元，被称为“波士顿的冰王”。当然，后来模仿他的人越来越多，冰块贸易成了一个颇具规模的新产业。

冰变成商品还改变了美国的人口和政治地图，因为炎热潮湿的南方变得不再像之前那样令人难以忍受。冰块贸易还导致了冰箱的发明。发明冰箱的是佛罗里达州Apalachicola镇的一名医生，他原来用北方运来的冰给病人降温，但一次飓风导致的船遇使得冰的供应的中断。这个医生就想着怎么能够造出冰给病人降温，结果就发明了制造冰块的冰箱。冰箱出现后，人造冰逐步取代了自然冰。冰可以保鲜，就使得肉类食品的长途运输成为有利可图的事情，芝加哥在美国的地位改变了。

我用这个例子就是想说明一下什么是真正的企业家精神。如果非要对企业家精神做一个概括，我想强调以下以点：

第一是对盈利机会的警觉性。在别人看不到机会的地方，你能够看到机会，这是企业家与众不同之处。从北方去过加勒比海的人很多，但只有弗雷德里克·图德这样的企业家意识到把冰从北方运到南方能成为一种有利可图的收益。

第二是简单化。经济学家经常会被人批评说想问题太简单，我认为企业家把问题看得更简单。这或许也是企业家和管理者之间的重要区别。管理者通常把问题想得复杂，企业家则把问题想得简单。恰恰因为把问题看得简单，他才能变成企业家，一个把问题看得很复杂的人不可能是企业家。简单化当中包含很多道理，它能帮你抓住问题的本质，同时也给你解决问题的勇气。李书福为什么敢造汽车？就是因为他把造汽车想得很简单。他有两个著名的比喻，一个是，汽车有什么难的？不就是两辆摩托车并排起来吗？另一个是，汽车不就是把一个沙发放在四个轮子上吗？这就是他当时对汽车的认识。正因为这个简单化的认识使他走上了制造汽车不归路，成为中国最有有影响力的民营汽车制造商。我曾听过多位企业家讲过这样的话：如果当初知道这么难，根本不会去创业了！

第三是想象力。熊彼特说，创新就是一种新的组合，一种产品或技术从无到有一定是组合而来的。组合是什么？组合就是一种想象力。斯蒂文森把轨道马车和蒸汽机想象在一起就有了蒸汽火车。我这里引用一段奥古斯塔·埃达·洛夫莱斯夫人(Augusta Ada Lovelace)说的一段话，她是英国著名诗人拜伦的女儿，被称为“软件编程之母”，她在1842年就说过：“想象力是什么？这是一种组合的能力，它可以采用新颖的、独特的、无限的、不断变化的方式将事物、事件、思想和概念组合起来…它可以洞察我们周围看不见的世界，那是科学世界。” 大部分人想象力什么时候最丰富？睡觉的时候，所以才称之为梦想。对企业家来说想象力是醒着的时候做的梦，非常重要。

第四是毅力和耐心。事情看起来简单，但是做起来没有那么简单，所有伟大的企业家没有不经过失败的。弗雷德里克·图德因还不上欠款而坐牢，亨利·福特创业三次，前两次都失败。如果没有坚强的毅力和很大的耐心，你不可能屡败屡战，成为一位成功的企业家。冯仑说“伟大是熬出来的”，段永基说自己做企业最大的感受是“要硬撑着”，表达的就是这个意思。

大家来到北大国发院学什么？

我必须坦率地承认，学校能教给你们的主要是硬知识，可以形式化的知识，不是决定企业家命运的软知识。但硬知识也非常重要，没有一个企业能只靠那5%的软知识活着，5%发挥得怎么样，还要看那95%的基础好不好。这有两个原因。第一个原因是，企业家也得承担一些管理职能。现实中没有一个企业家只履行纯企业家职能，尽管许多管理职能可以代理出去，但还是有一些管理职能需要企业家自己承担，何况寻找到合适的代理人并监督他们的行为也需要一些企业家素质。第二个原因是，知识还在水涨船高，一些软知识随着时间推移慢慢变成硬知识，原来只可意会不可言传的东西后来可以模型化，人人都能很快学会。有这些知识，你不一定成功，但没这些知识，你也很难成功。特别是在今天这个知识经济的时代，如果别人有的知识你都没有，你不可能成为真正成功的企业家。并且，硬知识积累多了，如果能融会贯通，也有助于提高你的软知识，使你的企业家能力提高；即使你做企业家失败了，还有可能成为一个比较优秀的管理者。

哥伦布竖鸡蛋的故事大家都知道，他从美洲回来后，成了西班牙人民心目中的英雄，国王和王后也把他当作上宾，封他做海军上将。可是有些贵族瞧不起他，说这有什么稀罕？上帝创造世界的时候，不是就创造了海西边的那块陆地了吗？只要坐船出海，谁都会发现那块陆地的！在一次宴会上，哥伦布把一个鸡蛋放在桌子上，问谁能把它竖起来，许多人试了，但没有人成功。哥伦布把鸡蛋一头轻轻磕了一下，鸡蛋就竖起来了。这就是企业家精神。但以后你再用同样的方式把鸡蛋竖起来，就算不上企业家精神了。

（本文是2017年4月28日作者在北京大学国家发展研究院举办EMBA开学典礼上的演讲，全文发表于《经济观察报》2017年5月8日第33版。）

波兰尼的默会认识论

郁 振 华 哲学园 2014-10-27

1 默会维度的优先性

默会认识或默会知识(tacitknowing,tacitknowl2 edge)这个术语首先是由波兰尼于1958年在其代表 作《个体知识》中提出来的。在波兰尼的整个思想体系中,默会认识论居于核心的地位,也被公认为是他对哲学的最重要的贡献。

波兰尼默会认识论的宗旨,在于揭露完全的明确知识的理想(theidealofwhollyexplicitknowledge)之虚妄,阐明明确知识的默会根源(tacitroot),证明默会知识在人类知识中的决定性作用。

近代科学革命以来,特别是经过启蒙运动和现代实证主义的推波助澜,一种客观主义的科学观和知识观逐渐成为人们看待知识、真理的主导性观点。 客观主义在标举科学的客观(objective)、超然(de2 tached)、非个体(impersonal)特征的同时,还提出了一 种完全的明确知识的理想。逻辑实证主义就是这种知识理想的典型代表。他们把目光集中在科学理论之上,把科学等同于一个高度形式化的,可以用完全明确的方式加以表述的命题集合,认为科学哲学的任务就在于对科学理论的结构作逻辑的分析。

实证主义对科学的这种理解具有明显的狭隘之处,如果我们把注意力不只局限在现成的科学理论之上,专注于对科学理论作静态的逻辑分析,而是把整个的科学研究的实践(从科学发现到证实和证伪的活动)纳入视野之中,那我们就会看到,在科学研究的具体实践中,有不少不确定的、难以用明确的方式来表达的成分。波兰尼说:“在考察科学探索的根据时,我发现科学的进步在每一阶段上都是由难以界定的思想力量所决定的。没有规则能够解释我们如何发现一个好主意以开始一项探究,而关于某问题所提出的解决方案之证实或证伪,也没有严格规则。……科学发现不能通过明确的推论来获得,其正确主张也不能明确地加以陈述。科学发现只能由思想的默会能力来达到,其内容,就其是不确定的而 言,只能默会地加以认识。” 〔1〕

这里就引出了波兰尼哲学的一对基本概念:明确知识和默会知识。波兰尼认为:“人类的知识有两种。通常被描述为知识的,即以书面文字、图表和数学公式加以表述的,只是一种类型的知识。而未被表述的知识,像我们在做某事的行动中所拥有的知 识,是另一种知识。”〔2〕 他把前者称为明确知识,也称为名言知识(articulateknowledge),而将后者称为默 会知识,也称为非名言知识(inarticulateknowledge)。所谓明确知识,即能够用各种名言符号加以表述的知识。默会知识是指那种我们知道但难以言传的知识。波兰尼认为,“我们所知道的要比我们所能言传的多”这一日常生活和科学研究中的基本事实,就表明了默会知识的存在。值得注意的是,波兰尼提醒我们,不要把默会知识理解为神秘经验,默会知识只是难以用语言来充分地表达,而不是说对这类知识绝对地不能言说。在讨论所谓“不可言喻的知识” (ineffableknowledge)时,波兰尼说:“断言我拥有不 可言喻的知识不是要否定我可以言说它,而只是否定我能充分地言说它,这个断言本身就是对这种不充分性的一个估价”〔3〕 。“不可言喻的知识”只是默会知识的一个别称。

波兰尼的默会知识论不只限于承认默会知识的存在,它还有更强的主张。在波兰尼看来,默会认识本质上是一种理解力(understanding),是一种领会、把握经验,重组经验,以期实现对它的理智控制的能力。心灵的默会能力在人类认识的各个层次上都起着主导性的作用,默会维度相对于明确知识具有理论上的优先性。

在前语言阶段的认识中,这一点似乎不难理解,因为在婴儿学习语言之前,他的认识完全是一种默会的、非名言的认识。问题在于:在人学会语言之后,在明确知识的范围内,默会能力是否依然占主导性的地位?对此,波兰尼作了十分肯定的回答。首先,明确知识、名言知识的真正实现,取决于我们对这类知识的理解。“没有人会信服一个他所不能理解的证明,而记住一个我们并不信服的数学证明不 能给我们的数学知识增加任何东西”〔4〕 。只有理解 进而信服了数学证明,才能说掌握了数学知识。这种理解就是一种默会认识。波兰尼指出,对于我们所拥有的明确知识,“我们总是默会地知道:我们认 为我们的明确知识是真的”〔5〕 。其次,各种名言符号 的意义是由认识者的默会认识所赋予的,如果剥去其默会的协同性因素,所有的口头的和书面的文字,所有的公式,所有的图表都将是毫无意义的。“没有一样说出来的、写出来的或印刷出来的东西,能够自己意指某种东西,因为只有那个说话的人,或者那个倾听或阅读的人,才能够通过它意指某种东西。所 有这些语义功能都是这个人的默会活动。”〔6〕再次, 从总体上说,虽然人类之于动物在理智上的优先性根源于名言符号的运用,但是,波兰尼指出,这种运用本身却是一个默会的过程。“在语言拓展人类的智力,使之大大地超越纯粹默会领域的同时,语言的逻辑本身———语言的运用方式———仍然是默会 的。”〔7〕语言的运用,像理解和赋义的活动一样,是认 识者的默会能力的运用。在此意义上,波兰尼强调了名言符号之于默会认识的工具价值, “我们全部的言装备仅仅是一个工具箱,一种用来调动我们的 非名言能力的极为有效的工具。” 〔8〕

至此,波兰尼证明了人类认识中默会维度的优先原则,无论在前语言的认识中,还是在掌握了名言符号之后,默会认识是人类获得和持有知识的终极能力。“默会知识是自足的,而明确知识则必须依赖于被默会地理解和运用。因此,所有的知识不是默会知识就是植根于默会知识。一种完全明确的知识 是不可思议的。”〔9〕这段话,堪称对默会维度之优先 性原则的典型表述,同时揭示了完全明确知识的理想之虚妄。看不到人类认识的默会维度,看不到明确知识的默会根源,执著于完全明确知识的理想,认识论研究必然失之于狭隘和肤浅。

在此,笔者以为,有必要强调前语言阶段的默会认识和名言知识范围内的默会认识的差异。这两个层次上的默会认识虽然有共同点,有连续性,但更重要的是其本质的差别。明确知识范围中的,以名言符号为媒介、为工具的默会认识与原始意义上(即动物、婴儿的未经语言中介)的默会认识事实上已经不可同日而语了。波兰尼说,和动物及婴儿的认识相比,科学家的认识的技艺(本质上是默会的、非名言的)处于一个更高的层次上,它是在持续的正规教育的过程中获得的。文字、图表、公式等名言符号,给我们不断地从新的观点出发来重组我们的经验,提供了各种极好的机会,名言符号促进了我们的默会 能力的提高。“我们的缄默的能力(muteabilities)正是在我们的名言能力(articulatepowers)的运用过程 中持续增长。”〔10〕此所谓“缄默的能力”,指的就是默 会能力。显然,在这两种默会认识中,对人类知识而言,更重要的是名言范围内的默会认识,而不是原始意义上的默会知识,或者说得更明确一点,真正意义上的人的默会知识是前者而不是后者。但是,由于致力于破除近代以来的完全的明确知识的理想,波兰尼似乎更多地强调了人的默会能力和动物、婴儿的非名言能力的连续性,而对两者之间由于名言的介入而产生的本质差异似乎强调不够。笔者以为,波兰尼的思想中蕴涵了这种差异,但是,他显然还没有在反思的层面上将这种差别主题化,明确地指出这里存在着两个层次的默会认识〔11〕。强调这种差异,将有助于我们在保持默会维度的优先性的识度下,对人类认识中默会能力和名言文化相互作用的辩证法有一种清醒的意识。

2 默会认识的基本结构 

在证明了人类认识中默会维度的优先性原则之后,波兰尼便致力于阐明默会认识的基本结构。他在这方面的思想,可以围绕以下三个关键词来逻辑地加以重构。

(1)“两种意识” 著名的两种意识的理论是波 兰尼默会认识的一块基石,是把握默会认识的结构的基本出发点。“默会知识包括两种意识,辅助意识 (subsidiaryawareness)与集中意识(focalaware2 ness)”〔12〕 。比方说,在用锤子敲钉子的活动中,我们 既意识到钉子,也意识到锤子和握锤子的手掌、手指中的感觉,但显然是以不同的方式。在此,我们注意的中心是钉子,而不是握锤子的手掌、手指中的感觉,我们对于后者的意识不是为了其本身,而是为了前者。波兰尼认为,我们对钉子的意识是集中意识,而对握锤子的手掌、手指中的感觉的意识是一种辅助意识,在用锤子敲钉子的活动中,我对手掌中的感觉的辅助意识被融进了敲钉子的集中意识之中。

为了准确把握波兰尼的这两个概念,以下两点特别需要澄清。首先,辅助意识和集中意识之间没有程度的差异,辅助意识和集中意识的差异不是程度的不同,而是种类的不同、功能的不同。其次,辅助意识和集中意识之间的差异也不等于有意识 (consciousawareness)和无意识(unconsciousaware2ness)的差异。“把辅助意识等同于无意识或前意识 或詹姆斯式的意识的边缘是一个错误。使一种意识称为辅助意识的是它所实现的功能;只要它作为引向我们的集中意识的对象的一个线索而发生作用,它可以拥有各种程度的意识(anydegreeofconscious2 ness)”〔3〕 。

(2)“from-to” 默会认识就建立在辅助意识和 集中意识的动态关系之上。为了把握某一对象,我们需要将有关的各种线索、细节整合为一个综合体来加以认识,这里就涉及到了默会认识的两个项目。我们对各种线索、细节、部分的辅助意识是默会认识的第一个项目,关于对象的集中意识是第二个项目。为了认识后者,我们必须依赖于前者,前者是我们所依赖的东西(relyon),后者则是我们所关注的东西 (attendto)。总起来说,默会认识就具体地展开于从(from)第一个项目转向(to)第二个项目的动态过程 之中。“默会认识是一种from-to的认识”〔14〕 。不难看出,波兰尼对默会认识的结构分析和现象学对意识的意向性特征的分析,颇有相通之处。布伦坦诺认为,意向性是意识的基本特征,即凡意识都指向对象。波兰尼认为,默会认识的from-to的结构比意向性概念更具体地阐明了意识的特征。它不仅反映了意识的向量性质(vectorial),即意向性特征,而且进而指出了意识的这种指向性(directedness)是以 对辅助项的默会意识为前提和基础的〔15〕 。波兰尼 对默会认识的from-to的动态结构作了深入的阐发,揭示了其功能的(functional)、现象的(phenome2 nal)、语义的(semantic)和本体论的(ontological)等多方面的理论意蕴,由于篇幅的限制,此处不赘。

在from-to的结构中,我们所依赖的辅助意识,包括多方面的内容。首先,是对来自外部世界的各种线索、细节的辅助意识。我们认识外部实在的一个重要的方面,就是使外部刺激以辅助物的方式起作用。其次,对身体的辅助意识。波兰尼认为,人的身体在宇宙中有一种独特的地位,即在通常情况下,我们不把我们的身体视为一个对象,而要认识其他对象,则必须依赖于对我们身体的各种机能的意识。也就是说,对我们身体的意识,总是一种辅助意识,目的是为了认识其他的对象。在对任何事物的认识中,都包含了对我们身体的辅助意识,身体的这种独特的认识论特征,揭示了所有人类知识的身体根源 (bodilyroots)。各种物质工具,如锤子、手杖等,是人 类身体的自然延长。第三,对作为过去经验之凝结的文化遗产的辅助意识。这里所谓文化遗产主要是由各种名言符号构成的解释框架,比如科学的各种预设就是其中的一例。如上所述,名言符号是默会认识的工具,现在我们看到,这种工具作用是通过辅助意识而实现的。各种名言框架作为文化背景以辅助物的形式发生作用,成为人类认识活动的有力的理智工具。综合以上诸分析成分,我们可以看到,“在我们对综合体的认识中,我们对综合体的各细节的辅助意识,和我们对自己的身体的和文化的存在 的辅助意识融为一体”〔16〕。在默会认识中,我们不 仅要依赖于来自对象的信息,还要依赖于我们的身体的诸项机能,依赖于作为背景知识的各种以往的经验和理论,只有整合了各方面的辅助意识,才能对研究对象达成集中的认识。

从身体的独特的认识地位出发,波兰尼进而将 辅助意识形象地描述为“寓居”(indwelling)或“内化”(interiorization)。心灵寓居于身体之中,在认识外部 事物时,我们的身体起着工具作用,我们对自己身体的意识是一种辅助意识。从这一点推扩开去,当我们对某物有了辅助意识之时,它们在认识中的功能和我们在认识外物时身体的功能相类似,“在此意义上,我们可以说,当我们使某物作为默会认识的邻近项发生作用时,我们把它纳入了我们的身体之中———或者延长我们的身体去包含它———因而我们开始寓居于其中”〔17〕 。对某物拥有辅助意识,意味着我们将自己投注于其上,寓居于其中,或者将其内化为自己的一部分。

(3)“默会认识的三项组合” 至此,我们分析了默会认识的两种意识,以及它们之间from-to的结构性关系。以上的讨论事实上蕴涵了默会认识的第三个项目,即认识者(theknower)。在默会认识中,默会认识的两个项目之间的from-to的结构性关系,不是自发地形成的,这种关系的形成和维系,靠的是认识者的整合作用。在“默会知识的三项组合” (thetriadoftacitknowledge)这个概念中,认识者的 整合作用得到了明确的肯定,默会认识的结构也得到了更为全面完整的表述。“我们已经看到,默会知识有三个中心:第一,辅助的诸细节;第二,集中目标;第三,将第一项和第二项联结起来的认识者。我们可以把这三者放在三角形的三个角上。或者,我们可以认为它们构成了一个三项组合,这个三项组合由某人即认识者所控制,他使得辅助物和他的注意中心相关联”〔18〕 。一句话,认识者把诸细节、线索作为辅助物整合进集中对象,在辅助意识和集中意识之间建立起from-to的动态关系,这就是波兰尼所理解的默会认识的基本结构。

3 默会认识论的理论特征 

最后,我们来讨论一下波兰尼默会认识论的理论特征。按笔者的理解,以下三个方面是特别值得重视的。

首先,认识论研究中“人” (认识者)的凸现。

在客观主义知识观、科学观的支配下,人们强调知识的客观性、非个体性、完全的明确性等等,与之相应,在20世纪西方认识论研究中出现了一种“人的隐退”的现象,比如,逻辑经验主义者认为,传统认识论关于认识主体和客体关系的讨论未脱形而上学的窠臼,应当拒斥,认识论当专务于对科学理论作逻辑的分析;波普认为,“世界2” (主观精神)不是科学哲学的对象,科学哲学当专注于讨论“世界3”的内容 (客观思想,如科学理论、学说等等),其结果是一种 “没有认识主体的认识论”。可见,随着明确的、形式化的知识、理论成为认识论分析的主题,我们看到的是作为认识主体的人的“淡出”。

波兰尼的默会认识论正好构成了这种认识论倾向的反题。默会认识论揭露了完全明确知识理想的虚妄,阐明了明确知识的默会根源,强调人类认识中的默会维度的优先性。作为人类最根本的认识能力,默会认识和认识主体须臾不可分离,以默会认识为讨论对象,认识论研究不可能撇开作为认识者的“人”。以上关于默会维度的优先性以及默会认识的结构的讨论都充分表明了这一点。如果说,和完全的明确知识的理想相联系,客观主义的知识观强调知识的非个体特征,那么,在波兰尼那里,和默会认 识相联系的,是他的个体知识(personalknowledge)的概念。个体知识的概念充分地表明了知识和认识者个体之间的内在关系,在此意义上,我们可以说,默会知识是一种个体知识。

问题是,强调默会认识和认识者的密切联系,强调默会知识的个体特征,是否有主观主义的嫌疑?对于主观主义的责难,波兰尼通过严格区分个体的 (thepersonal)和主观的(thesubjective),作了有力的 回应。在波兰尼那里,和主观心理状态之局限于一己的、私人的感受不同,个体知识是认识者以高度的责任心(resposibility),带着普遍的意图(universalin2 tent),在接触外部实在(externalreality)的基础上获 得的认识成果。可见,个体的不同于主观的,关键在于前者包含了普遍的、外在的维度。个体知识和主观的心理状态的这种本质差异,对于准确理解波兰尼的个体知识论十分关键。总之,默会知识,作为个体知识,它和认识者不可分离;作为知识,其目标依然是关于实在的普遍的真理。强调默会认识的个体特征,不是要把它主观化,默会认识论中人的凸现和主观主义没有必然的联系。

其次,认识论和本体论、认识和存在的统一。

逻辑实证主义在将认识论局限于对科学知识的逻辑分析的同时,还提出了激烈的反形而上学的主张。与此相反,在波兰尼对默会认识的分析中,认识论和本体论达到了高度的统一。 上文曾提及from-to知识有一个本体论的方面,在此可略加阐述。波兰尼认为,在默会认识中,认识和存在具有某种同构性。从认识方面来说,对综合体的集中意识依赖于对各细节的辅助意识,但是集中意识作为一种整合的结果,一种整体性的认识,不能还原为关于各部分、各细节的辅助意识;从存在方面来说,支配综合体的规律要起作用得依赖于支配各细节的规律,但前者不能化约为后者,后者不能充分地说明前者,综合体和细节处在不同的实在的等级上。所以,在波兰尼那里,默会认识论和层级化实在的本体论(ontologyofstratifiedreality)是一气贯通的。

此外,认识和存在的统一还体现在认识者的辅助意识中。如上所述,波兰尼把辅助意识形象地称作“寓居”。在波兰尼看来,寓居既是认识者的认识手段,也是他的存在方式。上文提到,我们在默会认识中需要寓居于其中的主要有三大类内容:构成综合体的诸细节、身体和文化遗产,以下我们联系这三种类型的寓居,来分析默会认识中认识和存在相统一的特征。

要认识作为集中对象的综合体,我们必须寓居于构成它的诸细节、线索之中,波兰尼认为,这同时也是我们参与、介入世界的过程。“所有的理解都建立在我们寓居于我们所把握的对象的诸细节的基础上。这种寓居是我们对所把握的对象的存在的一种介入,它就是海德格尔的在世(being-in-the-world)”〔19〕。寓居就是“在世”。每一个默会认识的 行动,都会改变我们的存在,重新界定我们参与、介入世界的活动。在此,波兰尼为我们展示了其默会认识论和现象学、存在主义哲学的联系。他主张,现象学和存在主义之所见,应当从默会认识论的基础上加以重构。这种把存在的在世活动理解为作为辅助意识的寓居的尝试,确实有助于揭示存在哲学的认识论涵义,同时也展示了默会认识论的本体论潜质。

要认识外部对象,必须依赖于对我们身体的辅助意识,但是我们的身体不仅仅是一个认识的工具,“通过我们所知的和我们所做的来意识到我们的身体,就是感到活着。作为感性的主动的人,这种意识是我们存在的一个本质的部分”〔20〕 。这就是寓居于身体中这一事实的存在品格(existentialcharacter)。

各种名言文化的解释框架,是我们认识世界的有力理智工具,寓居于名言框架是我们的认识得以展开的一个基本前提,同时,每一次这样的寓居都是一种特定的精神存在的方式,“如果某种认识行动影响了我们在不同的框架之间作出选择,或者改变了我们寓居于其中的框架,它将引起我们存在方式的 改变”〔21〕 。

再次,科学和人文的统一。

如所周知,事实和价值、科学和人文的分裂是西方近现代文化的一个突出现象,波兰尼的默会认识论的一个重要的理论目标就是要克服这种分裂,在一个统一的认识概念的基础上,阐明自然科学和人文研究的连续性。

下面这段话很好地概括了波兰尼在这个问题上的基本主张:“所有的理解都是默会认识,所有的理解都是通过寓居而实现的。因此,狄尔泰和立普斯所提出的如下思想,即只有通过寓居才能认识人和艺术作品,是合理的。但同时我们也看到,他们的错误在于认为寓居不同于自然科学中所运用的观察。差别只是一个程度问题:观察某颗恒星时的寓居,没有理解人和艺术作品时那么深刻。默会认识论建立 了从自然科学向人文研究的连续过渡”〔22〕。

波兰尼认为,当狄尔泰主张只有理解、体验才能把握人的精神状态,立普斯主张审美是一种移情的时候,他们事实上看到了寓居在人类认识中的作用。但是,他不同意狄尔泰那样用“说明”和“理解”将自然科学和历史人文科学判为两域,认为两者之间有方法论上的根本差异,并将寓居局限在历史人文科学的范围之中。在波兰尼看来,无论是自然科学还是人文研究都建立在理解力这种人类最根本的认识能力的基础之上。不管对象如何,人类的理解都展现了from-to的结构,同样地表现为寓居、内化的活动。当然,随着认识对象由无机物而有机物,由动物而人乃至神,寓居的程度、复杂性都在渐次深入。在默会认识论看来,自然科学和人文研究之间没有鸿沟悬隔,他们之间的差异只是一种程度的差异,而不是种类的差异。

总之,立足于默会认识论,通过强调自然科学和人文研究之间的连续性,波兰尼为克服近现代文化中的事实和价值、科学和人文的分裂做出了努力,对于长期以来的科学主义和人文主义之争,提出了自己的解决方案。

参考文献 

〔1〕〔7〕〔9〕〔12〕〔16〕〔21〕〔22〕MichaelPolanyi.Knowing
andBeing[M].TheUniversityofChicagoPress,Chicago,1969.138,145,144,144,134,134,160. 〔2〕〔5〕〔6〕〔8〕〔20〕MichaelPolanyi.StudyofMan[M]. TheUniversityofChicagoPress,Chicago,1958.12,12,22,25,31. 〔3〕〔4〕〔10〕MichaelPolanyi.Personalknowledge[M]. Routledge,London,1958.91,118,70. 〔11〕在众多的波兰尼学派的学者中,RonaldL.Hall看 到了这层区别,进而批评了波兰尼思想中的浪漫主义成份,主张明确的东西的优先性。参见其论文 ThePrimacyoftheExplicit:OnKeepingRomanticismAtBay[J],载TraditionandDiscovery,vol.24,No. 2,1997-1998.TraditionandDiscovery是美国PolanyiSociety的会刊。 〔13〕〔17〕MichaelPolanyi.TheTacitDimension[M].Pe2 terSmith,Gloucester,Mass.,1983.95-96,16. 〔14〕〔15〕〔18〕MichaelPolanyi.Meaning[M].TheUni2 versityofChicagoPress,Chicago,1975.34,41,38. 〔19〕MichaelPolanyi.PersonalKnowledge[M]的第一 版,是于1958年出版的,1964年,该书作为Haper Torchbooks的一种由NewYork:Haper&RowPub2lishersInc.出版。在Haper版中,波兰尼写了一个 新的序言。此处的引文即出自Haper版的新序