“隆基密友”同日被立案调查背后：近40亿元的“个人间转账”谜团待解
导读
“李春安此次涉案可能与隆基电磁（873425.NEEQ）总经理赵能平，以及在新三板挂牌的石金科技（833069.NEEQ）有关。”一位参加了连城数控8月20日投资者线上交流会的机构人士告诉记者。
此前的8月19日晚间，北交所市值“二哥”连城数控（835368.BJ）发布公告称，“因涉嫌证券市场内幕交易等违法违规行为”，公司实际控制人、董事长李春安被中国证监会立案调查。
同样也是在8月19日晚间，新三板挂牌公司隆基电磁亦发布公告称，公司实际控制人、董事、总经理赵能平“因涉嫌证券市场内幕交易等违法违规行为”，被中国证监会立案调查。
同时，记者注意到，在2021年11月4日全国股转公司下发的《关于沈阳隆基电磁科技股份有限公司精选层挂牌申请文件的审查问询函》中，在问询的第一个问题中就明确提及，“申报材料显示，公司在创立初期，由五位兰州大学校友创办，在公司的发展过程中，各自持股比例及业务重心发生变化，钟宝申的业务领域主要聚焦在上市公司隆基股份，李春安、王学卫的业务领域主要在连城数控，张承臣、赵能平的业务领域主要在隆基电磁。”
也就是说，在上述“隆基五人组”中，目前已有两位正在被中国证监会立案调查。
而且，上述《审查问询函》中亦曾明确披露，李春安在2021年曾向赵能平与张承臣两人转去近40亿元的巨额资金。而关于此笔巨资的“来龙去脉”，隆基电磁及连城数控方面均未曾做出公开披露。
在李春安被证监会立案调查的消息公布后，因其作为隆基绿能（835368.SH）实际控制人及控股股东李振国和李喜燕之一致行动人的特殊身份，隆基绿能在8月21日发布公告回应称，截至2022年6月30日，李春安在隆基绿能中持股占比仅为 2.11%，“本次立案事项对公司经营不产生实质性影响”，且经向李春安确认，“其本次被立案事项涉嫌内幕交易标的并非本公司股票，且不涉及公司的相关事项”。
同日，连城数控亦发布相关公告称，“董事长（李春安）本次涉嫌内幕交易的标的不涉及上市公司股票”，“本次立案调查事项仅为对董事长个人的调查，不会影响公司正常的生产经营活动”。
上市公司如此回应，可谓“云淡风轻”。但在记者就此事进一步调查、走访的过程中，发现此事背后藤蔓蜿蜒，相当不简单。
“连城数控方面在第二天一大早就紧急召开了面向大机构的专场说明会，由李春安亲自出席向机构投资者说明此次被调查的情况，包括邓晓峰在内的许多投资大咖都参加了会议。”一位参加了连城数控8月20日机构交流会议的人士向记者表示。
从该人士向记者展示的会议纪要来看，李春安向机构投资者们强调，此次所披露调查事项不涉及北交所、深交所和上交所的上市公司，其坚信连城数控和自己都没有任何问题。
“此次立案周期最长为6个月，公司内部也有一些应对方案，不会影响到生产经营业务，公司很多客户和董事长都是朋友，大家都知道此事不牵涉任何上市公司。”连城数控相关负责人在电话会中表示。
上述机构人士告诉记者，目前此事仍处于调查期间，详细情况若未经官方披露也不好透露更多，但是目前不少机构推测，李春安此次涉案可能与隆基电磁（873425.NEEQ）总经理赵能平，以及在新三板挂牌的石金科技（833069.NEEQ）有关。
从隆基电磁方面公开披露的信息来看，该公司最早由五位兰州大学校友——钟宝申、李春安、王学卫、张承臣、赵能平创办。但在公司的发展过程中，因各自持股比例及业务重心发生变化，钟宝申的业务领域主要聚焦在上市公司隆基股份，李春安、王学卫的业务领域主要在连城数控，张承臣、赵能平的业务领域主要在隆基电磁。
尽管各有侧重，但从公开披露的相关公司的股权结构来看，这个“隆基五人组”在隆基绿能（835368.SH）、连城数控（835368.BJ）、隆基电磁（873425.NEEQ）三大公司中均有比较紧密的股权关联。
据经济观察网记者梳理，以隆基电磁为例，张承臣当前担任隆基电磁的董事长，持有该公司33.46%的股份，为第一大股东；赵能平担任隆基电磁的总经理，持有22.78%的股份；而另外三位“校友”钟宝申、李春安、王学卫则合计持有25.43%的股份。
而在连城数控方面，该公司当前的第一大股东为海南惠智投资有限公司，持股比例为30.34%。
而根据天眼查信息，海南惠智的股东为六位自然人，其中钟宝申持股比例最大，约为33.1%，李春安持股比例约为27.64%，张承臣持股比例约为14%，赵能平持股比例约为11.63%，吴军持股比例约为9.59%。同时，钟宝申亦为海南惠智的法定代表人、董事长、总经理。
根据记者的查询了解，在赵能平、李春安被立案调查之前，隆基电磁（873425.NEEQ）曾在2021年9月29日向全国股转公司提交了申请股票公开发行并在精选层挂牌的申报材料。随后，在2021年11月4日，隆基电磁就收到了股转公司发来的《关于沈阳隆基电磁科技股份有限公司精选层挂牌申请文件的审查问询函》。
在当年，北交所正式成立后，所有精选层在审项目平移至北交所，北交所按照项目原所处阶段继续推进审核工作。随后，在2021年12月31日，隆基电磁方面以“鉴于财务报告即将过期”为由，向北交所申请中止审查，并在2022年3月30日，重新报送2021年年度财务报告及审计报告后，申请恢复了审查。
不过，对于公司收到的上述《审查问询函》，隆基电磁方面却始终未做回复。
直到今年7月14日，隆基电磁召开第四届董事会第十二次会议和第四届监事会第十次会议，审议并通过了《关于终止向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市申请的议案》、《关于撤回向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市申请材料的议案》。
至于”突然终止”北交所上市申请的原因，隆基电磁在公告中称是“基于未来战略调整考虑”。
而在上述这份始终没有得到隆基电磁回复的《审查问询函》中，记者发现了更的细节。
“实际控制人赵能平与王晓萍（夫妻关系）因进行连城数控股份交易于2020年12月24日被采取出具警示函的自律监管措施。此外，石金科技为赵能平持股1.56%的企业，赵能平被辽宁证监局要求协助调查石金科技二级市场交易的有关事项。”全国股转公司在《审查问询函》中曾这样明确指出。
经济观察网记者发现，问询函中所指石金科技（833069.NEEQ）为一家新三板挂牌企业，主营业务为生产、加工高纯石墨制品。
而从时间脉络上来看，赵能平的名字最早出现在石金科技（833069.NEEQ）2020年的半年报中，持股数量为63.1万股，持股比例为1.56%，位列该公司前十大股东之第九。且由于公告信息显示其期初持股数为0，则意味着赵能平此笔63.1万股的石金科技股票即建仓于2020年上半年。同期，从K线图上看，石金科技的股价波动区间在1元/每股—2元/每股之间。
在赵能平入场后不久，由李春安实控的连城数控（835368.BJ）便在2020年10月30日发布公告称，“为完善公司战略布局，增强公司核心竞争力”，拟斥资近3500余万元以定增方式认购石金科技股份，认购价格为3元/股。此次增资完成后，大连数控将以17.37%的持股比例称为石金科技的第二大股东。
从石金科技2021年半年报披露的信息来看，连城数控最终参与了石金科技的增发，大手笔认购了1166.67万股，随后又在2021年下半年进一步加仓，持股比例最终达到了21.07%，为第二大股东。
记者注意到，随着连城数控的“高调”入场，石金科技（833069.NEEQ）的股价在2021年下半年一路突飞猛涨，至2021年10月中旬，其股价竟涨至75元/股。
赵能平在此过程中的相关操作，也由此引出《审查问询函》中所称，“赵能平被辽宁证监局要求协助调查石金科技二级市场交易”之事。
除了赵能平、连城数控在投资石金科技一事中的上述诸多联系，记者还发现，李春安曾在去年给“掌控”隆基电磁（873425.NEEQ）的张承臣和赵能平两位“校友”提供了近40亿元的资金支持，而李春安实控的连城数控在去年实现的总营收也不过20.4亿元。
在去年11月发给隆基电磁的《审查问询函》中，全国股转公司有明确表述指称：“2021年2月至5月，公司实际控制人张承臣和赵能平分别收到李春安（及其配偶翁娥、同学赵新卯、下属汇智投资员工刘喜梅）大额资金转入 19.59 亿元、19.37 亿元，李春安的资金来源自其持有的隆基股份转让所得。”
据经济观察网记者梳理，早在2020年10月，隆基绿能（835368.SH）方面就公告称李春安因“个人资金需求”，要减持其所持公司无限售条件流通股不超过3771.76万股，而到了2020年12月，李春安又与高瓴资本达成协议，向高瓴转让了其所持有的隆基绿能（835368.SH）2.26亿股，交易总额达到了158.41亿元。
而就在李春安大手笔减持套现后不久，即发生了其向隆基电磁（873425.NEEQ）实控人张承臣和赵能平提供大额资金的情况。
值得注意的是，李春安作为隆基电磁（873425.NEEQ）的第三大股东，其向赵能平、张承臣提供资金的背后，有可能存在股权代持及其他利益安排的行为。
彼时，股转公司就在《审查问询函》中即明确要求隆基电磁，“补充说明李春安向实际控制人张承臣和赵能平转入大额资金的原因及合理性、该笔资金的性质、目前的具体资金流向，说明实际控制人张承臣和赵能平与李春安是否存在其他协议安排，是否存在股权代持或其他利益安排，是否存在利益输送”。
但在问询函下发后不久，隆基电磁就先中止后撤回了北交所的上市申请，而随着上市审查的突然终止，关于问询函中所指出的诸多“谜团”，公司方面始终没有予以解释、澄清。
就在隆基电磁正式撤回北交所上市申请后的一个月后，赵能平与李春安就在同日受到了证监会的立案调查。
此外，记者还注意到一个细节，在隆基电磁申请挂牌精选层期间，该公司财务负责人兼董事会秘书石光曾出现频繁的离、任职行为，其曾于2018年2月、2021年3月先后两次离职。
针对上述诸多“异常”及“疑问”，经济观察网记者曾多次联系连城数控方面寻求解答，但截至发稿前，并未得到任何回应。
微信扫码关注该文公众号作者