本文系作者原创，授权“正义补丁”独家首发。转载需征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究
作者：补丁本丁
字数：4750
预计阅读时间：12分钟
前言：距离FBI突袭搜查川普位于佛罗里达的海湖庄园已经过去两周，围绕此事的讨论热度不减。本文将针对其中两个说法进行事实核查。
我们鼓励大家使用网站piyaoba.org查看完整内容，为防失联，请通过邮件订阅网站。
【假】FBI 搜查川普是民主党为了中期选举操控的阴谋？
在FBI突击搜查川普的房产后，许多支持川普的华人认为，这是民主党操控的阴谋，而且这件事发生在临近中期选举的时间点，有许多支持川普的选民开始认为是民主党操控了司法部和FBI来陷害川普，只为可以影响中期选举。
关于民主党策划了这场搜查的几种常见的阴谋论说法是：因为中期选举将近，民主党希望借此削弱川普信服力，从而影响川普背书的候选人。而相关的说法应该是从英文传播到中文社交平台上。川普本人引导了这种说法，说FBI不能再被信任，还转发了相关的评论文章：
这一叙事说法参杂了以往的许多阴谋论，包括在保守派叙事中常见的：民主党政府对川普的迫害，以及美国的司法部门已经被政党把持。如果这被看作是一场对共和党政客的迫害，那就不难理解为何许多川普支持者都感觉被激励并表现了极大的投票欲望。如《纽约时报》的文章“Did the F.B.I. Just Re-elect Donald Trump?” 所说：对川普的调查被视为纯粹是令人发指的“政权”阴谋。至少就目前而言，搜查行动已经动摇了共和党的政治格局。几周前，根据《纽约时报》和锡耶纳学院的一项民调，大约一半的共和党选民准备放弃川普。本周，整个政党似乎都在支持他。为川普的潜在初选对手提供建议的共和党策略师有理由感到沮丧。“这完全是给了他一根救命稻草，”其中一位策略师告诉Politico。“难以置信……这让所有人再次支持川普。这一下大家都不好说什么了。”根据特拉法加集团/各州行动公约的一项调查，可能投给共和党的选民中有83%的人表示，联邦调查局的搜查让他们更有动力在2022年的选举中投票。超过75%的人认为搜查的幕后推手是川普的政敌，而不是公正的司法体系，在可能参与大选投票的选民中，48%的人也这么认为。在一个正常的社会中，当政治人物受到调查或指控时，他们在政治上就会受到伤害。但这已不再适用于共和党。司法体系可能正在以一种前所未有的方式与政治体系发生冲突。如果检察官指控川普，并在他获得共和党提名甚至总统职位时将他定罪，那会发生什么？如果法律系统按照它的标准判定川普应该进监狱，而选举系统按照它的标准判定他应该入主白宫，那会发生什么?川普支持者对他的深信不疑，以及在搜查发生后共和党对川普表示的支持，都展示了川普正在被越来越多的右翼人士视为可以与民主党抗衡的唯一力量，而他一旦被推倒/定罪，许多追随者定然会认为这是陷害，在不相信司法系统的情况下，如1月6日暴乱的情形可能再度发生。
目前在中期选举的初选阶段，许多川普支持者坚定相信只有投票才可以扭转这种自己的党派和候选人被陷害的情况，于是看到很多选民纷纷去投票。但根据Politio的报道，这件事也让共和党党派内部出现了一些分歧，国家安全系统中共和党鹰派人士明显在对川普的拥护上更加克制。随着有关联邦调查局搜查背后情况新信息的出现，为前总统进行跪姿式辩护的共和党人与那些只是要求司法部进行额外披露的共和党人之间的对比越来越明显。但因为为川普发声的明显更多，而且更讨选民的欢心，整个和党都像被川普挟持了一样，不论他做什么，党派为了可以和民主党抗衡都会选择支持他。川普和支持者们开始通过套用阴谋论，将中期选举做为一个“万金油”来强行解释任何当下发生的他们不愿接受的事情，川普被搜查的来龙去脉是因为他不当拥有国家的机密文件，我们之前的文章《川普团队就机密文件跟司法部交锋全过程》中写到，搜查令里面列出了川普可能触犯的法律条款，而联邦调查局要求法官发搜查令的宣誓书（affidavit）里会给出要求搜查的理由。现在法官和司法部正合作编辑该宣誓书，准备公布编辑后的版本。而川普及其支持者在不了解具体细节的情况下就攻击司法系统，这是十分危险的。【假】美国左派公知首度承认：拜登针对川普的行动就是政治迫害？有微信公众号发文称“美国左派公知首度承认：拜登针对川普的行动就是政治迫害”。
这篇公众号文章表明来源是《纽约邮报》（New York Post），原报道于8月21日发布。“左派的面具在对川普明目张胆的偏见上滑落”，图源：纽约邮报截图《纽约邮报》是著名的保守派小报，与福克斯新闻同为默多克的新闻集团（NewsCorp）拥有。“播客主播山姆·哈里斯：2020年有一个‘拒绝承认川普当选总统’的阴谋”，图源：福克斯新闻截图微信公众号文章中的“左派公知”是山姆·哈里斯（Sam Harris），是一名美国哲学家、作家和播客主播。他因批评宗教，特别是伊斯兰教而崭露头角，是新无神论的“四骑士”之一。哈里斯自称是一名自由主义者，并表示他支持对富人增税、毒品非刑罪化和同性婚姻合法化。同时，哈里斯支持拥枪。在2016年总统大选中，哈里斯支持希拉里·克林顿（Hillary Clinton），并强烈反对川普的候选资格，批评川普撒谎。
《纽约邮报》的文章中写道，哈里斯上周在英国播客“Triggermometery”表示：“一旦你认定川普是希特勒的第二次降临，那么为了阻止他，任何事情都是合法的。在2020年为了阻止川普，所有不合法事情都做了，而且是有理由的（warranted）。”福克斯新闻的报道中写道，哈里斯为推特进行辩护，认为审查制度是阻止川普赢得连任的阴谋。同时哈里斯认为这种阴谋是合理的。根据《新闻周刊》（Newsweek）的事后采访，哈里斯在题为“川普、宗教、觉醒主义"的90多分钟的播客节目中表示，亨特·拜登（Hunter Biden）的行为不应该与前总统川普的行为相提并论，后者目前正卷入各种法律斗争，包括被指控在其佛罗里达的家中隐藏机密文件。题为“川普、宗教、觉醒主义"的90多分钟的播客节目，图源：YouTube截图亨特·拜登引起争议是《纽约邮报》在2020年大选前发表的一篇报道，据称公开的电子邮件显示亨特·拜登在2015年4月安排一名乌克兰商业伙伴与他父亲会面，并在2014年5月敦促拜登发挥“影响力”。而当脸书和推特都限制该帖子在其社交媒体网络上的影响力时，该报道却获得了更多关注。播客主播基辛（Konstantin Kisin）和福斯特（Francis Foster）表示，哈里斯回应的是主播们问他：为什么会因为川普而与许多前朋友决裂，以及为什么庆祝推特对前总统的禁令。哈里斯认为，亨特事件与川普参与的腐败相比，微不足道。哈里斯认为亨特事件与川普陷入的腐败相比，是萤火虫对太阳。“它甚至不能与川普大学相提并论。川普大学，作为一个故事，在我看来，比亨特·拜登的笔记本电脑里的任何东西都要糟糕。”，图源：《新闻周刊》截图（注：川普大学是一家由川普组织拥有和经营的公司。因为并未有大学或学分的认证、不授予学分和学位，在2011年成为纽约总检察长办公室对非法商业行为的调查对象，并导致在2013年8月提起诉讼。事实上，因为其运作中的欺骗行为，该企业运作不久就官司缠身。2016年总统大选后，川普大学以2500万美元的总金额罚款，调停解决了所有三起诉讼。至此，该公司等于已不复存在。）在谈到为何庆祝推特对川普的禁令时，哈里斯说这是合理的左翼否认川普的总统地位的“阴谋”（conspiracy）。这就是右翼如福克斯新闻、《纽约邮报》以及微信公众号文章抓住的点，他们认为哈里斯承认了对川普的动作是“阴谋”、“政治迫害”。但这话没说全，因为哈里斯接下来解释了他理解的“阴谋”一词。“什么部分是阴谋，什么部分是公开的，这并不重要，“哈里斯回答，"如果人们聚在一起，讨论我们应该对这一现象做些什么......如果有一颗小行星向地球飞去，我们和我们所有的朋友聚在一个房间里，讨论我们可以做些什么来反映它的路线，这是不是一个阴谋？”可以看出，哈里斯是把这个词理解为“不公开的、私下的协同合作”。因此，说他“承认对川普的动作是左翼的政治迫害”并不准确。因为所说的话引起争议，哈里斯也在推特上亲自发文解释。
有一个播客片段在流传，似乎让很多人对我对川普的看法感到困惑（这是可以理解的，因为我当时讲得不是很清楚）。因此，就其价值而言，以下是我想说的内容。我基本上是在论证自卫原则（其中有一个相称的武力的连续体，是适当和必要的使用）。我一直认为川普是一个即使作为一所假大学校长都非常危险的人，更不用说领导美国了。当他成为一个不愿承诺和平移交权力的现任总统时，我认为他更加危险。(然而，我从未对他是橙色希特勒抱有任何幻想。）在播客中，我狭隘地谈到了在选举前忽略亨特·拜登的笔记本电脑事件的明智性和适当性。我一直认为，无论从道德上还是从新闻学上来说，这都是一个非常艰难的决定。但考虑到上一次选举中安东尼·韦纳的笔记本电脑的情况，我认为这可能是正确的决定。我在那个播客上说的任何话都不是要暗示民主党人进行选举欺诈或采取其他非法措施来拒绝川普担任总统是正确的（我也不认为他们这样做了）。简单总结，因为哈里斯认为川普是非常危险的，所以左派去尝试阻止川普当选是符合“自卫原则”的，这就解释了为什么他会认为左翼不公开的协同合作是合理的。同时，哈里斯表明了他在播客中的发言也并不是认为左翼采取了非法措施来阻止川普，更谈不上政治迫害。值得注意的是，关于亨特邮件门，律师艾伦·德肖维茨（Alan Dershowitz）在4月份告诉保守派媒体Newsmax，亨特·拜登只是在电子邮件中提到他的父亲，并不能成为指控现任总统的理由。有趣的是，在以上保守派媒体如《纽约邮报》、福克斯新闻都发布了关于哈里斯在播客发言的误导性的、看似赞许哈里斯“出来承认左翼的阴谋”的内容之前。极右翼媒体Breitbart连发两篇怒斥哈里斯的文章。“山姆·哈里斯散布错误信息，为其支持反川普媒体的谎言辩护”，图源：Breirbart截图“山姆·哈里斯赞同媒体误导选民、阻止川普的做法”，图源：Breirbart截图作者怒斥哈里斯是骗子、伪君子、可耻的人。认为哈里斯欺骗了读者。作者大骂哈里斯虚伪，是骗子、欺诈者，但未能给出实际证据证明哈里斯说谎的部分是什么。图源：Breirbart截图从以上两种不同态度可以看出他们运用“单方论证”（Cherry Picking）手法的娴熟：在评论一件事时并不客观展示事情发生的全貌，而是选择符合自己偏好的部分来片面地论证。这种叙事并不是事实陈述，而且作为观点表达，也是那种没有事实依据的观点。所谓的“左派公知”山姆·哈里斯在播客中表达的是，他认为推特封锁川普是有必要的、合理的，并认为亨特邮件门跟川普陷入的腐败根本无法相提并论。哈里斯事后解释称，他并没有暗示左翼采取非法措施阻止川普，也并不认为左翼会这么做。因此，微信公众号文章称“左派公知承认对川普的政治迫害”是不真实的。
https://cn.nytimes.com/opinion/20220812/fbi-trump-mar-a-lago-raid/ https://justicepatch.org/2022/08/15/fbi-trump-confrontation/ https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Posthttps://en.wikipedia.org/wiki/News_Corporationhttps://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Harrishttps://nypost.com/2022/08/21/the-lefts-mask-slips-on-brazen-trump-bias/https://www.newsweek.com/who-sam-harris-writer-hunter-biden-laptop-1734981https://twitter.com/SamHarrisOrg/status/1560339119531708416
