以巴火药桶(8):中东复盘:为什么有911、阿富汗、伊拉克战争
兔主席 20231025
“中东”,指的是覆盖阿拉伯半岛、地中海东岸、两伊、土耳其及埃及的区域。过去称“近东”,以区别于“远东”地方。
中东有18个国家,人口接近4亿,这里是西方与东方世界的交汇处,有苏伊士这样的战略要地,有核心的自然资源——石油,另外又是西方文明的发源地之一。
中东的18个国家里有13个是阿拉伯国家,如果把阿拉伯国家视为一个文明体,可以制订类似的外交政策的话,还可以把苏丹、利比亚、摩洛哥、突尼斯、阿尔及利亚等北非国家都包括进来。
由上可见中东的战略重要性。
我是从2001年的911恐怖袭击开始关注美国对中东政策的,到现在二十多年。我们就简单聊聊本世纪以来美国的中东政策。本文不是一个学术的呈现,更多是本人历年观察、心得的浓缩与分享。
先从2011年911恐怖袭击开始。
1)没有美国对以色列的支持,就不会有911事件。
911恐怖袭击不仅仅改变了中东地缘政治、美国外交,也是改变人类历史的分水岭事件;如果没有911的话,很多事情的历史发展轨迹会大大不同。
本·拉登为什么要攻击美国本土?基地组织提出的如下原因:美国对以色列的支持;美国驻在沙特阿拉伯的军事基地;美国对伊拉克的制裁,等等。
其中,美国对以色列的支持被列在第一位。二战以来,美国对以色列的援助达到1,500亿美元(未经通货膨胀调整),以及提供了大量的军事技术支持;过去几十年,以色列在国际社会上最主要支持者就是美国,这使得联合国/国际社会对以色列霸凌巴勒斯坦的行为基本无能为力。
在这个过程中,欧洲国家属于“跟着走”的状态——因为欧洲人对犹太人负有愧疚,不想因为批评以色列而被念“反犹主义”的“紧箍咒”,因此顺手就把西方对犹太人还债的历史义务交给了美国。这个安排又是“合理”的:美国既是西方阵营里最强大的国家,又是以色列之外犹太人最多的国家。由美国保护以色列是再自然不过的。
以色列与中东伊斯兰世界存在激烈的冲突。美国做了以色列的保护伞,自然就会引起中东世界的不满,成为矛盾的指向。
任何一个阿拉伯国家、中东伊斯兰国家都无法对抗美国;甚至所有国家联合起来都做不到。因此,他们只能推行恐怖主义。最终,基地组织选择了飞机撞大楼这种极端方式。
观察:如果没有美国对以色列的巨大支持,就不会有911事件。如果没有911事件,后来历史也会全然不同。
2)为了报复911事件,美国发动战争,推翻了阿富汗的塔利班政府
911事件发生时,小布什上台才半年多,一副浑浑噩噩的样子。911恐怖袭击将他变成了一个战时总统。
当时美国面临的情境是,在自家门口遭遇了伤害性和羞辱性都极大的新“珍珠港事件”,必须进行还击,报仇雪恨。但本·拉登的基地组织并不是一个国家,藏匿在中东/中亚社会里,几乎是无形的,这就让美国很难下手。
但美国很快发现,本·拉登/基地组织的骨干藏匿在阿富汗,庇护者是伊斯兰原教主义的塔利班。
当时小布什在国会里有一句名言:“每个地区里的每个国家,现在都要做一个决策。你们要么和我们站在一起,要么和恐怖主义站在一起。”(Every nation, in every region, now has a decision to make. Either you are with us, or you are with the terrorists)
我们看,911事件是美国遇到的情景,和今天以色列在哈马斯袭击后遇到的情景非常相似。
双方都需要寻找一个更具体的、更大的目标,一个“正面战场”,让自己的主力部队可以发挥作用。
美国选择了阿富汗,以色列选择了加沙(当然也少不了西岸)。
2001年10月,美国发动了对阿富汗的战争,仅仅一个多月,就控制了阿富汗大部地区。
这个军事行动是侵犯他国主权的。但当时被国际社会默许,原因是911恐怖袭击太过令人发指,塔利班的伊斯兰原教主义政府也十分极端,不引人同情。美国是以反恐为契机发动战争的,并无意真实占领阿富汗,所以各国的反应较小。
但战争中,本·拉登、基地组织和塔利班的骨干都逃跑了:翻山越岭,逃到了邻国巴基斯坦。
美国赶跑了塔利班,看似在阿富汗建立了一个“民主政权”,扶持了自己的傀儡,但却没有达到根本目的,即为911报仇。
但在对阿富汗的战争里,美国军事上势如破竹,另外看似也得到了国际社会舆论的支持。
观察:911事件使美国大大升级中东政策,阿富汗战争又极大增加了美国对中东军事投入的信心与决心,成为伊拉克战争的铺垫。
二十年后(2021年),塔利班重回阿富汗。美国人灰溜溜的撤离了阿富汗。整场冲突持续了二十年,军民死亡约20万人,其中,美军正规部队死亡约2,400人,欧美盟军共约3,500人。
但美国中东政策的改变是从伊拉克开始的。阿富汗更像是一场“被遗忘的战争”。美军最后灰溜溜撤离阿富汗,也是美国中东政策失败的结果之一。
15.复盘美国中东政策,美国为什么要打阿富汗?
2001年10月初美国对阿富汗发动战争,12月初战争就基本结束了,好像有点“意犹未尽”。美国民众还处在911的余震中。美军虽然赶跑了塔利班,但是没有抓到本·拉登,这就使得表面的军事成功看上去大打折扣——毕竟美国最终的敌人不是恐怖主义者的庇护者,而是恐怖主义者本身。如果没有抓到本·拉登,那么为911恐袭报仇雪恨这个事就无从说起,另外,恐怖主义者“逍遥法外”,也让国民觉得不放心,担心还会发生更多的恐怖袭击。
所以,美国需要物色新的目标。
这时,白宫瞄准了伊拉克。这里有几方面的考量,综合发生作用:
第一、911事件还没个说法,美国的“报仇雪恨”尚未成功,民众/舆情潜藏大量动能。另外,美国民众对这些穆斯林国家概无好感;
第二、国际社会对美国遭遇911事件的同情还在,美国手里还有一些道德资本可以用;
第三、伊拉克的萨达姆政府劣迹斑斑,除了对国内的暴政外,还有侵略科威特的前科,与伊朗也发生过惨烈的战争(1980-1988的两伊战争),被国际社会和中东各国均认为是安全威胁;
第四、伊拉克被认为一直在秘密开发大规模杀伤武器,有使用化学武器的前科(在两伊战争中)、并认为构成大规模杀伤武器的传播风险;
第五、美国和伊拉克发生过战争(1990-1991年的海湾战争),萨达姆变成中东核心的反美力量,美国民众认为伊拉克可能威胁美国的安全;
第六、新保守主义者(neo-conservatives,一群犹太人为主的智库知识分子)提供的意识形态、地缘政治及理论基础:他们希望美国能借着911事件的动能,在中东推翻权威主义国家,建立更多的西式民主国家,与以色列连为一体,最终扩大美国(与以色列)的利益。请注意,在新保守主义的议程里,911提供的只是“机会”、“契机”;对911进行报复是手段,而不是目的。也因为有新保守主义理念的介入,使得Trump/MAGA/共和党人后来将积极主张美国出兵海外的人都称为“neo-cons”。
既然决定要搞掉伊拉克,剩下的就是命题作文了。
我回忆当时的情形:大部分国家(包括俄、法、英、中)其实多少相信伊拉克可能拥有大规模杀伤武器——特别是萨达姆不愿意配合联合国调查、故弄玄虚的那个劲儿。各国都觉得萨达姆不靠谱,也怕他真的会扩散大规模杀伤武器。所以,美国政府如此坚定,鲍威尔亲自到联合国上生动讲演,一副实锤的样子,各国“姑且”就信了,也无力反证。美国成功制造了一个“有罪推定”的情势。
美国也不希望单兵突进,希望有多几个国家支持,就拉拢了若干盟国,弄了一个“Coalition of the Willing”,对伊拉克发动攻击。
有人说美国打伊拉克是为了石油。我的理解,石油(以及涉及战后重建的各种经济合同)都是美方收益的一部分,是被放到战争的成本、收益里去考量的,但不是2003年攻打伊拉克的政治动机与目标。
观察:为了发动伊拉克战争,美国透支了所有国内国际的政治资本——尤其是国内的政治资本与民情所向。伊拉克战争的成败得失,将影响美国民众对中东政策的看法,并最终影响美国的外交政治。
16.伊拉克战争的失败,对美国中东政策有什么影响?
答:美国中东政策的180度转向,以及“新共识”的形成。
美国入侵伊拉克是自2003年3月20日开始的,到2003年5月1日就宣告结束。事实证明,萨达姆根本不堪一击。
但美国人没想到,这场战争并没有达到预期目标。
首先,就美国入侵后(2003年)的情况来看:
这时就不那么容易说明对伊拉克战争的合法性了。而更大的问题是一点点显现的:
——虽然2003年5月即宣告主要军事行动完成,但美国人发现,驻伊美军很快就却陷入了漫长、持久的军事抵制。后期,美国/人对伊拉克的关注已经有限,只知道战争冲突还在不断,几乎每天都能看到美军士兵遭到攻击阵亡的新闻,实际上,在四年后的2007年,美军每月的阵亡人数都超过入侵阶段。最终,美国战死约4,400人,并产生了大量创伤后应激障碍(PTSD)的退役军人,这给美国社会带来了很大的伤痛;
为了假装解决911问题,美国给伊拉克、给自己、给中东、给全球制造了一个更大的问题。
由此,美国民众的“新共识”在逐渐形成:
小布什在任的最后一年(2008年),就提出要让美国部队全数撤离伊拉克。“退出”是一个共识。
而这也是奥巴马选举时所推销的理念。这些理念,其实就是特朗普“美国第一”、“孤立主义(isolationism)”的雏形,只不过在特朗普与奥巴马之间,还差了一个金融危机。
观察:伊拉克战争没有达到预期效果,相反,对美国政治、社会的消耗巨大,使得美国社会逐渐形成了新的共识,即复盘否定对伊战争;撤离伊拉克与中东泥潭;尽可能减少卷入国际冲突。这就为美国撤出中东拉开了序幕,并由此引发了更多的问题。
(未完待续)
#巴以冲突 系列:
新书签名版 ⬇️
进口港版书 ⬇️
微信扫码关注该文公众号作者