今年的双十一，爆了……

一个流传以久的观点，又在此刻引发的网络舆论的争论。

“电商兴起导致实体店铺倒闭，让实体经济陨落”的观点又在各种评论区大量出现，不仅如此，李佳琦被京东和小杨哥吐槽控价、甚至被指控为在搞“二选一”垄断。

不断处于舆论风波的李佳琦，又一次被推上了热搜。

很多人缺乏对这类舆论本质的了解，容易跟风、容易被各种舆论裹挟而成为某一部分人的工具和手段。如果我们剥开这一类舆论的所有外包装，就能看清这些舆论的源头到底是什么。

双十一活动前后之所以出现这种舆论，原因其实非常简单，就源于商家们对市场的激烈竞争。

作为年度购物大戏，甚至也是年终业绩考核的最重要的一环，所有的商家，都得倾尽全力争夺这一市场，对竞争对手的吐槽和攻击，不过是在竞争压力下的一些反应。

中国也有无数实体商家从业者，高达几千万人，这些人也会驱动所谓“电商干倒实体店”的舆论反复出现。

归根结底，呈现在大众面前的，并非是行业之争，而是那些在市场中竞争中处于劣势地位的商家们，对另一群在市场中获得优势地位商家们的舆论攻击。

这种现象，你在商场随处可见，手机厂商之间相互攻击，汽车厂商之间相互攻击，为了争夺市场，在舆论上造势，是商家的常用手段。

只不过，有一些舆论已经超过了商业的范畴，不再是用产品质量、品牌形象、价格谁更优这些舆论造势了，而是开始使用一些反智、反市场的言论进行攻击。

而这一类的言论，与对品质、价格的舆论攻击有着本质的不同，因为，这些舆论有强烈的外部性，当无数民众转而跟随这些错误的舆论时，就有可能推动一些过渡的市场干预行动。

很显然，作为竞争的一方，他们心里是乐见这种结果的，我在商场上干不掉你，我就发动舆论来干掉你，这种行为本身是非常卑劣的市场行径。

那么，大众之所以会跟随这种舆论，是因为他们陷入了单一身份谬误的陷阱。

什么是单一身份谬误呢？

就是人往往基于自己的某一个身份的利益出发主张某种观点，但却忽视了自己另一个身份的利益。

所有的人几乎都同时具备两种身份，第一种叫供给者，也就是你是一个出售者，你是老板，那你在向消费者出售商品，你是普通打工者，那你在向老板出售劳动力；但同时，你还是一个消费者，因为你不是打工机器，你还要买房、买车、教育小孩，需要到市场上进行消费。

那么当你从不同的身份出发时，你会发现你有不同的利益。

如果你是一个供给者，你当然希望竞争者越少越好。

当你是一个消费者，你当然希望给你提供消费品的人越多越好，这样，他们之间产生竞争，必定压低商品的价格。

开网店的商家会说实体店是落后的商业模式，而实体店的商家又会建议国家打击电商。

然而，最为普遍的利益是非常清晰的，那就是消费者的利益。每一个人如果以供给者身份，他们之间的利益，有可能是冲突的，但是，作为消费者的利益，所有人的利益是一致的，是和谐的，是不可能有冲突的。

有谁会嫌物价低呢？有谁会主动希望抬高物价呢？

亚当斯密说：“在任何国家，人民大众的利益总在于而且必然在于，向售价最便宜的人购买他们所 需要的各种物品。”

这是一个非常简单的常识，甚至每一个普通人每天就按着这一法则安排自己的生活。

但人们却总在那些错误观念的引导下，在舆论上参与了这些反电商的、反智舆论，使得这样简单的道理，成为了一种稀缺的知识。

市场经济的主要特征，不是供给者之间的竞争，而是消费者主权。

生活在市场经济环境下，作为供给者身份，往往是比较痛苦的，因为他时刻面临着竞争。哪怕你是一个普通劳动者，你也有竞争对手，那就是另一群劳动者，你在找工作时，本质上是进行过竞价的，你要价八千，对方和你能力一样，要价七千，对方就能获得岗位。

如果你找不到工作，你就必须降价。之所以，大家对竞争存在厌恶感，害怕卷，就是因为竞争会给人带来压力。

但是这种竞争来源于哪里？是来源于老板黑心吗？想多克扣员工的薪水吗？当然不是，这种竞争是由每一个人的消费者身份带来的。

在市场经济中，每一个消费者都渴望用有限的货币买到更多的商品，你的价格高了、成本高了，效率低了，那么消费者就马上弃你而去。

消费者用手中的钞票进行投票，他们在选择哪一种商家能在市场当中生存，能为他们提供服务。

老板们要在市场中活下去，他就必须听命于消费者的指挥，努力降低成本，提高效率，提升产品质量，并降低价格。

因此，他也会在劳动力市场挑选性价比最高的劳动力，这是竞争的根本性来源。

电商业的崛起，是消费者用钞票选出来的，是作为消费者身份的每一个人，他们抛弃了实体店、他们拥抱了电商。

而电商产业链依托于先进的互联网技术，不断提升效率，使得物价越来越低，一件六公斤重的洗衣液从河北发到广州、送到你家门口，包邮价格才9.9元。

这种价格是整个产业链效率提升的结果，他为消费者节省了大量的金钱，使得有限的资金可以买到更多的东西，同时还能保证质量，因为质量不符合你要求，甚至可以免费退货。

这样的服务、这样的价格，是实体店比不了的。

那些天天骂电商毁了实体店的人，他们也一定会在网上购物，一件同样的商品，如果网上卖五块，实体店卖十块，他坚持到实体店买，那不是傻吗？

他们自己作为消费者的一员，也在以消费者的身份，摧毁线下工业制成品的实体店销售业务。

他们如果真的同情实体店，就应该宁愿贵、宁愿不能退货，也要去电商买东西，只有这样，他们所声称的要保护实体店的目的才能达到，但他们会这么做吗？不会。

消费者对产品价格下降、对服务品质的要求，才是电商崛起的原因，把商场理解为战场是不对的，因为电商没有攻击实体店，是消费者通过钞票选择，淘汰了大量的实体店。

更为广泛的谬误，就是电商增加了失业人口，而这更是一个荒唐的结论。

这一类问题，是最为常见的谬误。

如果电商会增加失业人口，那挖掘机也会。本来一人一铁锹挖的河道，可以要几百人干这个活，结果，挖掘机一个人就把活干掉了。

而在汽车刚刚出现时，就有无数的马车夫们跳出来说，不应该允许汽车出现，否则我们这么多赶车的人怎么办？

这种呼吁还真的变成了政策。

1865年，英国人最早发明了汽车，汽车刚出来的时候，首先去砸汽车的全是马车夫，那时候的马车夫还是很体面的工作，是社会的中等收入群体，他们觉得汽车出来会把自己的活给砸了，于是不停的到处闹事，还去政府议会抗议。

最后英国政府迫于压力出台了一道红旗法案，要求每一辆汽车必须有三个人操作，得有一个人在五十米前拿一个红旗引道，而且汽车速度不能超过马车，如果汽车的速度超过了马车，汽车的牌照将会被吊销。

英国本来是汽车工业的始祖，也拥有强大的工业制造能力，但是正是这三十年的红旗法案阻碍了英国汽车工业的发展，被后来的德国、法国和美国追上，直到现在，英国的汽车工业都发展得不好。

那么，技术进步、先进的商业模式、更高效率的卖货方式，会不会制造失业呢？

仅仅从当下这一刻，是会制造失业的，但是，只要拉长一点点时间来看，根本不存在这一问题。

今天中国繁荣的服务业怎么来的？就是因为工业制成品的物价越来越低，人们才有更多的余钱去消费服务业。

人们选择了更高效率更低价格的电商，就能节省工业品开支，增加服务业开支，由此，他们增加了需求的能力，而服务业又创造了大量的就业。

我们倒过来想想。我们的社会本来是有推土机的，现在不用推土机，改用勺子挖土，那我们的社会是会变得更富裕，还是更贫困？如果我们所有的人，都提前20年退休，那整个社会是会更富裕，还是更贫困呢？毫无疑问，整个社会的生产力水平会一落千丈。

著名经济学家巴斯夏还曾经用反讽的方式写过一篇文章《蜡烛制造商关于禁止太阳光线的陈情书》。这篇文章说，阳光照射在地球上以后，蜡烛工人的工作减少了，因此蜡烛商希望国会议员禁止大家使用阳光。确实，如果大家都尽量采用阳光，蜡烛工人的工作就会减少。但实际上，蜡烛工人不会永远失业，不会永远找不到工作，他们可以从事别的工作。问题是，别的工作是什么呢？没有人能够说出来，这得靠想象。

我们现在的很多工作，在一百年前，是无数人都想象不出来的。但是，每一次效率革命，都让所有的消费者受益了，从而推动了社会总体财富的增长。

即使你的收入没有涨，但物价下降了，你的实质生活水平就提高了。

这些基本的常识，都是几百年来经济学家们反复讲过的道理了，之所以依然在成为舆论的主题，是因为经济学常识未被普及，更多的原因是——那些商家们竞争不过后就使用龌龊手段，试图利用大众的错误观念，帮助他们用非正常手段消灭对手。

如果他们成功了，谁是损失者？所有的消费者。

油价高好还是油价低好，40寸的电视机卖一万好还是卖一千好，汽车卖五十万好，还是卖五万好，这是每一个消费者都会明白的道理。

价格的降低，永远来自于企业努力扩大生产追求利润的结果，只有不断发展，才能投资更多的设备、形成更大的规模，最终让产品价格不断下降，他的销售规模才能扩大。

电商兴起有没有破坏中国经济，这样的话题，和汽车、人工智能、挖掘机的发展有没有破坏经济一样，是无聊且反智的。

但愿这样的反智舆论，越来越少。

以上文章内容仅代表作者本人观点，与功夫财经无关。如因作品内容存在侵权等问题，请及时与功夫财经联系。