邓公说自己参加过遵义会议，有人对此提出质疑，邓公笑答一句话

来源：史源历史专栏

作者：史源历史专栏

欢迎阅读史源历史专栏第4420期。1935年1月的遵义会议，在党史军史上有着极其重要而特殊的地位。从这次会议之后，毛主席被确立为领导核心，长征中的红军逐渐转危为安。显然遵义会议是中国革命史上非常关键的节点，革命元勋若亲自参加过这次会议，是党内军内地位的一种体现，这点毋庸置疑。

新中国建立后，为了纪念和宣传遵义会议，贵州当地专门修建了遵义会议纪念馆，1955年完工并对外开放。很多老红军干部回去参观过纪念馆，感慨万千。小平同志成为政治局常委、中央委员会总书记后，也于1958年来到这里视察指导。不过在此期间发生了一件比较特殊的事情：馆内的档案介绍上，没有小平同志的名字。邓公对此不以为意，他只是指着会议室里的一个角落，说：那里也应该有一把椅子的，我当时就是在那做会议记录。

说者无心，听者有意。杨尚昆当时是中央办公厅主任，跟小平同志一起去了纪念馆。如此重要的会议，纪念馆竟然漏掉了相关领导人的名字，显然是不应该的。馆长紧张地请示杨尚昆，是否要把立即邓公的名字加上去，并补充完善相关资料？杨尚昆的印象，也是“参加了”。但他思索了一会儿，说道：把情况核实清楚，再做吧。毕竟年代久远，让负责的同志再去落实下。

由于小平同志军政才能过人，在70年代得到毛主席重用，负责主持国务院工作，并成为中共中央副主席。那段时期全国形势特殊，一些别有用心的人设计诬陷打压邓公，后来他遭到迫害并下放江西工厂劳动。小平同志曾说自己“参加过遵义会议”的事，也被捕风捉影的人揪了出来，说他故意美化自己的个人历史、欺骗组织，把这当成“批邓”的一项依据。

江西当地的领导，专门就这件事问过小平同志：当年，你究竟有没有参加过遵义会议？邓公听后苦笑了一声，说道：有就是有，没有就是没有，我又何必为这个撒谎呢？可见小平同志的态度，是不为这件事进行辩驳，在他看来清者自清，没有必要跟那些人纠缠。

其实此事也不难查证，因为早在60年代周总理就公开讲过：遵义会议时，小平同志负责做会议纪要。这无疑是最有力的证据。而总理夫人邓颖超同志更是直接表示过：他当时已经是中共中央秘书长了，当然参加过遵义会议呀！所以小平同志所言非虚，他确实是会议的亲历者之一。至于相关集团非要把这件事揪出来，主要有三点原因。

首先会议纪要的原件，在红军长征过程中早已丢失。因为长征太艰难了，为了胜利我军主动丢掉的东西都有很多，更不用说被动遗失的。原件找不到，而根据陈云同志建国后的一份文字材料，上面无意漏掉了一些同志，包括李德、林伯渠等人，连德高望重的董必武也没有出现。这些人都是确定参会的，所以纪念馆的名单有些出入很正常。

第二点原因，小平同志当时不是中央政治局委员。他参加遵义会议，就如同周总理和邓颖超所讲，主要是出于秘书长的身份以及做会议纪要的工作需要。从狭义的角度来讲，他还不算主要领导，很少发表个人观点。但如果据此就说小平同志没有参加遵义会议，肯定是站不住脚的，不符合历史事实。

第三点原因，则是欲加之罪何患无辞。大背景下，只要能找到一点所谓的“负面材料”，那些人就会拿来打击邓公。像这样缺失第一手历史证据的事，肯定会被别有用心之人抓出来。在小平同志1977年复出工作后，逐步领导了改革开放事业，国家面貌焕然一新。而遵义会议纪念馆，也如实地完善了参会名单及场景布置，更加详实而确凿。