男演员孕期家暴，被巧妙洗白

余秀华被家暴的事件还阴影未消。

前几天，又爆出另一单触目惊心的家暴案——

演员王东家暴妻子。

在王东妻子偷偷记录的视频里，王东，一个身高一米八六的大汉，嘴里一边念叨着各式琳琅满目的脏话，一边一跃砸向床上正痛经的妻子。

第一波暴力完了，他仍意犹未尽，一边咬牙念着“弄死你”“我弄死你”，一边走向房外。

此时，妻子在视频上用字幕解释道，他去取婴儿床的实木床板进来抡她。

随后，视频里传来一阵破碎的响声。

不难，也很难去想象，王东痛经的妻子此时到底遭受了什么样的对待。

整个记录视频里，男人的行为，粗鄙、残忍、野蛮、狰狞。

但和家暴者狰狞残暴的行为形成剧烈反差的，是他们虚弱的辩驳话术。

“我终于解脱了。”

“毫无喘息的控制不是正常的夫妻关系。”

“这并非事情的全貌和真相。”

或许吧，这并非事情的全貌。

可是这曝光的冰山一角，难道不已经足以构成了一桩残忍家暴的绝对物证了吗？

关于家暴者的残暴和野蛮，她姐觉得花多少笔墨控诉都是不够的。

但今天她姐更想以一文，驳斥那些家暴者们常见的「虚弱话术」。

在之前的杨槠策家暴余秀华事件里，杨槠策有一句话，令她姐印象深刻。

一次采访中，记者问他，你有没有检讨过自己的行为？

他说，“有，一直在检讨”。

于是记者继续追问他后不后悔打人。

他却态度坚定地说，“不后悔”。

”虽然打人我觉得是自己的错，但我不后悔打她。”

听起来矛盾吗？

但你会发现，这样明显矛盾的话术非常耳熟。

另一位臭名昭著的家暴男，李阳。

家暴事件爆发后，李阳从不避讳参加各种电视节目。当主持人问他，你觉得家暴对吗？

李阳答得道貌岸然：

“任何一个有常识的人，都认为是不对的。”

但是——

打了就是打了。道歉一次就够了。

讽刺吗？

他们讲文明、讲体面、讲道德。

他们道貌岸然，侃侃而谈，动辄“心系”整个社会和国家。

但他们自己，却永远是他们口中普遍道德、法律准则的“特例”。

这是一种多么令人作呕的傲慢。

好像在他们的思维里，解释权永远在他们身上——

暴力有错，但一次暴力不能就此否定我的人格吧？

暴力有错，但一次特殊情况，没必要上纲上线吧？

暴力有错，但这是大多数男人都犯过的错误，你让我怎么办吧？

这种，把自己/自己所在的群体作为“特例”找合理性，“自我特权化”的心态。

可以说就是大部分家暴男脱罪话术的一个逻辑起点。

而，站在这样一个起点上，他们各自发展出更具体的诡辩话术、更虚弱可笑的嘴脸。

比如李阳，我虽没忍住明知故“打人”了，但是你们知道家暴的定义是什么吗？

——某“专家”：家暴定义是什么？它必须是持续的不间断的！是无端的甚至没有理由的！

——李：他说得很对啊。家暴是持续的无理由的。

甚至倒打一耙，所以我打一次有那么严重吗？

你们为什么抓着不放？

比如王东，这是特殊情况——

我们在不正常的夫妻关系里，这并不是事情的全貌。

更比如杨槠策。

也许在他心里，余秀华一直是没他伤重委屈的。

不然也不会左一句，“把一个深爱她的人逼到动手打人，真的只是我的错吗？”

右一句，“我要扳回一局，向大家还原一个真实的杨槠策”。

但他心中真实的杨槠策是什么样的？

一个在无压力的、舒适的，任何人只要愿意，都有条件有精力去维持体面的环境下的杨槠策而已。

所以，这些家暴男的逻辑吊诡在哪？

他们总觉得，有“缘由”的一次暴力，被逼情形下的一次特例，不能证明什么。

所以他们总是这么辩解：

“我很清楚底线，只是我的忍耐有限，只是这一回被伤害了，只是我被逼急了。”

但是，我们如何去真正认识一个人？

又要如何去相信，一个人能否长久的共同生活？

难道是看他们人生最得意、光鲜、最慷慨的时刻吗？

不是的啊。

本来就是要看他的底线，他的特例是什么。

看他在压力、困境，甚至极端情况下，还会不会有起码的坚持。

看他会不会轻易的，一次又一次，更改底线。

看清他的“最低处”在哪里。

所以其实，这个逻辑罗翔老师也老早就点明了。

恰似人渣总爱谈法律。

一个喜欢把底线、特例挂在嘴边的人。

恰恰是最没底线，有最多特例的人。

除了通过“我知道不对但她践踏了我的底线”来暗示有苦衷，以此转移矛盾的洗白逻辑。

还有一种话术，家暴男们同样用得很溜。

即，“打人不是真的出自本心，只是情绪激动，失控了”。

以此作为暴力的减刑说辞。

还是王东那篇，在被曝家暴后茶里茶气的回应——

不得不说这段其实很典型。

它同时包含了几类家暴男最爱的洗白说辞，其中之一就是，甩锅给“情绪”。

你会发现，王东对自己行为的定义是“过激”。

什么是“过激行为”？

是“因为某种特殊环境和事件的强烈刺激而引起，当事人有可能因情绪上的不稳和过于激动而无法控制自己的行为”。

而，过激造成的暴力，和主观上的故意暴力，似乎有一种情感上的区别。

所以它总会成为一些家庭里，施暴者求得谅解的借口，甚至他人劝说受害者原谅或者自省的理由：

他不是故意的，他只是工作压力太大了，这情有可原。

他只是没管住情绪，对你还是有感情的，这不是家暴。

他看着平时脾气挺好/修养很高啊，就这一次失控，你不要一吵架就不管不顾地刺激对方啊，好脾气也经不住折腾。

……

但果真如此吗？

正如沈奕斐所说：

家暴不是一种情绪宣泄，而是一种决策。

当然了，这并不是在说所有家暴事件里的施暴者，都是在步步为营地计划实施暴力，然后甩锅给情绪问题。

而是说，施暴者在实施家暴的过程中，理性是有参与的。

起码他的意识告诉他——我是可以打你的，我打你并不会产生多少严重后果。

即，他做了“决策”。

打一个或许不大恰当的比喻。

这就像很多人把自己的不雅甚至犯罪行为归为“酒后乱性”。

但事实证明，醉得再厉害的人，在饭局后还是有意识能帮上司买单叫车。

要么就是彻底不省人事，什么都做不了。

家暴者同样。

无论是披着文明皮的伪君子，社会层面的loser，亦或一个脾气特别不稳定的人。

他们都不会轻易去打比自己强的对象（权力层面或者生理层面的“强”）。

他们的暴力是挑人的。

他们的刀永远指向弱者。

如那篇杨槠策的报道里提到的，杨槠策其实不止打过余秀华，也打过女儿。

而，杨槠策对此好像是自责的。

但这种自责又转瞬即逝，最终变成一句轻飘飘地“自制力太差就变这样，一个让人诟病和笑话的事情”。

你看，将暴力归因给情绪问题，认为是“对方”先挑起了自己的情绪。

对施暴者来说永远是个无比划算的买卖。既能安慰自己，又能哄骗别人。

但，我们却绝不能被唬住。

一把只朝向弱者的刀，从来和失控无关。它只和掌控，支配，规训有关。

这背后，依然是男性对“权力感”的追逐。

情绪失控？

不过是家暴者最好用的遮羞布之一罢了。

第三类话术，在近几年的家暴事件中也屡见不鲜。

那就是，施暴方会给受害方也安上一项罪名，以冲淡自己暴力的严重性，甚至是直接作为自己脱罪的借口。

且，安的罪名异曲同工。

说辞几乎都是，对方“精神控制我”“语言暴力我”“我打她都是她逼的”。

甚至更进一步。

打人者还会说出“我终于解脱了，再也不会被折磨或威胁”这种显然颠倒是非的话，把自己包装成精神暴力的受害者。

这种说辞的底层逻辑非常明显：

那就是意图把肢体暴力作为另一方精神暴力的正当防卫。

我们当然必须承认家庭关系中“精神暴力”“冷暴力”的存在。

只不过，在这个逻辑中，我们更应该去弄清的是，何谓“精神暴力”？

什么程度的语言攻击、什么程度的精神伤害，才算构成“精神暴力”？

且什么程度的“精神暴力”，才可以作为社会一定程度上理解肢体暴力的原由？

为什么要认清这一系列问题？

因为，在绝大多数被曝出的家暴事件中，施暴者控诉的“精神暴力”“语言暴力”，往往带有很多主观夸大的部分。

就好比王东家暴事件，他把妻子描述为一个折磨者、威胁者、控制者，对自己进行了“毫无喘息的控制”。

而妻子怎么控制自己、怎么折磨自己，他没有给出任何实质证据。

怼到网友眼前的物料，是他对痛经妻子的毒打，是他在妻子孕期间出轨，甚至还有孕期家暴的嫌疑。

在这段关系中，谁是控制者、折磨者、威胁者。

谁是强势、无理、一再突破道德底线的一方，一目了然。

施暴方为什么乐于用“她用精神暴力逼我”作为肢体暴力的说辞？

某种意义上就在于，相比肉体伤害，精神伤害更难以留存证据，在解释权上更加自由，也更加主观，更便于施暴者借题发挥。

这也是为什么，她姐在前面主张，我们应该慎重地对待“精神暴力”这一说辞的原因。

10年前轰动互联网的李阳家暴门中， 李阳也曾为自己的家暴铺陈妻子以精神、语言层面的原因激怒他的前情，以冲淡他暴力行为的恶劣观感。

现场也有连线的观众为他说话，拿“语言暴力”作为李阳家暴的借口。

可在李阳事件中，所谓的比肢体暴力更暴力的“女性语言暴力”是什么？

是妻子的从早晨八点开始的唠叨。

而男方的暴力是什么？

是抓着女方的头在地板上猛撞多次。

这叫“我是被她逼的”？

这种肢体暴力叫做对语言暴力的防卫？

不是的，这本质上还是一种对男性生理优势的滥用。

所谓的“精神暴力”，如果不论及严重程度、不出具具体证据，那么它只会慢慢变成一顶帽子。

一顶只要受害者骂过施暴者，就能算作“语言暴力”的帽子；

一顶只要受害者反抗、对抗过施暴者的不公对待，就算是“精神暴力”的，好戴不好脱的帽子。

一顶一旦扣上，就可以为施暴者脱更大的罪的帽子。

这种帽子一旦生效过，一旦有人轻信，那么它无疑会在以后的家暴事件中，加重受害者的反抗成本。

在《他为什么打我：家庭暴力的识别与自救》一书中，作者提到，家暴者往往非常擅长为自己的暴力寻找借口。

且“他们强烈地相信自己的借口和辩解是对的”，这种心理特征，往往导致家暴者的悔改之心非常薄弱。

每个家暴者，在为自己暴力开脱这件事上，姿态都是异常积极的。

而面对复杂现实，面对到处钻空子、搬出一套又一套的理论为自己开罪的家暴者们。

最实际的，其实还是那个原则——

任何理由，都绝对不是暴力的借口。

不要让任何理由，成为降低暴力成本的幌子。

不要让犯错成本本来就低，总是被当作“家务事”不了了之的家庭暴力，变得更加轻而易举、更加没有代价。

我们每一个人，都不该为家暴者作伥。 她刊