央视又翻车了

文/魏春亮

我的微信，防失联

  01  

以张桂梅为原型的电影《我本是高山》，正在全国进行点映。

虽然张桂梅校长的故事感人肺腑，但这部电影却出师不利。

首波看完电影的观众给出一片差评，而且差评的理由还出奇一致。

这些理由总结起来，主要有：

1、此前在张校长某位学生采访中叙述的酗酒家暴父亲，在影片中变成了酗酒家暴母亲的形象。

2、剧情里，有女老师坚持不下来，男朋友却坚持下来，然后女老师让男朋友在她和学生之间做选择；

3、电影中，胡歌饰演的张桂梅丈夫的感情戏，加的莫名其妙。把张校长办学的精神支柱，从共产党员的信仰，变成了去世的丈夫。

4、剧情里为了表现女孩子们拒绝学习，就让她们去逃学、逛街、吃喝玩乐。

看到网友的口诛笔伐，其中一个编剧破防了，言语激烈地回怼网友，甚至爆出粗口。

眼看舆论越炒越热，就在昨天，央视电影频道官方微博@中国电影报道 也发文评价此事，表示：

那些丧失良心的杂音，辛勤耕耘的中国电影人承受不起，正在复苏的中国电影承受不起，正义的“六公主”也绝不接受。

但，网友似乎并不买账。

  02  

事情可以从两方面讨论——电影层面和争论层面。

先说前者，尤其是酗酒家暴母亲的问题。

无论编剧还是正义的“六公主”，都承认，电影里酗酒家暴的是母亲，而不是父亲，这不是网友在瞎编。看没看过电影，这都是事实。

但之所以这么改变，编剧和“六公主”给出的理由也都出奇地一致：

张桂梅校长不但“拯救”了酗酒的母亲，还“拯救”了三代女性，而这体现了张校长无私的爱和坚定的信仰，更改变了一种世俗的陈旧观念，甚至，“这种改变正推动着民族文明的进步”。而看不到这种“拯救”的，就是“不希望女性力量的崛起！不希望这个世界平等美好！”

好大的一顶帽子！

我看了都想爆粗口，这TM什么流氓逻辑！

从个例角度看，真实的现实是，张桂梅校长的学生，是被酗酒的父亲从小打到大，是妈妈每个月给她生活费，给她租房子。把酗酒和家暴安到妈妈头上，就是不尊重事实。

从整体上看，如果非得说酗酒加家暴，那也是男人更多，而不是女人。就像一则豆瓣短评所说，“山村酗酒家暴的母亲，好小众的人设”。就算有母亲酗酒加家暴，那在我们的社会里，也是极其罕见的，绝不是女性的集体困境。

放着男人酗酒加家暴这头大象看不见，却去塑造一个山村酗酒家暴的母亲，强烈地违反了我们的常识认知。

直白一点吧，编剧为农村女性捏造了一个根本不存在的恶习和困境，再编一个把他们从不存在的恶习和困境中“拯救”出来的过程，然后再给这个虚构、虚假、虚伪的“拯救”赋予不着边际的意义。

这就是在向女性泼脏水，“六公主”说批评这个剧情的影评是“诈骗”，可事实上，这个剧情本身才是赤裸裸的诈骗。

现在倒好，自己在搞“诈骗”，观众质疑和批评了，就说人家是“打拳”、“节奏大师”，真是够恶心的。

一部聚焦于女性不公命运、聚焦于女性挣扎的电影，不但不能直视和呈现她们的真实困境，还打着“拯救”的名义，给她们编造不存在的恶习，这不仅仅是对女性的二次伤害，更是对张桂梅校长的污蔑。

因为，张桂梅校长要“拯救”的女性，都处于真实而残酷的困境。重男轻女，目光短浅，可能都是农村母亲的困境，但酗酒和家暴不在其列。把一个虚假的“拯救”戏码加在张桂梅校长身上，并不能为其增添荣光。

对此的批评，在“六公主”看来，都是“恶意的断章取义、以偏概全”，但大V@屠龙的胭脂井 区分了两个概念——有些细节是形式细节，有些细节是灵魂细节：主创团队认为这是形式细节，而一部分群众认为偏差的细节是灵魂细节。

就像我把我的观点发到微博上，有网友评论的那样：

张桂梅开女校是一个典型的在落后地区对抗男女不平等的事迹，在这个前提下特意修改事实把负面形象从男的换成女的，是很明确的意图瓦解张校长事迹的精神内核，不说心思歹毒，起码也是傲慢无知。

深以为然。

  03  

争论层面，我认为正义的“六公主”带了一个很坏的头。

一句话，在内容层面，电影污名化了女性；而在争论层面，“六公主”污名化了批评。

六公主说：“这些评论者要么是没看过片，要么是带着叵测的居心看片。”

没看过电影，就没有资格评论；看过电影批评了，就被归入“居心叵测”那一列。反正只要是批评，看没看过，好话歹话，都让他们说了，反正总有一款罪名适合你。

与之相对应的，“六公主”还假惺惺地表示，他们欢迎看过电影后的“真实的评论”、“中肯的批评意见”，但绝不接受“丧失良心的杂音”。但至于什么是“真实的批评”和“中肯的批评意见”，什么是“丧失了良心的杂音”，也都是他们自己说了算吧。

不但如此，遥远海外的账号不能批评，“追逐流量蹭女性话题热度的营销号”不能批评，只抓住一两点而不是长篇大论全面周到也不能批评。其实倒不用这么费劲，可以直接点发个文件，上书“就是不准批评”就完事了。

而更恶心的是，“六公主”还故意混淆真实的故事，和影视作品之间的关系，把张桂梅校长和电影等同起来，试图把对电影的质疑和批评，扭曲成对张桂梅校长的污蔑。只要批评了这部电影，就“连同其中闪烁着人性光辉的故事被淹没、解构甚至玷污”了。

相应的，如前文所示，他们塑造的那个虚假的“拯救”，被“六公主”赋予了改变一种世俗的陈旧观念的意义，而这种改变又上升到“正推动者民族文明的进步”的高度，那么对电影的批评也就上升了“辛勤耕耘的中国电影人承受不起，正在复苏的中国电影承受不起”的高度了。

只是批评了一部电影而已，就要承受那么大的罪名，这还了得。

我想，把对一部电影的批评搞得这么上纲上线，才是真正的“辛勤耕耘的中国电影人承受不起，正在复苏的中国电影承受不起”。

对电影的批评，不该变得如此艰难；我们的言论空间，不该被搞得如此紧张。允许别人批评，天塌不下来。