2岁多女孩输液阿奇霉素后死亡，问题在哪里？

其实，即便不考虑最终导致孩子死亡的原因是阿奇霉素还是其他问题，我们也能在这个事件中看到不少问题。

比如，在10月29日，患儿最初在牡丹江的三甲医院就诊的时候，得到了“症状较轻”、“普通细菌感染”的结论。而下午回到县里人民医院的时候，却在胸片、彩超无异常的情况下，住院治疗。

所以导致最终悲剧的最初一个问题：孩子是不是该住院。

如果按照牡丹江三甲医院的判断，那孩子的症状并不严重，也没有肺炎等问题，那为什么回到县里却安排了住院。住院对于症状比较严重，有一定风险的患者来说，可以有更方便监控症状，及时治疗的好处，但对于症状不严重的孩子来说，却增加了过度医疗，或者交叉感染的风险。

在住院的问题上，往往会遇到两个极端，一些医院一床难求，需要住院的患者也没办法住院，而另一方面有些时候，原本不需要住院的患者却被住院，既浪费了医疗资源，也给患者本身增加了风险。当然本次事件里住院的决定是医生的建议，还是家长的要求，我们还不清楚。

而更需要我们关注的问题，则是在住院的十几天中，医院的治疗方案是否合理。

根据照片上的说明，从入院到死亡，医院连续11天给患儿输液头孢唑肟和炎琥宁。这本身也是有问题的了。

这些年我们说过很多次关于输液、抗生素以及中药注射剂滥用的问题，没想到在这次的事件中，一次都看到了。

中药注射剂是一种畸形产物，既不符合中医药的传统，也不符合现代医药的标准，说白了就是中成药集团敛财的手段。在过去几年中，几乎每年药监局给出的年度不良反应报告总结中，中药注射剂都是被聚焦的重点。

此次事件中用到的“炎琥宁”就是被点名无数次的一个。有趣的是，在这次新闻的各种争论中，无论是反对中医药，还是支持中医药的，两方都不承认“炎琥宁”属于自己的阵营。可见这类药物的奇葩级别了。

早在2009年，药监部门就特别通报了关于炎琥宁（穿琥宁）注射剂的安全问题。当时给出的建议包括，严格掌握和限制炎琥宁注射剂的使用，尤其是对儿童患者。

如果按照新闻中描述的病情发展经过，同样可能有被滥用问题的，还有连续11天输液的头孢唑肟。更重要的是，在孩子住院的11天，连续使用抗生素，却似乎没有做过病原体的检查，来确定是什么问题导致孩子病情没有好转。

病原体不同，对应的药物也不同。确定了病原体才能更好的对症用药。门诊因为时间问题，往往很难进行病原体培养检测，而在住院期间，因为治疗时间长，所以检验确认病原体，根据结果来指导用药才是正确的。

在2021年，卫健委给出的国家医疗质量安全改进的10个目标中，就有“提高住院患者抗菌药物治疗前病原学送检率”的这一条，要求医院给住院患者在使用抗菌药物，尤其是头孢唑肟这类“限制使用级”抗菌药物前，应该先做病原体培养，来减少抗生素滥用等问题。

但在此次新闻报道提供的资料中，并没有看到有做这方面的检查。或许如果做了，就能确定孩子真正感染了什么，可以精确打击，而不是地图炮似的连续同时输11天的炎琥宁（抗病毒药）和头孢（抗细菌药），然后又开始输阿奇霉素。

而在2021国家医疗质量安全改进的10个目标中，还有一条，就是“降低住院患者输液使用率”。

之前我在文章中说过很多次滥用输液的问题。输液不是不能用，但前提要看是否有必要，不要滥用，并且在输液的过程中，一定要加强看护，出现不良反应等问题，要及时停止和救治。

但根据2022年的不良反应报告，滥用输液造成不良反应的问题依旧很严重：输液的人次数要远低于口服，但不良反应报告却占到了整体一半，比口服还多。

所以，目前将导致孩子死亡的直接原因，归结于阿奇霉素、炎琥宁、头孢或者任何其他因素，都还太早。但我们根据新闻报道，也能看出来，孩子从最早被牡丹江三甲医院判定为症状较轻的普通细菌感染，到最后不幸去世，中间出现了很多值得我们去思考的问题。也希望这些问题最终能有详细、客观的答案，来确定原因，避免悲剧再次发生。

毕竟上面提到的这些问题，以及它们带来的风险，其实是在全国很多地方，包括一二线城市，都普遍存在的。

来自微信公众号“一小时爸爸”，一群爸爸的科学亲子育儿媒体。