阿里献血事件后续，这就尴尬了

文/魏春亮

我的微信，防失联

昨天那篇关于血槽姐的文章，不翼而飞了。

我也不知道为什么会被删，我所写的每一个点都是新闻报道过的事实，采信的都是官方和当事人的说法，甚至“小姑姑”联系上海市卫健委的10月14日和15日这两天是周末，我也是查过万年历的。

我虽然是做了一些推论，但这些推论，也都是基于官方的说法，且有理有据。

比如，上海官方接受媒体采访时表示，经调查，事发时卫健部门接相关部门函件，请求正在西藏日喀则市的援藏医生前往涉事医院参与救治。此事不存在因私人关系等不正当因素导致的行动。

这是他们自己的说法，对吧？于是，我得出【“相关部门函件”还怪有用嘞】的结论，合情合理吧？

既然血槽姐一家人都说自己就是普普通通的老百姓，那不是巧了吗，咱们大家，哪个不是“普普通通的老百姓”？于是，我就想，这么有用的“函件”，普普通通的血槽姐能申请到，那我们其他普普通通的老百姓是不是也能申请到呢？

这样的联想，也没有任何出格的地方吧？

然后，我恳求上海市卫健委三件事：

一、公布一下，是哪个部门发的什么相关函件，需要哪个级别的（比如医院还是市政府的），申请的条件、流程和手续都是什么。

二、公布一下这个相关部门的电话，以及上海市卫健委有没有专线电话管这事。

三、如果可能，请告知，其他省份的游客，也可以申请这个“相关部门函件”吗？

这个要求不过分吧？

一来，以后去西藏旅游，若发生类似的事情，大家也都可以得到更好的救助，救人一命胜造七级浮屠，这是天大的好事，对吧？

二来，如果公布了这些问题的答案，也就意味着每个上海普普通通的老百姓，都能得到同等待遇，也就打消了公众对特权的质疑，也没错吧？

我的这套逻辑和思路，经得起推敲吧？

但我昨天的文章，也有一个地方做得不够好，就是没把我的疑问总结出一个简洁而精准的说法。直到今天看到《大河报》问【“卫健部门异地协调救治是否有普惠性？”】，我才一拍大腿，连说就是这个意思。

带着这个疑问，今天（12月1日）上午，大河报·豫视频《看见》记者以一位异地急需用血者家属的身份，求助了上海市卫健委。

而上海市卫健委给出的回复，就让人很尴尬了。

当然，这个记者的问法，还不够严谨，人家可以继续坚持说，献血是由阿里当地医院和卫健委组织，上海市卫健委协调的是援藏医生。

应该拿我那三个问题去问他们才对，并请他们公布“相关部门”的名称和联系方式啊。

不过，异地用血求助当地医院，在当地申请，不是不能理解。只是，当记者问在血槽姐之前是不是有这样协调救助的渠道，工作人员竟然说自己不清楚，我就有点不理解了。

我在上篇文章里说，10月14日，周六，血槽姐发生车祸；10月16日，周一，日喀则的上海援藏医生就到达血槽姐所在的阿里地区人民医院。

要知道，从日喀则到阿里地区，有1100多公里。

也就是说，要想请日喀则的援藏医生给血槽姐看病，得保证上海卫健委周末有人值班，好接到血槽姐亲戚的求助电话；

还得保证相关部门也在周末上班，才能给8000里外的上海市卫健委开具“函件”；

还要保证上海市卫健委、相关部门和援藏医生三方沟通起来十分顺畅，且超高效率，否则这一切复杂的操作，就没办法在周末两天之内，甚至是一天之内完成。

八千里之外的上海卫健委，在周末为血槽姐安排两千里外的医生看病，如此高效率的操作和配合，如果是第一次，那这个经验值得大力推广啊，所有部门都该向上海市卫健委学习啊。

如果之前就有这样的救助渠道和案例，那么如此正能量的事迹，同样值得褒奖并宣传啊。

同时，请把这样的救助渠道公之于众，让异地协调救治真正具有普惠性。

我们期待着。

无论哪种情况，作为对外联络的工作人员，竟然会不清楚这件事，这是失职而奇怪的。

其他的我也不敢再说什么了，看到群里有句话说得特别好，作为结尾：

血槽姐事件当然有可能背后并无猫腻，但我们依然要问，小余在这一事件过程中享受到的服务，就是普惠的，还是只有她才能享受到？如果是普惠的，申请程序如何？如果不是普惠的，这就是一种特权，不管这种特权是基于权力，还是金钱和人情。只要这是特权，救命就不值得称赞，因为（这就意味着）只有有权力的人，才配活下来。