普通家庭花百万卖房留学，还值得吗？
*本文为「三联生活周刊」原创内容
我们应当反思的远不止是“留学还值不值得”，还需要进而反思教育本身：那不应当只是一套选拔、淘汰机制，而应当是启蒙智识、培养人性之材的支持系统。与此同时，教育并不能与社会现实脱节而孤立地存在，只有当每个人不分家庭出身和天赋高下，都能有尊严地活着，才会有更多人意识到，不是非得去留学或读大学，适合孩子个性和潜力发展的，才是最好的。
一位32岁的外卖骑手，因为能不能进小区的争执，被青岛中海国际社区的一名保安在大门口持刀刺死。这本来已经是个悲剧，但在这悲剧背后，更让人唏嘘的是：死者李凯越是个海归。他高中一毕业，家里就东挪西借，前前后后花了100多万，送他去澳大利亚留学读心理学，五六年前，他读完回国，开始打零工做木匠、自媒体、外卖员。
从根源上来说，悲剧的症结是双方规则的冲突：保安要阻止外卖员进小区，而外卖员则想尽快送达更多单。这一极端个案之所以那么有冲击性，重要原因之一就是死者的身份，社会大众的反应难免本能地带上这样一层意味：一个深造归来的海归，本该去做更有价值的事，不应该这么不明不白地死掉。
《带着爸爸去留学》剧照
自近代以来的很长时间里，留学是一项国家精英战略，旨在选拔少数知识精英，将国外的前沿知识和最新科技带回国内，服务于国家建设。直到最近三四十年，留学才逐渐成为一种个人发展规划：在国外呆了几年回来，在简历上写上这么一笔，求职时总归是一块更高级的敲门砖。到哪怕是十年前，“海归”这一身份总还是与“高端人才”联系在一起，各地的“海归创业园”也比比皆是。
但时代也真的变了。早些年留学的，大多是拿各种留学经费，个人和家庭承担的部分没那么多，然而近年来，留学渐渐变成了一门“生意”：发达国家的高校、海外留学机构和国内留学顾问为学生提供一份个人发展愿景，而家长和学生们为前途投资。
考虑到现在留学的巨额花费，大多还是父母全资，家长的态度就格外重要，那么这些出资人究竟是为什么支持子女留学？大部分恐怕还是希望子女能出息、拿张海外文凭能换来更好的职场入场券。从这个角度，就需要考虑“投资回报率”：砸锅卖铁花了100万，什么时候才能回本？
这么一想就会发现，很多家长之所以这么孤注一掷，实际上一直以来都有个默认前提，那就是低风险可以带来高回报——虽然钱花得不少，但有了海归文凭酒能换来前途，投资回报板上钉钉。然而，在如今坚硬的现实面前，这一点已经很难成立了。
明眼人都能看出，这两年社会形势变动，留学的投资回报率变得越来越可疑。多年前我就有同事去英国读了两年市场营销，毕业后回到原公司，但她之前干什么，回来后还是干什么，倒是那些没去出国留学的同事，在这两年里都升上去了。
这也罢了，现在国内求职的难度不断升高，智联招聘在调查国内人才求职竞争指数后发现，我国平均每个职位有34人竞争。在这种情况下，“海归”身份不见得就有什么必然优势，尤其如果留学的学校明确不高，文凭就更不值钱。许多海归赫然发现，他们的留学经历非但没能让他们求职时加分，有时反而成了减分项：有些单位会觉得你离开了几年，学了一堆用不上的屠龙之技，却脱离了国内的现实，还不如一些学历更低的新人听话好用。
《我在他乡挺好的》剧照
何况，海归又怎么了？只要进入国内的职场，就得面对现实：如今求职，早已不止是凭你个人学历或技能，也要拼爹，靠的是全家的人脉关系。我身边就不乏这样的事例：家里有钱，送去欧洲留学了几年，既没学到什么，也不愿留下来，回国来勉强找了家小公司，又被排挤走了，自己创业开店也宣告失败，最后还是靠家里关系安排了个安稳的单位。
在此，教育、学习和留学，也不是选拔和淘汰了，因为家庭出身施加了越来越大的影响，不同的孩子不仅不在一个起跑线上，还不是一个加速度。这种情况下，只有天赋很高才能实现逆天改命，但大部分人毕竟都是普通人，普通的文凭也起不到多大作用，海外留学甚至连“镀金”都算不上。
《装腔启示录》剧照
因此，现实是：“学而优则仕”的默认条件已经在不知不觉中被打破了，教育和现实生活脱节，在校期间的成绩未必能证明能力，有能力未必就能找到好工作。再加上高房价的影响，当下大部分进入职场的年轻人，工作和生活质量可以说都是依托于家庭的综合实力。就像网上有人嘲讽的，“俺中学的真正天龙人对于什么投行/大厂/咨询/律所：‘啊？你在投行啊？哎呀，那可是辛苦钱啊’（并给予怜悯的眼神）。”
实际上，对不同经济条件的人来说，“留学”的意味也可能完全不一样。爹妈有钱到一定程度，上哪消费不是花钱？留学也是个花钱的途径而已。对这些家长来说，这事甚至可能属于“自己没精力但有钱，把子女送出去留学几年，总好过这不成器的留在家无所事事鬼混，别在这给我找麻烦”。
在这一意义上的留学，留学只是实现美好生活的一种途径，但既不是捷径，也不是必然途径，和求职也没多大关系，反而更像是家长培养孩子从小弹钢琴、学画画或者追求其他爱好一样，主要是培养软实力，表明教养，至少很难在职场上“变现”。既然是一种消费行为，那么对这些家长们来说，留学也就不再是着眼于“投资回报率”了——谁去消费了还指望有啥回报？
《二十不惑》剧照
同时，作为消费，留学规划对任何一个家庭和孩子来说，确实都应当是理性权衡的重大决策，“卖房留学”更要量力而行，想清楚这么做是不是值得，以免期望落空时懊悔。这倒也不是说，留学只是“有钱人的游戏”，让子女“出去玩两年”，因为对一些家庭来说，留学还能摆脱中国人原先对于教育的极端功利主义态度，毕竟很多家长是真诚地希望子女能享受自由的人生，管它最终结果如此，年轻时能周游世界、开开眼界，总是一段可贵的人生经历。
国内教育那种卷绩点的氛围着实令人窒息，对这些家长们来说，留学甚至不失为一条路，“救救孩子”。人类学者项飙前些年就发现，现阶段一些家长送娃出去留学的目的只是为了“救人”，让孩子能像正常人那样成长：“他们觉得作为人他今后的快乐，对人生的基本理解，他的一份善心，对任何人关系的感知，这些都太重要了，所以要送他出去。”
《何以笙箫默》剧照
如果一个非常有教养、细心、有责任心，平素也很难与人发生冲突的年轻人，在澳洲留学多年归国，却只能去当外卖骑手，那这问题不是他和父母在留学一事上“投资失败”，而应当反思我们这个社会系统是不是出了什么问题，为什么按说这样一个人才找不到用武之地？
当然也有许多人嘲讽这是死者“沉醉于虚假目标、失去真实目标感”，“文科无用论”也再次沉渣泛起，仿佛沦落为这样的结局，全是他自己的错。然而，且不说他做木工制作家具、送外卖都是自己双手的劳动，没有任何可鄙的地方，这样的结局真的应当由他本人负全责吗？这种思维只是把发生在时间节点上的两件事并列，看起来好像是因果，但其实不是，因为得到这样一个结果，根本不是他本人能控制的，甚至再努力都不够。
在这件事上，我们应当反思的远不止是“留学还值不值得”，还需要进而反思教育本身：那不应当只是一套选拔、淘汰机制，而应当是启蒙智识、培养人性之材的支持系统。与此同时，教育并不能与社会现实脱节而孤立地存在，只有当每个人不分家庭出身和天赋高下，都能有尊严地活着，才会有更多人意识到，不是非得去留学或读大学，适合孩子个性和潜力发展的，才是最好的。
《名校风暴》剧照
详细岗位要求点击跳转：《三联生活周刊》招实习生、撰稿人
大家都在看
微信扫码关注该文公众号作者