肘关节手术采用锁骨下臂丛还是腋路？超声有话说~

2024-01-10 12:01

上肢神经阻滞技术是麻醉医师的基本技术。尽管绝大多数麻醉医师可以轻松实施上肢神经阻滞，但如果较真哪种入路效果最好，恐怕没有多少麻醉医师可以回答这个问题。

为了让大家更好理解这个问题，我们找到一篇2023年8月发表的文章。文章中，对比了锁骨下与腋路臂丛神经阻滞在肘关节手术中的应用效果，两组都采用超声引导的方式。

需要说明的是，较传统的体表解剖定位、异感法及神经刺激器定位，超声引导臂丛神经阻滞能在可视化下操作且穿刺并发症发生率低等已经得到公认。因此，只要有条件的医院一般都会引进超声引导技术。

该文章，将140例拟行肘关节手术的患者为研究对象，按照随机数表法分两组，各70例。锁骨下臂丛神经阻滞组采用超声引导锁骨下臂丛神经阻滞，腋路臂丛神经阻滞组采用超声引导腋路臂丛神经阻滞。

观察两组麻醉操作时间、麻醉起效时间、麻醉持续时间、穿刺次数、神经阻滞情况、麻醉成功率及并发症发生情况。

结果：两组麻醉持续时间和麻醉操作时间比较，差异无统计学意义。锁骨下臂丛神经阻滞组穿刺次数少于腋路臂丛神经阻滞组，麻醉起效时间早于腋路臂丛神经阻滞组，差异有统计学意义。锁骨下臂丛神经阻滞组桡神经、肌皮神经阻滞有效率高于腋路臂丛神经阻滞组，差异有统计学意义。锁骨下臂丛神经阻滞组麻醉成功68例，麻醉成功率为97.14%，腋路臂丛神经阻滞组麻醉成功66例，麻醉成功率为94.29%，两组麻醉成功率比较，差异无统计学意义。两组术后穿刺异感、血管损伤、止血带反应等并发症发生率比较，差异无统计学意义。

可以看出，超声引导锁骨下臂丛神经阻滞与腋路臂丛神经阻滞在肘关节手术阻滞中均有较好的效果，且操作安全，但锁骨下臂丛神经阻滞更为迅速。因此，临床工作中可根据具体情况选择合适的麻醉阻滞方式。

实际上，这种实验结果是超声引导技术在发挥主要作用。如果不采用超声引导，其结果很难对比。因为，超声引导不仅可视、而且精准。如果遭遇解剖变异，则超声引导更具优势。来看一下细节：

超声引导腋路臂丛神经阻滞在腋窝水平实施，可有效避免膈神经阻滞、气胸的发生。但腋神经不在腋鞘内，是由臂丛后束延伸出来，形成于腋窝顶端，主要对上臂内侧神经进行支配，因此，采取此神经阻滞时，可能会错过上臂外侧、后侧提供感觉供应的腋神经。而超声引导锁骨下臂丛神经阻滞以喙突为解剖点，这种方法也可以覆盖上肢远端的所有感觉区域，但此入路进针深度相对较深，传统的异感法由此入路引发阻滞血管损伤的发生率相对较高，而超声技术的发展提高了锁骨下入路中定位臂丛神经的准确性。

目前，超声品牌众多、各具优势。有些机器，显像具备优势；有些机器，人机交互协作更好；有些机器，则在数据化时代具有优势……

那么，您觉得你身边的“超声老朋友”具有什么优势呢？留个言，表扬它一下吧！或者您在神经阻滞方面有独到的经验心得，也请发表您的真知灼见~

【寻找好产品活动】

定位一个产品是否具备优势，临床医护人员最有发言权。每天，只有医护人员在和这些老朋友并肩作战，只有医护人员最了解老朋友。如果厂家的产品确有优势，请及时联系我们。好的产品，我们将全力帮助产品加速进入临床，让广大医护人员受益，让广大患者受益！

注：我们只推广国产品牌，为民族企业助力！

联系方式：

后台留言或者发送邮件[email protected]

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章