没有利润，你的情怀就一文不值

2024-01-30 14:01

文丨漫天雪

董小姐看来是要把语不惊人死不休的气质进行到底了。在“格力2024全球梦想盛典”，她说了几句话，每一句都令人不“吐”不快。

“格力电器意识到自己的使命和责任，我们不是一个简单的工厂，更不是一个为了营利而做的工厂，我们是有使命感的，我们要对社会负责，我们要为人类创造美好的生活。”

不管她说的时候语气多么慷慨激昂正能量，但是这话说得极其虚伪、言不由衷和精神分裂。格力要是不以营利为目的，光想履行所谓“社会责任”，那你就别办企业了，直接去做慈善多好；格力要是不盈利了，天天亏损，恐怕就没有格力电器的存在了，也不会有董小姐发言的机会了。

一边说格力不是为了营利，一边夸耀格力去年盈利290亿，到底是要哪般？

重要的是，这段话反映出对市场的误解，和对利润机制的偏见和反感。

哈耶克说：企业家的使命，就是以最有利可图的方式为投资者赚取利润。在利润目标之上要求企业履行所谓的“社会责任”，这是一个足以毁灭自由企业制度的信条。

利润的唯一来源，就是关于未来的远见。企业家的生产，总是面对未来的不确定性，当他判断对了消费者的偏好，生产的产品消费者竞相购买，推高了价格，超过了他投入的成本，他才可能盈利。

一个企业家赚取利润，就是对社会的最大贡献。这说明消费者的需求被满足，资源被有效地配置到了需求迫切的领域之中。是消费者认为其产品满足了自身需求，为自己创造了价值，才自愿金钱投票，让企业盈利。消费者需求越是迫切，就越是愿意竞相购买推高价格，利润就越大。

营利的事业才是最大的造福于民的事业。如果我们真的要怪罪谁，应该怪罪那些亏损的企业家，因为他们亏损的原因是没有为消费者创造价值，消费者不愿意给他金钱投票，这意味着稀缺的资源处于浪费状态。消费者已经通过他的行动表达了自己的意愿，你应该亏损和倒闭，把稀缺资源释放出来，让更能够满足我们需求的企业家接手，满足自己的需求。

所以，利润越大，说明贡献越大。

市场经济中的利润机制，在组织生产中具有核心重要性。利润和亏损，就是在告诉企业家，你的生产是不是符合消费者的需求，你有没有将资源配置到消费者迫切需求的领域之中。

消灭利润机制，就消灭了企业家经济计算的手段，必定造成生产一团乱麻，消费者需求无法得到满足。

也正是利润机制，迫使企业家服从消费者的指令。因为他如果不能创造出满足消费者需求的产品，殚精竭虑服务于消费者，消费者就不给他金钱投票，他就会倒闭。

假若在营利之上，要求企业履行所谓“社会责任”，这个“社会责任”，必定由那些能够定义什么叫社会责任的中央机构机构来界定，他的偏好将取代利润目标，这就是消灭利润机制，企业将不再服从消费者的指令，而是服从于计划机构的统一指令，这时候的企业家将不再是企业家，而是政府雇员和傀儡，社会将立即倒退到计划经济的深渊之中。

一个企业家，可以谈情怀，可以谈使命，也可以谈社会责任，企业需要一些故事、需要注入一些灵魂和价值观，但这并不是反对利润的理由，反倒是必须建立在盈利之上，盈利目标与那些情怀、使命、责任不但不矛盾，反倒并行不悖。

况且，最大的情怀、使命和责任是什么？难道不是以最物美价廉的商品服务大众吗？难道你认为服务于上级命令和少部分人的利益，比起服务大众更加高尚？如果你的情怀和使命，没有消费者的认可，那就一文不值。

酸腐文人和知识分子，认为自己最有文化、最有情怀、忧国忧民最有社会责任感，整天自怨自艾，抱怨社会对他们不公。可是市场评价一个人的方式并不是你自认为有多牛逼，而是看你能不能满足他人需求，让他人自愿为你金钱投票。他们把一切高尚词汇加诸自身，为自己的落魄寻找借口，可是唯独忘了，消费者已经通过自己的行动告诉他们：你不行。

那些整天把道德、情怀和使命挂在嘴上的人，跟脚踏实地服务于消费者并赚取利润的人比起来，到底谁对社会进步的贡献大？

盈利，就是企业家最大的使命和社会责任。一个企业家，却讳谈利润甚至反对利润，就不是一个合格的企业家，就是在放弃自己的企业家责任，就是对投资者和消费者的背叛。他嘴上不谈，心里绝对要谈、也在时时刻刻谈。

如果以营利为目的的企业家，都不敢大大方方谈利润，整天谈一些大词和社会目标，我们的社会就要败坏。企业家必须向社会大声和公开地讲出利润的重要意义，专心致志搞钱的社会，比起整天装腔作势谈道德和责任的社会，要好太多。搞钱就是在服务他人，搞钱就是在践行使命，搞钱就是在促进自由。因为搞钱的方式就是服务他人，而不是用权力去攫取和剥削。

想想当年的深圳，“时间就是金钱，效率就是生命”，那才是一个蒸蒸日上的时代。

董明珠在这个会议上还说：一个企业纳税越多，这个企业的生命力越强。2023年是给国家上交税收最多的一年，但是我还不满足，希望2024年我们给国家的税收超过200亿。

听听这鬼话！

照这么说的话，应该把所有税收翻番，企业的生命力就更强了；格力应该把290亿利润全部用来纳税，生命力就更强了；一个企业被爆锤得越多，活下来的才是打不死的小强。

可是我们明明看到的是，税收太重，被锤得太多，企业就死了，而不是越来越强了。

一个企业的强大，不是像个受虐狂一样被摁在地上反复摩擦来证明自己，证明企业生命力强大的，是它能不能不断地调整自身，满足消费者的需求。难道我们证明一个人强大，不是看他造血功能是否正常，而是看他到底能吐多少血？疯了吗？

既定的税制体系下，企业纳税多却不死，唯一的原因就是它更好地满足了消费者需求，赢得了更多的利润。换句话说，如果不是这些税收，企业将供给能力更加强大，消费者将享受更低的物价，生活水平将提高。实际上，对一个人征税，就是对所有人征税，因为它减少了社会人均占有资本量，代价都是大家共同承担的。

米莱说：“税收是抢劫”。几个单词就道破了其本质。过重的税收，必然造成边际以下企业退出，减少供给，价格上涨；把企业利润征走，意味着未来投资减少，企业将无法投入研发、扩大产能和安排更多就业；没收性的税收，则直接意味着公有制。

税收就是将生产中的资源抽走，用来满足当局的愿望。它必定造成资本的减少，劳动生产率的降低，生产结构的紊乱，最终产出的减少，就业率的下降。总之就是经济滑坡，人们变穷。

无论在何时何地，减税降费都是唯一体面的税收改革。古今中外，轻徭薄赋都是良善政治的象征。

你说董小姐一个做企业的，难道不懂这些道理吗？

不，她肯定懂。

但她就是想以此夸耀自己给国家的贡献，表演自己的忠心。可是这样做是无济于事的，如果真要用纳税额来衡量贡献，那么国企对国家的贡献更大。然而对消费者，就完全不是这么回事了。

所以这个衡量指标也完全是错的。难道我们会说，垄断的烟草，年纳税上亿，对国家贡献最大？古代实行盐铁专卖，老百姓用个农具吃个盐都要交大量税收，难道我们会说，盐铁专卖机构对国家贡献最大吗？

如果我们把国家看成一个个活生生的人组成，每个人的生活变好是繁荣的指标，就知道衡量一个企业贡献大小的，是它安排了多少就业，让多少家庭有了饭碗；是它能不能创造出更多物美价廉的产品，满足更多消费者的需求。二者都意味着大众生活水平的提高。

假如你真的正确理解了爱国，当然应该追求的是民众的富裕，而不是国强民弱。

所以从来不应该用税收的多少来衡量一个企业的贡献，这就完全是把屁股坐歪了！

但是我们还要更进一步，既然董小姐肯定懂，那为什么这样说？她的动机何在？

董明珠以前曾说过，“监管部门要往死里查，企业才能活得久”。她意思是要建立最高的行业标准，对国内厂家，按照这个最高标准查，对国外厂家，当然也要坚持最高标准，否则就不能进入中国市场。这样，中国标准就建立起来了。骄傲。

现在又说缴税越多生命力越强。

好了，先送她一副对联：

上联：将企业往死里查，活得久；

下联：把税收往死里交，长得壮！

横批：死得快。

许多大企业并不热爱自由市场，而是管制的鼓吹者。原因在于，自由市场的竞争机制，让他们始终处在他人的挑战之中，他们没有任何稳定的地位可言，随时有可能被他人挑落马下。

因此，他们希望与权力勾结，在强制力的保护下，设置准入限制、抬高准入门槛，呼吁更多的管制、甚至更高的税收。原因就在于，这样做能够将那些无法承担高成本的小企业排挤出局，大企业就可以享受垄断收益。

反映在国际贸易中，他们就会呼吁限制自由贸易的政策，阻碍外国商品进入本国市场，让他们免受国际市场的竞争。这就将一个国家推向了经济民族主义的深渊。

这些呼吁，都是以损害消费者利益为代价，获取不正当的利益。

他们不知道的是，市场是一个整体，一个相互联动的动态过程。任何一个环节出问题，都将影响所有人。当小企业无法生存，大企业就在产业链上失去了合作者，而分工合作更有利于提高经济效率。这就意味着生产能力的下降。而即便是大企业垄断了，但小企业难以生存，大量劳动者失业或者工资率下降，他们就会减少消费，对大企业同样是不利的。

况且，一个依靠权力保护的企业，是无法长久生存的。一旦开启自由贸易，物美价廉的商品进入本国市场，就是这些依靠权力保护生存的企业的末日。这也从另一方面证明，要想打破国内干预，最好的办法就是开放自由贸易。

许多企业家，在判断消费者需求上可能是行家里手，然而在观念上却非常low。这并不奇怪。并不是一个参与市场的人，就能够正确地理解市场。

有朋友说，董小姐这样搞，会将格力搞死。那倒不一定。不论她怎么胡说，只要她的行动一直在迎合消费者的偏好，格力就照样能够在市场上立足。

我们要说的是，当企业家们抱怨管制越来越严的时候，但是最好反思一下自己的思想。一个企业家，却反对利润，呼吁更多的监管，更多的税收，传播错误的观念，那就是搬起石头砸自己的脚，那它被锤死了也不要有怨言。

因为政策都是由舆论决定的。当不断地呼吁，权力就会成长为一头怪兽，这头怪兽一旦发起疯来，就会连他们一并吞噬得不剩骨头。到那时，每个人就会尝到自己当初呼吁管制的苦果。

题图：Peter Barker

上一篇：米莱还没做出成绩，为什么急于肯定他？

直播预告：本周天继续和老贾直播聊天，《薛兆丰经济学讲义》最后一讲，老贾说现在基本上遇不到什么很难理解的问题了，所以我重点会讲一下哪些地方不同意薛老师，也就是用奥派视角来看芝派的案例和观点，欢迎预约。

扫码或者点击阅读原文可以加入

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章