天天吹牛逼，自己都信了：不是没给过俄军机会，奈何俄军不中用
后台有读者朋友问我对普京动员令的看法。针对这个问题的文章已经写了4千多字了，考虑到还有一部分内容才能结尾、找图配图、排版等环节，今晚12点前肯定写不完，因此先做个预告，明天一早发。
在俄乌战争中，我一直不看好俄罗斯，有一个很重要的原因，就是早几年针对叙利亚战场的观察。我之前文章中提到的，决定俄军不可能在乌克兰速胜的诸多关键因素，其实早在叙利亚战场上已经充分暴露了。
只是由于报喜不报忧的内宣外宣工作使然，国内、甚至俄罗斯自己，都极大的高估了俄军的能力，而忽视了其暴露出来的缺陷和短板。
今天就先发个2017年的旧文重温一下。在乌克兰战场上，俄国在2017年暴露的毛病——防空系统对“低、慢、小”类目标，缺乏可靠发现、识别、跟踪能力，缺乏战场情报搜集应用能力、缺乏打击效果评估能力，没有得到任何有效的改观。
---------正文的分割线---------
自1922年以来，俄国就以擅长创造和发明真理而著称，这一传统直到今天都没有改变——比如毛子顶级院士公开表示歼20是抄袭自米格1.44的总体设计方案。
而在美国发动对叙利亚的巡航导弹袭击以后，俄国防部第一时间就跳了出来，声称59枚导弹仅命中23枚，36枚下落不明。不过很快美国国防部就公布了消息，59枚导弹中，58枚均命中目标；而且第三方公司也利用分辨率达到0.7米的卫星进行了打击效果评估。
图：44个目标
最终的结论是44个目标受到打击，其中多个目标被多次打击——特别是13个加固机堡是重点对象，受到了23次打击。另外保卫基地的萨姆6防空导弹也被包括在打击范围以内，有6个单元被命中，1个被彻底摧毁。
俄军国防部急不可耐的表态，本意是想在舆论上掩饰俄国在美国军事打击面前的弱势和忍让，并且表示一切情况均在俄军掌握之中。这一点从后来俄国防部的后续表态——比如《俄国防部：S-400、S-300、铠甲S-1为俄在叙提供牢固掩护》中，也能看出来。
然而俄罗斯这番表态，最终暴露的只是自己一向来极为低下的战场打击效果评估能力。这在历史上就一直是俄军的弱项——不过话说回来，如果以美国的作业水平为标准线的话，全世界也没有第二个国家的打击效果评估能力能接近及格的。
图：美军战斧的打击效果，非常精确
所谓的打击效果评估，就是在对一个目标、或者一片区域进行火力打击以后；发起攻击的军队，要在尽可能短的时间内，准确的侦察目标区域的被打击后情况；通过对比发起打击的前、后变化，判定目标区域的真实毁伤概况，进而决定是不是要进行再一轮打击，以及再一轮打击的具体方案。
完整的打击效果评估体系，涉及到的方面非常广泛。它包括侦察卫星、各类侦察飞机带来的空中侦察能力，也包括由特种部队在内的地面侦察力量提供独立的目标指引和打击效果评估，同时还包括各种武器装备本身的功能设计。比如后期版本的战斧导弹，就能借助数据链和弹载成像设备，同时完成战场打击效果评估。
图：2006年以色列轰炸贝鲁特机场，教科书级别的精确打击
毫不夸张的说，打击效果评估能力是现代战争上指挥水平高低的基石之一；没有及时准确的打击效果评估，在武器装备的使用调动和火力分配上，没有任何军队能实现高效率、高水平的指挥组织效果。精确探测、精确定位、精确摧毁、精确评估，是现代军队作战能力的核心流程，缺一不可。
比如美国在科索沃战争结束以后的经验教训总结上就指出，航空兵和导弹运用上；平均每天有40次不必要的重复打击，在最高峰的第86天作战时，不必要的重复打击达到160次。
用一个最浅显的比方来说，如果理论上能做到完全准确的打击效果评估；那么在现有的军队装备和组织水平上，24小时内的攻击作战能力，就能凭空多出打击40-160个目标的能力。
评估能力和打击能力是相辅相成的环节；俄军在打击效果评估能力上与美军的差距，也正是俄军在打击能力上与美军的差距。毛军国防部这次丢人现眼的打击效果评估，非常值得中国警醒——我们自己的打击效果评估能力在哪个层级？比毛子强多少？和美军还有多大差距，如何追赶?
微信扫码关注该文公众号作者