Google Reader被“代码屎山”杀死

2024-05-04 14:05

Google Reader 的关停主要是出于技术原因，基础设施变化太大，代码无法继续更新。关闭工作主要由 SRE 团队负责，但执行时间可能延后。
所有订阅数据将交给苏黎世的 Feeds 团队归档。关闭决定后，内部沟通出现问题，最终宣布关闭的博客文章提前发布，但并未达到预期效果。

关闭时间主要是技术上的。基础设施发生了足够多的变化，导致 Reader 的代码库已经腐化，无法再推送到生产环境。听起来好像已经有大约 6 个月没有进行推送了。我相当确定我在离开之前不久 (2012 年 10 月) 进行了推送，所以代码如此快速地腐化有点令人惊讶。

关停主要由 SRE 团队负责 (Alan 实际上将在 7 月 1 日前两周度假)。实际上听起来他们将在 7 月 1 日取消 GFE 规则，然后花时间关闭任何服务器，因为这实际上涉及了理解事物的工作原理及相互之间的依赖关系。FRBE 团队肯定会运行更长一段时间，因为其他 Google 服务依赖于它们。

所有的订阅数据将交给苏黎世的 Feeds 团队 (他们还继承了 PubSubHubbub 中心，甚至可能还有 AJAX Feed API)。他们将希望对其进行归档。Matt Cutts 一直是试图尽可能合理处理关闭工作的阴谋的一部分。

他说政治实际上并没有起到什么作用。如果是政治因素的话，最简单的做法就是什么都不做，让服务一直运行下去。Wipeout (Reader 不符合要求，已删除 Gaia 账户的数据仍然存在) 是一个轻微的因素，但如果这是唯一的原因，让它继续运行会更容易。

一旦关闭决定已经做出，他们就需要在博客文章上写上某人的名字 (Google Blog，Reader Blog)。Alan 说他愿意他的名字出现在 Reader Blog 上，因为他是最后一个工程师了。

然而，这个名字 (作为一个随机工程师) 出现在宣布关闭几个服务的 Google Blog 文章上是没有意义的。更合理的是一个副总裁，或至少是一个主管。公关询问了几个主管和副总裁 (包括 Alan Noble，悉尼站点主管)，他们都推脱了，称他们接下来几周将会见到 (外部) 人员，如果他们的名字出现在博客文章上，他们将会受到很多关于关闭 Reader 的批评。

公关后来询问了 Alan，经过考虑，他拒绝了。公关感谢他认真考虑了这个问题，然后去找 Alan 的经理并要求他去找 Alan。Alan 再次拒绝了。公关让他的经理再次询问他，Alan 说只有在他们提升他为主管的情况下才会同意，这也是他最后听到的消息。

最后 Urs 表示他愿意放他的名字上面。Alan 对 Urs 的看法似乎相当不错；在所有副总裁中，他似乎是最愿意真诚地谈论 Reader 的人。

公关还给了 Alan 一份文件，让他发到 reader-discuss@和内部 Google+。显然这份文件很糟糕，但至少他被允许重写它。总的来说，公关现在似乎非常参与内部沟通；Alan 对此显得相当愤世嫉俗。

宣布关闭的博客文章提前了一天。这个想法是利用新教皇的宣布和安迪・鲁宾被换掉的机会，以便 Reader 的新闻可能会被淹没。公关显然没有意识到关心其他两个事件的人 (特别是教皇) 不是关心 Reader 的人，所以它没有起作用。

这也搞乱了内部公告计划。最初的想法是在周二宣布管理层重组，周三上午举行一个全员大会讨论，然后在周三下午宣布关闭 Reader，留下 TGIF (现在是周四) 作为讨论的场所。

由于一切都发生在周二，全员大会最终被 Reader 的问题主导了。在 TGIF 上继续讨论，直到谢尔盖举起一个麦克风电缆说：“如果我咬下去，痛苦会停止吗？” Urs 是唯一一个对 Reader 问题有合理回答的副总裁 (特别是 Matt Cutts 辩护 Reader 的时间比较长)。

大约一个月后，他们举办了一次 “带父母上班日”，在那里他们在 Shoreline Amphitheatre 举行了一个特别的 TGIF。显然，鼓励父母提问，第一个父母提到了 Reader 的关闭，这引起了所有 Google 员工的笑声。

本文转载自煎蛋，译者：BALI
英文原文：persistent

Reference

https://jandan.net/p/116282#/

https://blog.persistent.info/2013/06/google-reader-shutdown-tidbits.html

END