合理质疑，有罪推定，自证清白与精英傲慢

姜萍差一点就陷入了舆论漩涡，并且这个漩涡是那些打着北大毕业生旗号的精英们布下的。作者对互联网舆论的影响力非常了解，网赞之后是网暴，全面赞美之后往往就是全面否定。网络舆论并非一个理性之地，大部分都是围绕流量，是情绪主导的产物。

作者在昨天《尊重姜萍自己的选择，才是对她最好的支持》中提出了对微博天文学大V刘博洋（@天文八卦学家刘博洋）的反对，刘自称北大毕业生，正是他公开的这个身份，让他的言论更容易被传播。坦率地讲，数学竞赛的试题，互联网上的绝大多数人是完全看不懂的，包括作者在内。有很多质疑，都是空穴来风，比如，刘博洋在其微博展示的姜萍成绩、微信聊天记录等等，连真实性都无法考证。还有一些自称奥赛集训队老师的人，质疑一位中专生是99.99%不可能靠自学去获得阿里初赛第12名成绩的。这些言论还真是给自己豁免网暴留了余地，也没敢说100%

但作为一个北大本科、中科大硕士、西澳大学博士，并且一直在科普天文学知识的微博大V，刘博洋为何拿着这些东西当作证据，去质疑姜萍，令人十分费解。任何一个在互联网上稍有影响的人都会知道，微博、知乎这样的公共平台上，垃圾言论遍地，极端思维充斥。因此，有正向影响力的博主，首先应当自律，应当用事实讲话，而不是传播不可考证的信息，更不应当以这类信息作为基础去对他人提出公开质疑。

微博、知乎这样的公共言论平台，并非一个学术讨论之地，对一个舆论热点人物的质疑，更像是公审。刘博洋以及在微博和朋友圈里质疑姜萍造假的人，其实是在倒逼姜萍自证清白。甚至有人提出，要姜萍公开直播做题，才能消除怀疑。但姜萍凭什么要自证清白呢？难道真正“有罪”的人，不是那些“有罪推定”者吗？不是那些利用合理怀疑掀起舆论风浪的人吗？他们至今有提出任何一条确定的证据去证明姜萍造假了吗？没有，一条都没有。

舆论与庭审不同，舆论的可怕在于，流言中伤，只需要怀疑就可舆论定罪。陷入舆论漩涡中的人，即便事后被证明清白，舆论公审者，只需要轻松讲一句，没有就好，就可以继续追逐下一个网络热点，自己不用承担任何压力和责任。当你在网络上选择公开质疑一个人，并提出所谓的证据，那就会有人开始相信，大多数时候，这种低级的中伤不会有什么效果。但如果一个大V主动为之，结果则完全不同。

将他人置于造假、作弊的假设境地，还要自我标榜是合理怀疑，难道这些大V们，不知道自己一个“北大毕业生”的影响力？不知道自己作为一个微博大V的影响力？难道不知道绝大多数看客仅仅因为你的合理怀疑，就会对姜萍抛起疯狂的网暴？难道这些大V是第一天上中文互联网？

可以讲，刘博洋微博中的所有质疑，都是怀疑，没有一个确定的证据，他甚至连视频中的试题都没做，连对解题的质疑都没有。那请问，我们是否可以合理怀疑刘博洋是阿里竞对派来捣乱的呢？是否可以合理怀疑刘博洋是基于忌妒才造谣攻击姜萍的呢？到底谁在造谣？打着合理怀疑的旗号，就不算造谣吗？

如果不是因为看到刘博洋微博对姜萍毫无逻辑的质疑，作者不会写这两篇文章。因为作者知道，打着北大毕业生旗号的网络大V，在互联网上的影响力会有多大。这个话题针对的对象并非一个像刘博洋或者作者这样，长年在互联网上接受挑战的人，而是一个极其普通的中学生。为什么一个有罪推定者不用接受网暴，而一个被有罪推定的人要接受网暴？北大法学院的朋友们，你们是否有必要去本校物理系普及一下法学常识？已经2024年了！

对刘博洋这种毫无逻辑的有罪推定言论如果不加以批驳，舆论将迅速的倒向对姜萍的网暴。姜萍将被迫落入自证清白的境地。

截至目前，唯一真正有效的质疑，是一部分网友通过还原姜萍解题视频板书提出的。坦率地讲，绝大多数网友完全看不懂，既看不懂题，也看不懂质疑，包括作者在内。那怎么办呢？我们只能看，不同的观点，以及提出不同观点的人是谁。

纽约州立大学布鲁克波特学院数学系赵如汉教授（@北星微博）发表了他对姜萍视频板书解题过程的认可和支持：

所以，作为一个没有任何专业背景的网络热点阅读者，今天能够得到什么样的结论呢？

一是刘博洋式捕风捉影般的有罪推定并没有足够的证据证明姜萍作弊或造假，也无法否认姜萍的数学能力；

二是虽然对姜萍视频板书存在不同的观点，但支持姜萍的观点是非常确定且可信的。如果你问作者更相信一个北大毕业生或者国内奥数老师，还是相信赵如汉教授，作者只能讲，当然更倾向于相信一位数学系教授。

作者并非想为姜萍证明，作者也没有能力从数学专业角度为其证明。只是此次事件中，刘博洋式的精英傲慢已经到了恶臭的程度，作为一名北大学子，甚至连基本的逻辑都抛弃了。

作者有不少北大毕业的朋友，他们低调、谦逊，在绝大多数情况下都不会主动暴露自己是北大毕业。作者一直认为，这是北大的传统。但时移事易，今天的网络大V要靠自报北大家门才能获得初始流量，才能立足于网络，这恰恰是作者十分鄙视的。

作者介入互联网的年代，匿名才是潮流，网友之间的交流是靠观点与内容，与出身、职位没有任何关系。今天的精英学子们，似乎早已忘记这样的传统，还未出校门就想在网络上成名，还没离职就开始在自媒体上写企业的内幕和八卦。这样的人，能够值得信任吗？

一位北大毕业的朋友，也算是刘博洋的师兄告诉作者，刘博洋其实在天文学科普领域还是做了不少贡献。作者的回复是，面对一个逻辑如此欠缺的人，我们怎么去相信他科普的就是正确的呢？

这就是精英傲慢的回旋镖。

以上。