最近跟一个行业前辈探讨一个问题时，聊到为什么信息科技行业动辄出现万亿美金市值的公司，微软、苹果、英伟达前三者都突破了3万亿市值，谷歌与亚马逊也突破了2万亿美金，而传统存续百年的制造业、消费等领域，5000亿美金以上的公司都罕见，可口可乐、麦当劳这些公司也常年在2000亿美金附近波动。
事物的表现总是有其深层次的原因，抽丝剥茧，接下来我试图从更底层的一些basic的基础原理来解释这些现象，回答几个关键问题：1、信息产业的独特优势是什么，为什么万亿美金辈出？2、为什么传统行业，包括消费、制造甚至关乎人类生命的医药行业也难以出现万亿公司？要回答为什么信息科技行业频繁出现万亿美金公司，而传统制造业和消费领域难以达到这一市值，需要从基本的物理、数学、经济学和商业规律等角度进行深层次的分析。第一个核心问题：信息产业的独特优势是什么，为什么万亿美金辈出？首先，我们来看看，信息产业的独特优势，通常来看可以归结为以下几点：
1. 非物质性与低边际成本成为信息产业的独一无二的优势
通常从形态上来说，信息具备“非物质性”：信息产业的核心产品（如软件、数字服务等）是非物质性的。这意味着一旦开发完成，其复制和分发的边际成本接近于零。例如，微软的Windows操作系统可以无限次复制，而不需要额外的物理资源。从复制扩张，抢占市场的角度来说，信息产业非常容易全球市场覆盖：信息产品不受地理限制，可以迅速扩展到全球市场。通过互联网，信息产品和服务可以轻松触达全球用户，极大地扩大了市场规模。因此，代码化加杠杆，提高了经营杠杆，低扩张边际成本成为信息技术产业，尤其是互联网公司扩张的核心基础。2. 网络效应与平台经济的强大护城河
网络效应大家都不陌生了，根据麦特卡夫定律，互联网平台的价值与链接进入平台的节点数的平方成正比，所以在信息产业中，网络效应极其强大。用户越多，平台的价值越高。例如，社交媒体平台（如Facebook）和搜索引擎（如Google）随着用户数量的增加，用户体验和平台价值都呈几何级数增长。有了网络效应，就有了更多的平台，社交网络平台、IOS服务平台、云计算服务平台等，平台经济成为信息产业的核心商业模式，信息科技公司（如Amazon和Apple）通过建立平台生态系统，吸引第三方开发者和用户参与，形成正反馈循环，进一步增强平台的吸引力和用户粘性。3. 高附加值与高利润率，这决定了利润的厚度
因为前文所述的特质，信息产业往往提供的都是高附加值产品，信息产业中的产品和服务（如软件、云服务）具有高附加值，用户愿意为功能强大、体验优良的产品支付高额费用。例如，苹果的iPhone系列产品尽管价格高昂，但仍然广受欢迎。高附加值决定了高利润率，由于低边际成本和高附加值，信息科技公司的利润率通常非常高。例如，微软和苹果的毛利率都在50%以上，这使得它们能够快速积累资本，进一步投资于创新和扩展。4. 技术进步的确定性
对于摩尔定律这一IT行业的基础定律，我们都很清楚，其表明集成电路上的晶体管数量每18-24个月翻一番，导致计算能力的指数级增长。这一规律在信息产业中持续推动技术进步，使得企业能够不断推出更强大的产品和服务。而现在黄氏定律scaling LAW成为了继摩尔定律之后的一个信息产业发展的基础规律：在生成式AI时代，Scaling Law发挥着重要作用。Scaling Law是指随着计算资源（算力）和数据量的增加，AI模型的性能会持续提高。这一规律在过去几年中得到了广泛验证，特别是在深度学习和大规模语言模型的训练过程中。而在不断地技术创新的驱动下，信息技术产业常年处在创新的风口浪尖，浩浩汤汤的技术创新推动行业不断纵深发展，技术创新驱动成为行业发展的不竭动力，信息科技公司通过持续的研发投入，推动技术创新，带来源源不断的新产品和服务，保持了长期的市场竞争力。如果我们思考一些更本质的原因，我尝试从物理、数学、经济学、概率和商业规律等多个更basic角度来进行分析：马斯克引领了第一性原理应用的风潮，从物理与数学基础来看，信息技术产业大发展的数学基础并不难懂：第一，在信息技术世界中，信息“不”守恒，这样说，大家很奇怪，因为物理传统定律一直在告诉我们，在传统物理世界中，能量守恒定律和物质守恒定律是基本原则。然而，信息本身并不遵循这些定律。信息的创造和传播几乎不受物理限制，可以通过极小的物理资源实现巨大的信息增量。并且，信息技术的载体足够多样化：信息可以通过多种物理载体传递（如纸、磁盘、集成电路、光纤等），这些载体的多样性和进步（如纳米技术）使信息产业的物理约束极少，创造空间巨大。信息的可扩展性：信息和数据的可扩展性是信息产业的另一个核心特点。信息系统和网络可以无缝扩展，以处理更多的数据和用户。例如，互联网基础设施可以通过增加服务器和带宽来支持更多用户和更高的数据流量。因此，从第一性原理的角度，信息产业的核心在于信息的处理和传递，这些都依赖于数字数据的操控，而不受物理物质的限制。例如，软件可以被复制和分发几乎无限次而无需额外的物理材料。这个特点使得信息产业能够迅速扩展，边际成本极低。第二，决定半导体技术发展的摩尔定律影响深远：从技术红利的角度来看，摩尔定律表明，集成电路的性能每18-24个月会翻倍，带来计算能力的指数级增长。这种指数增长源于半导体工艺的进步，使信息产业能够持续获得技术红利。而半导体与计算机架构的解耦分离，导致硬件与软件分离，计算机架构的硬件和软件分离，使得硬件性能的提升可以直接转化为软件功能的增强，提高了整体产业的效率。而经济学与商业规律相对来说，主要是信息技术产业天然具备极强的规模经济与平台效应：
第一，规模经济：边际成本递减：在信息产业中，特别是软件行业，边际成本接近于零。一旦开发完成，软件的复制和分发成本几乎为零，使得规模经济效应极其显著。第二，幂律效应： 幂律效应（Power Law）指的是在许多自然和社会现象中，大量的事件或现象服从幂律分布，少数事件占据大部分资源或影响力。应用在信息技术领域的典型体现就是，赢家通吃：在信息产业中，少数公司往往占据了大部分市场份额和利润。例如，谷歌、亚马逊、微软等公司通过其平台效应和技术优势，主导了各自的市场领域。网络效应：随着用户数量增加，网络平台的价值呈几何级数增长。更多的用户带来更高的互动和数据积累，进一步增强平台的吸引力和竞争力。信息产品和服务通过网络效应进一步强化了幂律分布。随着用户数量增加，平台的价值呈几何级数增长，形成正反馈循环，使得领先企业的优势不断扩大。第三，帕累托分布，帕累托分布（Pareto Distribution）：又称80/20法则，表明在许多现象中，80%的效果往往由20%的原因引起。而应用在信息产业中，我们发现收益与投入的分布：信息产业中的收益往往集中在少数高成功率的产品和公司。例如，一些关键技术或产品（如iPhone、Android、Windows等）带来了大部分的利润和市场影响。在信息产业中，20%的产品和服务往往产生了80%的收入。例如，苹果的iPhone系列虽然只占其产品线的一部分，但贡献了公司大部分的利润。同样，谷歌的广告业务占据了其主要收入来源。其次，研发投入的回报也遵循二八定律：少数成功的创新项目通常会带来巨大的回报，而大多数项目可能只产生较小的影响。这种分布规律使得信息产业的资源配置需要高度聚焦于高潜力的创新。大部分研发资金和资源集中在少数高潜力项目上，例如新一代处理器、AI算法和大型软件平台的开发。通过聚焦资源，这些项目往往能够带来显著的技术突破和市场回报。第四，平台效应与生态系统：平台化经营：信息产业中的许多公司（如谷歌、亚马逊、腾讯）通过建立平台生态系统，吸引大量第三方开发者和用户，形成自我强化的正反馈循环。生态位独占：平台效应和规模经济使得领先企业能够占据生态系统的核心位置，建立强大的护城河，难以被后来者超越。
第五，信息的可复制性：低风险高回报，信息产品的可复制性和边际成本接近于零，使得信息产业具备低风险高回报的特点。一次成功的研发投入可以通过无限次的复制获得巨大的回报。风险分散：信息产品的开发和推广往往可以通过小规模试点和迭代优化，逐步减少风险和提高成功率，这种渐进式的创新方式降低了整体风险。第六，数据驱动决策：大数据与机器学习：信息产业广泛应用大数据和机器学习技术，通过对海量数据的分析和建模，提高决策的准确性和效率，减少了市场和研发的不确定性。预测与优化：通过数据分析，企业可以更精准地预测市场需求和用户行为，优化资源配置和生产流程，提高经营效率。从哲学角度来讲，信息技术产业很多的发展都透出奥卡姆剃刀的原理：
奥卡姆剃刀（Occam's Razor）通常指，在解释现象时，应该优先选择最简单的解释，而不是复杂的假设。而应用在信息产业中，我们可以发现：
简洁的技术解决方案备受推崇，降低了创新迭代的难度，加快创新步伐：信息产业中，简洁的技术解决方案通常更受欢迎。例如，Unix操作系统的设计哲学是“保持简单”，这使得它高度模块化和易于维护。类似地，现代编程语言（如Python）强调代码的简洁和可读性，从而提高开发效率。类似现在各种框架与容器、微服务等都是为了简化增加可维护性、可拓展性。
用户体验的优化：在用户体验设计中，奥卡姆剃刀原则也得到了广泛应用。简洁直观的用户界面通常比复杂的界面更受用户欢迎。例如，苹果的iOS系统以其简单易用的设计赢得了大量用户的喜爱。
最后从信息产业的商业规律来看，信息技术产业的发展不断被创新驱动的
1.创新与价值创造：信息产业的核心在于技术创新，通过不断推出新的产品和服务，实现持续的价值创造和市场拓展。价值链整合，信息产业通过整合硬件、软件、服务和内容，形成完整的价值链，增强了市场竞争力和用户粘性。2.用户体验与需求满足：个性化服务：信息产业能够通过大数据和AI技术，提供高度个性化的产品和服务，满足用户的多样化需求，提高用户满意度和忠诚度。持续改进：信息产品具有较强的可升级性和可扩展性，企业可以通过不断更新迭代，持续改进产品性能和用户体验，保持市场竞争力。信息产业的独特优势源自其在物理、数学、经济学和商业规律上的多个层次的特性。物理上，信息的非守恒性和摩尔定律带来的技术红利奠定了基础；经济学上，规模经济、平台效应和技术进步的确定性提供了坚实支撑；概率和统计分析上，低风险高回报和数据驱动决策增强了行业的确定性和效率；商业规律上，创新驱动和用户需求满足推动了持续的价值创造。第一性原理、幂律效应、帕累托分布和奥卡姆剃刀等原则共同解释了信息产业的快速发展、市场集中度高、技术创新能力强和用户体验优化等特点。这些独特优势使得信息产业在现代经济中占据了重要地位，并将继续驱动未来的科技和经济进步。这些深层次的原因共同造就了信息产业的独特优势，使其成为现代经济中最具活力和潜力的行业之一。第二个核心问题：为什么传统行业，包括制造业、零售行业，甚至关乎人类生死的医药行业也难以出现万亿公司？然后我们带着信息产业的独特优势再来分析为什么传统行业很难出现万亿级别公司，对比来分析就可以看得更为清楚，传统行业，包括制造业、零售业以及医药行业，难以出现万亿公司，这背后有许多深层次的原因。通过分析这些行业的特性及其限制，可以更好地理解为什么这些领域难以达到信息科技行业那样的市值规模：1. 物理资源与高边际成本决定了扩张的难度远高于互联网
对于制造业与零售业来说，物理资源依赖是根本：传统制造业和零售业严重依赖物理资源和劳动力。例如，制造汽车需要金属、塑料、电子元件等，零售业需要仓储、运输和销售人员。
其次，这些行业都是边际成本极高的行业，高边际成本使得复制扩张的难度加大，管理与熵增的难度也不不断加大：每增加一个产品单元都会产生额外的生产和分销成本。生产更多的商品需要更多的原材料、劳动力和能源，销售更多的商品需要更多的物流和零售空间。
所以，这些行业的供应链管理都极其复杂，供应链复杂性增加了公司扩张的风险：制造业和零售业需要复杂的供应链和库存管理。任何供应链上的中断都可能导致生产和销售的中断，增加了运营风险和成本。因此，这些行业通常存在明显的地理限制，具备很强的销售半径：传统制造业和消费领域受到地理位置和物流网络的限制，全球扩展需要建立庞大的分销和服务网络，这进一步增加了成本和管理难度。而对于医药行业来说，也存在一定程度的问题：
首先，医药尤其是biotech公司，研发成本极高而失败概率也很高：医药行业的研发成本极高，开发一种新药可能需要数十亿美元和多年时间。临床试验和审批过程漫长且昂贵。其次，医药也是需要生产与分销的，物理资源与分销成本也很难忽视，药品的生产需要严格的质量控制和标准化流程，分销则需要冷链物流和专业医疗人员的支持，增加了成本，2. 网络效应与规模效应的缺乏
不同于互联网那个，传统行业很多公司有很强的品牌效应，但却存在非常有限的网络效应：大多数传统行业的产品缺乏强大的网络效应。例如，饮料市场中的可口可乐虽然品牌强大，但每增加一个消费者，并不会显著增加其他消费者的价值。所以，就直接导致了相对于互联网公司，动辄数十亿用户的豪横数据，传统行业品牌用户数有限，形成了“有限的规模效应”：传统行业的规模效应有限，难以实现像信息产业那样的指数级增长。生产和物流的物理限制使得扩大规模带来的边际效益递减。3. 产品利润率与附加值限制
低利润率：对于，制造业与零售业低利润率与附加值是常态，奢侈品又是另外一个逻辑，通常来说，制造业和零售业的利润率通常较低。生产和销售成本高企，加上价格竞争激烈，导致利润空间有限。附加值有限：传统产品的附加值相对有限，难以通过技术创新和用户体验的提升显著增加售价和利润。例如，服装和食品的质量改进空间有限，难以像信息产品那样通过技术创新实现显著提升。
而对于医药行业来说，虽然利润率极高，但是为了人类福祉，医药行业的专利门槛保护造就医药的高利润很难长期维持，在专利保护期内，公司利润率极高，但一旦过了专利保护期，仿制药就会迅速拉低行业利润，但还是远好于制造与零售行业，所以医药也是仅次于信息技术行业的市值大户行业。
专利与仿制药：新药的高利润往往在专利期内，一旦专利过期，仿制药的出现会迅速压低价格和利润。专利期的限制使得长期高利润难以维持。高研发风险：医药研发具有高风险性，许多研发项目可能失败，投资回报率不稳定。此外，成功研发的药物也面临市场推广和医生、患者接受度的挑战。4. 市场规模、竞争剧烈与增长潜力不高
对于，制造业与零售业来说，面临以下关键问题：
市场饱和与竞争激烈：许多制造业和零售市场已经饱和，竞争异常激烈。新进入者和现有公司之间的价格战和市场份额争夺进一步压缩了利润空间；
市场增长潜力有限：许多传统行业已经进入成熟阶段，市场增长潜力有限。消费者需求趋于稳定，市场规模难以大幅扩展。
高替代性：制造业和零售业产品替代性强，消费者容易转向其他品牌或替代品，进一步限制了市场份额的扩大。
地域性限制：制造业和零售业通常具有地域性特征，市场扩展需要面对不同地区的法律法规、文化差异和消费者偏好，这限制了全球扩展的速度和规模。
而对于医药行业来讲，虽然市场容量很大，但也存在很大问题：
首先，医药市场分散，难以一家通吃：医药市场分散在不同的疾病领域，每个领域都有不同的竞争者。很难有一家公司在所有领域都占据主导地位。比如虽然礼来现在贵为医药行业股王，市值逼近万亿美金，但在肿瘤领域公司的产品线竞争力可能不如艾伯维、百时美施贵宝等肿瘤药龙头，而即使在肿瘤药领域，不同的肿瘤、不同的靶点也导致难以一家公司通吃所有，行业具备天然的分散性。其次，监管严格：医药行业受到各国政府严格的监管，不同地区的法规和审批程序差异巨大，限制了快速全球扩展的可能性。然后，市场壁垒较高增加了进入门槛但也降低了拓展复制的可能性，从而导致赢家通吃难度加大：医药市场存在高壁垒，包括技术壁垒、监管壁垒和市场准入壁垒。这些壁垒使得市场扩展变得更加复杂和困难，所以医药领域长期是巨头林立，但是市值差距都不大，除了这两年因为减肥药爆火，礼来跟诺和诺德市值突飞猛进，但这又是另一层估值逻辑，消费品与成瘾性商品的逻辑了，暂且不表。最后，疾病谱变化：随着医学进步和公共卫生政策的改善，一些疾病可能被有效控制或消灭，导致相关药品市场萎缩。同时，新兴疾病和未满足的医疗需求带来的市场机会也面临高研发风险。5. 科技与创新
对于制造业与零售业，行业通常技术进步的缓慢：传统行业的技术进步相对缓慢，难以像信息科技那样迅速带来生产力的飞跃。例如，制造业的自动化和智能化虽然在进步，但其提升速度和影响力无法与软件和互联网的创新相比。创新受限：传统行业的创新受限于物理和材料科学的约束，创新空间相对狭小。比如，零售业的创新更多在于商业模式（如电子商务），但其本质仍然是商品交易，难以带来革命性变化。
医药行业虽然创新很多，但是研发周期却极长：研发周期长：医药行业的新药研发周期长，从基础研究到市场化可能需要十几年时间。技术创新虽有突破，但实现商业化的时间长且成本高。监管影响：新药的上市需要通过严格的临床试验和审批程序，这些过程极大地影响了技术创新的速度和推广。
经过分析，我们可以发现传统行业，包括制造业、零售业和医药行业，难以出现万亿公司，主要原因在于：- 物理资源与高边际成本：这些行业依赖大量的物理资源和劳动力，每增加一个产品单元都会产生额外的成本，限制了规模扩展的速度和利润率。
- 市场规模与竞争：市场饱和、竞争激烈和地域性限制使得这些行业难以快速扩展全球市场，保持持续高增长。
- 利润率与附加值：低利润率和有限的附加值使得这些行业难以通过技术创新和用户体验提升显著增加收益。
- 市场规模与增长潜力：市场增长潜力有限，高替代性和市场壁垒限制了这些行业的扩展和长期高利润。
- 科技与创新：技术进步相对缓慢，创新空间受限，特别是医药行业的高研发成本和长周期限制了快速突破和市场扩展。
相比之下，信息科技行业的非物质性、低边际成本、强大的网络效应、高附加值、高利润率和快速技术进步，使其能够频繁出现万亿美金公司。这些深层次的原因共同解释了信息产业和传统行业在市值规模上的巨大差异。对比完信息技术产业与传统的制造业及消费业我们可以明确一些基本的basic的点，信息产业能够频繁出现万亿美金公司，而传统制造业和消费领域难以达到这一规模，主要原因可以抽象归纳为以下几个关键点：- 信息的非物质性与低边际成本：信息产品和服务的复制和分发成本极低，可以轻松覆盖全球市场，扩大规模几乎不受限制。
- 强大的网络效应和平台经济：信息科技公司通过网络效应和平台经济，实现用户和价值的几何级数增长，形成赢家通吃的局面。
- 高附加值与高利润率：信息产品和服务具有高附加值和高利润率，使得公司能够快速积累资本，推动持续创新和扩展。
- 技术进步的确定性带来的迭代升级不断：信息产业受益于摩尔定律、黄氏定律和持续的技术创新，企业能够不断推出更强大的产品和服务，保持长期的市场竞争力。
相比之下，传统制造业和消费领域受到物理资源、生产成本、供应链管理等多重限制，难以实现信息产业那样的高速增长和市场扩展。这些深层次的原因共同解释了信息产业中万亿美金公司的频繁出现。
