国际社会基本未谴责对克里米亚大桥的袭击，普京更困难了

克里米亚大桥被炸已经过去一天多，除了俄罗斯自己，国际上几乎没有出现对这一事件的谴责。美国国防部只是简单表示“知道了”，然后是“不予评论”，五角大楼发言人另外跟了一句话说：“乌克兰人正在战斗，他们（可以）自己决定如何、何时以及在哪里这样做。”总体态度显然是支持的。

波罗的海小国爱沙尼亚外长的表态更直接，称“爱沙尼亚当然欢迎这个（事件），并向乌克兰特种部队表示祝贺，他们可能站在这一行动背后”。

纽约时报等美国媒体纷纷强调炸大桥破坏了在乌克兰南部作战的俄罗斯军队最重要的补给线，并认为它对面临持续损失的克里姆林宫，也就是普京造成了令人尴尬的打击。

美国和西方的公开态度相当明确了：对发生这样的袭击乐见其成，而且把它看成乌克兰反攻的一部分。这比对北溪管道遭到破坏的模糊反应更进了一步，与乌克兰要给大桥爆炸出邮票的喜庆态度遥相呼应。试想，如果俄军采取行动，炸了乌克兰的战略桥梁或者某个西方的海底管道，西方的反应会有多么的不一样。

这进一步证明西方已经与俄罗斯处于“综合战争状态”，取得胜利高于一切，这个目标在重新构建大多数价值判断的底层逻辑。

克里姆林宫显然寄希望于部分战争动员令以及单方面接纳乌东4地为俄领土、特别是把核武器摆到桌面上可以对乌克兰和支持它的美西方产生新的威慑力，让已经发生的一切成为既成事实。然而对克里米亚大桥的袭击形成了对这一威慑的捅破，纽约时报甚至说，它构成了对普京的“强烈侮辱”。现在泽连斯基走得最靠前，他在带动西方蔑视普京的核威胁，用战场行动牵制并塑造西方接下来的态度。

如果当前的战线大致固定下来，西方实际上接受乌东4地被俄占领的现实，那么反俄统一战线这一头就会蒙受很大政治损失，其中泽连斯基政府的损失将会是最大的之一。所以直接在2014年就被俄单方面划入自己版图的克里米亚方向动手，炸作为俄罗斯占领该地象征的克里米亚大桥，就具有了编写另一个剧本的战略深意。

普京无疑遭遇了更大挑战，他的选择更困难了。梅德韦杰夫今年7月曾警告，如果克里米亚遭到攻击，“审判日将非常迅速且猛烈地到来”，但除非俄罗斯用核武器，否则它的报复手段被普遍怀疑已经很有限，而动用核武器对俄来说则意味着更大和更不可控的风险。现在西方对乌的援助已经不断转化成后者战斗力和士气的持续增长，俄罗斯的战略性被动已经形成。

然而乌克兰局势的走势还远没有固定下来，事实上俄与西方都还没有“拼尽全力”，在走向结局的路上，双方都还有很多资源可以投入并且牺牲。只是，那样的升级过程将是恐怖的，所有的牺牲最终都要由各方的老百姓来承担。