每天两块钱，实时获取全球数据合规风险预警
限期优惠中！
👇
滨州法院典型案例【2022】22号
原告江某前往被告处购买药品，药店根据市场监督管理局要求，需对购买感冒发烧、止咳、消炎、抗病毒这四类药品的记录进行网络上传，江某便在店员指导下录入个人信息，后因价格昂贵放弃购买。随后江某要求被告处删除其留存的个人信息，认为个人信息系隐私，而且自己最终并未购买相应药品。而被告方主张，录入信息是因为疫情防控的需要且没有删除渠道。滨城区人民法院经审理，判决驳回原告江某的诉讼请求。本案系个人信息保护纠纷。原告在“滨州疫情防控药品追溯系统”中输入并存储的购药人姓名、联系电话、药品名等，属于原告的个人信息，处理个人信息应取得个人同意。但是《中华人民共和国个人信息保护法》规定，有以下几种规定情形的，不需取得个人同意：为履行法定职责或者法定义务所必需；为应对突发公共卫生事件，或者紧急情况下为保护自然人的生命健康和财产安全所必需；等等。疫情防控期间，为应对突发公共卫生事件，被告按照市场监督管理部门的部署要求和《启用疫情防控药品追溯系统的紧急通知》，在原告购买涉疫情防控药品时，落实药品实名登记的规定，并无不当，不属于侵权行为。
DPOHUB年度会员，扫码加入!
权益1：一年内畅听DPOHUB数据合规研究院全站几乎所有的录播课、直播课（除了超级会员专享的DPOHUB线上线下沙龙以及CDPO认证专用培训课程），权益期内新增的在线课程同样免费听。
权益2：一年的鹅圈子“数据合规俱乐部”，第一时间获取或下载全球最前沿数据法资讯、案例、报告、论文、指南以及全球数据合规头条、中国数据合规周刊。
