这5种上帝存在的证明，你能反驳掉吗？

 

我比较懒，就爱这种视频。那位小哥已经帮我把他们都反驳掉了：）

你比较懒，肯定没看

那你肯定错了：）

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/753211.html

 

那很好啊

第一个证明的反驳--至少三个漏洞。

该论证的三段论： 

1 大前提： 宇宙中的万物都有其原因与初始。

2. 小前提： 宇宙是万物之一， 

3.  结论：  宇宙必有其原因， 创造宇宙的是“上帝”。

================反驳的分割线=======================

第一： 大前提是人类通过观察，理性思维总结的“规律”， 但本身是不是对所有万物都对，这还没有证明。  所以大前提就不是“绝对正确”。 

第二， 小前提： 宇宙中的万物与宇宙本身并不相同--集合里的元素与集合本身是不同的， 性质也很有可能是不同的。适用于宇宙中万物的规律（比如有初始点）未必适用于宇宙本身。 这是第二个漏洞。 

第三，从前提到结论的推理：  有初始与“主观”创造是有overlap但是不同的两个概念，这里有偷换概念的错漏。

总结： 整个三段论的大前提，小前提与结论的推理都有问题。 

视频对上帝基本定义的模糊性以及与圣经的矛盾之处。

作者先把上帝定义为西方说的上帝， 或者佛教说的佛， 或者中国说的天，或者物理学的初始点， 可以任由听众自己理解。 

对于”方便讨论“的目的，我可以理解。

但是，这几个定义有着本质的区别， 是不可忽略的。 

比如，圣经里说的上帝， 是有意识的， 而且是主观意识--更准确地说--是有跟人类似的主观意识的； 这个上帝还会说话， 还会奖励与惩罚人， 还会用此主观意识杀人，特别是杀害埃及的无辜长子们。， 这一点， 与中国的天以及物理学的初始点有着本质区别。  

后来的讨论，说宇宙有个初始点--1. 这初始点是否存在本身就值得商榷； 2. 即使有初始点，有初始与是否“上帝”主观创造之间又有一个逻辑鸿沟。  3.  如果上帝创造了宇宙，那么上帝存在的空间时间 又是什么？  4 这与圣经矛盾， 圣经上说上帝创造了光， 太阳， 地球，和地球上的万物， 没说创造了星系， 粒子等，更没有宇宙的初始点--这明显是写圣经的人受当时的知识所限--虽然不完全否定圣经，但这是圣经不是全知全能的上帝传旨写的一个佐证。

在讨论“上帝”是否存在，最少最少最少，要把这个有没有主观意识定义清楚。 

 

忙着工作， 就只看了第一个证明---如果有时间再反驳后面的。

其实上帝的定义就说明是存在的

或不能否认其存在。因为人类的所有认知往好说和

上帝不在一个层次无法放一起说事，往差点说人类一切都是under 上帝control,包括这个话题，那讨论还有意义吗？

 

所以上面话题not gif the point, the point 应该是人类相信或不信

上帝有关系吗？

答案是NO的形象表达，人和小虫子的关系，虫子（代表人）怎么认知人（代表上帝），不会有任何影响（不论对虫本身或人）

上帝作为人类想象的概念是可以存在，就像孙悟空猪八戒白骨精，这个“存在”的定义与是否在时空中存在是完全不同的。

刚发现， 其实这个视频“完整”，说完了证明，就说了反驳。我没看第二个证明的反驳， 先试一试自己的

第二个证明的三段论。

大前提：上帝是我们所能构想的最完美的概念。

小前提是：最完满的概念必然存在。

结论： 上帝是存在。

 

支持这个三段论需要的一个反证：

A是最完满的概念， 但在现实中并不存在， 

B是现实中存在的最完满的概念，

B比A更完满， 所以A不是最完满的。 

=============================反驳的分割线=======================

其实这非常好反驳， 只要把上帝换成“完人"就可以直接看出这个论证过程的荒谬。

先定义完人： 完人是从出生到死亡，在地球上生活过， 从来没有犯过一个错误， 知道所有的知识， 会所有的技巧， 在道德上谁看都是完美的。 无论谁从哪个角度都挑不出一丁点的缺点。 

 把这个完人的概念往该论证里一套，就可以证明完人存在过。  如果稍微改一下，甚至可以证明，在当今，现在，这个时刻地球上有完人的存在--这难道不荒谬吗？

 

刚看了视频中作者介绍的康德对第二个证明的反驳， 和我这个反驳是一回事--但比我高， 更本质。

说白了，第二个证明就是循环论证， 自己证明自己。 

那你没看我的评论：）你看我抄的反驳怎样

本体论的证明是先天的证明，是逻辑推导，不涉及具体的经验事物，

所以拿具体的经验事物做论据并不能反驳本体论证明。

这就好比说我们设想的imaginary girlfriend（纸片人女友）就算再完满，

她也不会是最完满的概念，最完满的概念只能是上帝，

而最完满的概念本身必然存在，女朋友不存在并不能说明上帝不存在。

当然这一点也告诉我们，证明女朋友存在比证明上帝存在更难。

  https://bbs.wenxuecity.com/teatime/753390.html    

这个YouTuber的特点就是大讨论，很系统的讨论。“系统性”很重要，来龙去脉。而不是自己对着一个点磕。还早就被磕清楚了

我们需要界定什么叫“存在‘。 如果只是说概念上存在， 就像三塔存在， 那我承认“上帝存在“。 但如果说象我们通常认为的

存在是在现实中存在， 具体说

上帝存在，在现实中给摩西下了旨， 给基督徒引导， 杀害了埃及所有的长子，---在这个意义上， 第二个证明不存在。

上面的回帖说的是一回事。

• 其实上帝的定义就说明是存在的 - Wtp003 -    (544 bytes) (8 reads) 05/28/2024  09:26:09

• 上帝作为人类想象的概念是可以存在，就像孙悟空猪八戒白骨精，这个“存在”的定义与是否在时空中存在是完全不同的。 - SwiperTheFox -    (0 bytes) (2 reads) 05/28/2024  09:31:15

5个证明是相对独立的，我自认为系统性地反驳了第一与第二个证明。

这里谁是有神论谁是无神论很明确，就是各抒己见。这五大论证也是一个反驳，反反驳的过程。任何一个有定论，就不会有今天的再讨论

你的主贴是“挑战”大家， 看谁能反驳。 我的回帖是交作业。

我接受了挑战而已， 推翻了两个证明（暂时还没看其他三个）， 也没有证明上帝不存在， 还没到定论的程度。 

另外， ”还有人讨论”不可以作为没有定论的标准， 今天还有不少人相信地球是平的， 用此标准， 就可以说“地球是圆的，而不是平的“还不是定论。 

重在参与

理性，在上帝有无问题论证上很无力

哈，撞上了...如果人 能 证明上帝是存在的，那是不是个很好的“反面论证”啊 ：D

好久没去看他更新了。我今天还看到了这个，你的HER~

只看了一点，还没看完呢

 

 

你这个关于理性的说法倒是跟纳网友的＂道可道＂有些类似：）

反问一下!

反问一下!
如果上帝想让我们发现他, 称颂他, 敬仰他, 他是否应该给我们露一下面?
反之: 如果上帝压根就不想让我们发现他? 我们这么一天到晚刨根问底的去找他存在的证据, 是否算亵渎神?

他的节目我一直在看，《大问题：如何让AI具有意识？》

 

语言其实也很无力。语言哲学家们说语言也不靠谱无法表达事实,老子说玄而又玄说不出来，佛陀静默，直接就放弃了。

牛逼！

对，要不然儒释道近来又火起来了呢，至少那些个＂宗教＂开宗明义就是说我们是玄的：）

玄并不玄，很简单，我以前举了个例，自然界也有：玄是条虫子，一刀斩为两段，各自奔走，请问它是一条还是两条虫子？

假设它是一条，它现在又是两条。假设它是两条，它其实又是一条。

所以，它既是一条，又是两条；既不是一条，又不是两条。

 

这个就是玄。不如问它，请问你是一条还是两条？

它自己也懵了。：-）

 

对，这个当精华应该没人反对吧：）

“蚯蚓的第11-40个环节中包含了生殖环带，只有包含这个结构的蚯蚓身体，才有可能再生”。一条。尾部那半只能活蹦乱跳一会儿

这个不是蚯蚓。是一种叫蚿的虫子。也是个比喻。也可以说个假说：一边爬一边振动。（虫子上下起伏，变幻位置）

虫玄 么？不是 言玄 么？

不是虫玄，也不是言玄，是量子物理玄（科学玄）。所以叫弦（玄）理论。：-）不是想大一统吗，统了，统了，都玄。

有属灵的，有属血气的，还有属玄的

遇事不决，量子力学

是啊，所以大哥不说二哥。要么大家都说懂，要么大家都说不懂。：-）

这可能是因为，真的有“大一统”。：-）

肯定是都不懂呀：信就是所望之事的实底， 是未见之事的确据。

那不就是易经吗：）

易筋经

武学秘籍？

你缺课太多，先去跟着扫地僧扫几天院子，再来

不过呢，量子力学虽然也玄，但有双缝实验，有薛定谔方程，有薛定谔猫，有由于人的观察叠加态坍缩成确定态等等各种理论的支持。。

这个是我看到的最好的入门级解释，我们的，青蛙刀圣！

 

那你这个确实玄：）

那应该祘不玄吧：）

这些可以通过运用于科技改善生活，但难以运用于指导心灵。走到两个极端：

一个是男耕女织非常原始但纯朴良善的社会，一个是高科技发达但炮火纷飞满目疮痍的社会。

所以，两个玄都要，不可偏废。：-）

 

你凭什么认为迷恋AI的未歌不及指导心灵的你，更关爱自己的心灵呢

我有说过这话吗？真要我说的话，你的未歌，就是二玄兼具，无有偏废的杰出代表。

现在称呼变了，是，我歌

人的意识（心灵）是如何产生的？

好的。

主要还是两极相通吧：）

我接受，但不关心。可以吗？