最高法院对前总统特朗普的豁免权案件做出了历史性裁决。

今天，美国最高法院对前总统特朗普的豁免权案件做出了历史性裁决。法院以6比3的票数裁定，总统在非官方行为上不享有豁免权，但在行使核心宪法权力时，享有至少推定的豁免权 特朗普对此表示，这一决定是对宪法和民主的重大胜利

这是对trump 有利？

这表示川普煽动攻击国会山攻击议会，算无罪
川普搞上去三个大法官真的pay off 了， 给自己找了这么打个保护伞

teabucket 发表于 2024-07-01 11:04
这表示川普煽动攻击国会山攻击议会，算无罪
川普搞上去三个大法官真的pay off 了， 给自己找了这么打个保护伞

说明Biden和以后的各个总统也可以明年一月发动攻击国会 如果以后还有选举的话
如果总统豁免了，州长呢？议员呢？我们这里的school board 头头呢？
选举不就是名存实亡了么？

teabucket 发表于 2024-07-01 11:04
这表示川普煽动攻击国会山攻击议会，算无罪
川普搞上去三个大法官真的pay off 了， 给自己找了这么打个保护伞

这就是告诉你，除了不合法的，其它都合法！总统都住白宫了，他有什么言论行为是可以明确界定为非官方行为？！！！

teabucket 发表于 2024-07-01 11:04
这表示川普煽动攻击国会山攻击议会，算无罪
川普搞上去三个大法官真的pay off 了， 给自己找了这么打个保护伞

没有算无罪，DC district court will need to go back and determine what are core official acts. Its absurd to think a US president doesn't have any immunity just like you and me.

teabucket 发表于 2024-07-01 11:04
这表示川普煽动攻击国会山攻击议会，算无罪
川普搞上去三个大法官真的pay off 了， 给自己找了这么打个保护伞

我就不明白，1.6为啥就不能解释成人民行使民主权利，你们非要往暴力攻击国会上扯？

尼克松很冤，早生了几十年没遇上青天大老爷们 水门事件放今天也是总统特权的一部分 lol

Chief Justice John Roberts, writing for the majority, rejected Trump's broad immunity claims and said that Trump only has immunity for his "official" acts as president. The high court did not determine what constitutes an official act in this case, leaving that to the lower court. 总统享有部分豁免权 至于总统哪些官方行为属于豁免 高院没有定义 交给下一级法院来执行

star1991 发表于 2024-07-01 11:01
这是对trump 有利？

有利吧
他指挥彭斯参与推翻选举结果的那些指令，其实是属于叛国的。彭斯没听他的话，把选举结果certify了。现在川普可以说这个指令是他在行使公权力，那么就免责了。
不过他老人家那个让佐治亚官员无论如何要找1万1选票的电话录音，可不算总统职权。看看吧，这世界可能还真有黑能说成白的呢。

4分50秒处有著名的福奇医生刚刚表态说总统很健康，这个可信么？ https://www.youtube.com/watch?v=u-0ekHLK9ZY&t=4m50s

你们还记得吗，川普的律师在法庭上和法官争论的到底是总统下令暗杀政治对手算official act 还是非official act ，想想这个，美国政治的基石已经被川普霍霍到匪夷所思的程度了

teabucket 发表于 2024-07-01 11:57
你们还记得吗，川普的律师在法庭上和法官争论的到底是总统下令暗杀政治对手算official act 还是非official act ，想想这个，美国政治的基石已经被川普霍霍到匪夷所思的程度了

回到2016年时伪君子和真小人的争论，伪君子至少还要维护道德体系，真小人则是直接展示野蛮恶毒谎言。

带路党又疯了，不同意我党意志的都是纳粹！都是纳粹！

天下纳粹太多了，需要antifa!以民主（党）的意志烧杀抢掠都是民主！开干吧！

teabucket 发表于 2024-07-01 11:04
这表示川普煽动攻击国会山攻击议会，算无罪
川普搞上去三个大法官真的pay off 了， 给自己找了这么打个保护伞

64为什么就是美丽风景线 16就算恶性行为呢？不要太双标了吧

marytng 发表于 2024-07-01 11:47
4分50秒处有著名的福奇医生刚刚表态说总统很健康，这个可信么？ https://www.youtube.com/watch?v=u-0ekHLK9ZY&t=4m50s

不看了，福气说自己就是科学，哈哈哈哈。都是我们大学校友群的笑谈了。

laohua001 发表于 2024-07-01 11:37
我就不明白，1.6为啥就不能解释成人民行使民主权利，你们非要往暴力攻击国会上扯？

想行使民主权利，试试投票？ 而不是输了满地打滚儿要吊死副总统。

落地无声 发表于 2024-07-01 11:33
说明Biden和以后的各个总统也可以明年一月发动攻击国会 如果以后还有选举的话
如果总统豁免了，州长呢？议员呢？我们这里的school board 头头呢？
选举不就是名存实亡了么？

拜登有这个号召力吗? 说话都不利索只能背后暗搓搓的搞搞黑命贵。

你们还记得吗，川普的律师在法庭上和法官争论的到底是总统下令暗杀政治对手算official act 还是非official act ，想想这个，美国政治的基石已经被川普霍霍到匪夷所思的程度了
teabucket 发表于 2024-07-01 11:57

说明民主制度就是脆弱的。 纵观人类历史， 民主都是很短暂的。

cannie 发表于 2024-07-02 01:53
说明民主制度就是脆弱的。 纵观人类历史， 民主都是很短暂的。

坦白讲，我在国内的时候，老觉得民主治百病。到美国这么多年，感觉民主也好，独裁也好，或者各种中间的制度，说白了也就是人类发明的治理的一种方式，绝没有完美的，还都很多毛病。圣经里上帝没有认可民主或者独裁制度，我们也不必把其中一种抬到天上。世界就是个草台班子，系统能运转就好。

电 发表于 2024-07-02 01:22
拜登有这个号召力吗? 说话都不利索只能背后暗搓搓的搞搞黑命贵。

不是号召力，而是decency not to do that!

WIBB 发表于 2024-07-01 11:45
Chief Justice John Roberts, writing for the majority, rejected Trump's broad immunity claims and said that Trump only has immunity for his "official" acts as president. The high court did not determine what constitutes an official act in this case, leaving that to the lower court. 总统享有部分豁免权 至于总统哪些官方行为属于豁免 高院没有定义 交给下一级法院来执行

是啊，再打两三个来回，美国人民都搞不清楚谁是罪犯就把票投了,这不正是川普想要的？

mtwash 发表于 2024-07-01 11:47
有利吧
他指挥彭斯参与推翻选举结果的那些指令，其实是属于叛国的。彭斯没听他的话，把选举结果certify了。现在川普可以说这个指令是他在行使公权力，那么就免责了。
不过他老人家那个让佐治亚官员无论如何要找1万1选票的电话录音，可不算总统职权。看看吧，这世界可能还真有黑能说成白的呢。

pence 是个基督徒， 还算是有良心的人。
话说美国的选举制度设计的太傻叉了， 选举人这一步绝对应该取消。

美国法治已死 美国政治体制已死

几个大法官是low得不能再low的人渣

现在发生的事情都是在这个体制的范畴下运行的啊。。。只不过不同的人有不同的玩法而已，人家仍然是在规则内玩的。
所以，不是美国的法治或者政治体制已死，而是你心目中，那个应该存在的法治或者政治体制被打败了而已。这二者不是一回事。


Centauri 发表于 2024-07-02 10:39
现在发生的事情都是在这个体制的范畴下运行的啊。。。只不过不同的人有不同的玩法而已，人家仍然是在规则内玩的。
所以，不是美国的法治或者政治体制已死，而是你心目中，那个应该存在的法治或者政治体制被打败了而已。这二者不是一回事。


电 发表于 2024-07-02 01:22
拜登有这个号召力吗? 说话都不利索只能背后暗搓搓的搞搞黑命贵。

比那就知道嘴炮的老胖子强

westlake 发表于 2024-07-02 10:23
是啊，再打两三个来回，美国人民都搞不清楚谁是罪犯就把票投了,这不正是川普想要的？

你太天真了。这个案子已经完了。高院已经判了：所有的官方行为都不能被检方当作证据来证明他犯罪意图，任何行为算不算官方法院说了算(确切地说法院中最高法院说了算)。时至今日如果你真觉得川普输掉大选会被定罪的话，太天真了。