读“读史评史切忌的几件事（一）”有感

这几天，“山高云淡”先生很发了几篇高论，俺对谬论，常常“第一直觉看法”就会有不舒服之感。今日得闲，就取其中的这篇“读史评史切忌的几件事（一）”把玩一下。

“以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替。” 这句话本身不错，好像是前人说过的，但用在这里，好像和先生所论的东东，有点相反 ，或者说，前人说的，并不支持您说的。

就看这一段吧：

处女早晚要脱处，珍珠和烂鱼眼珠都是同一块料，只要时间长，最终结果都一样。他们口中极力褒奖的人，如果给其在历史舞台上 表演的时间足够长，早晚也会从人见人爱的珍珠变成齐声漫骂的烂鱼眼。与其如此，何必当初？因此俺劝这些人客观对待历史人物，他们即不是珍珠，也不是烂鱼眼 珠，而是和你我一样的普通人，区别只不过是他在历史舞台上卖力表演，你在台下翘着二郎腿轻松欣赏。如果喜欢了就叫声好，不喜欢呢也别起哄，砸场子，这样显 得你自己很无知没教养。

呵呵，照“山高云淡”先生看来：

1）“珍珠和烂鱼眼珠都是同一块料”，也就是说，珍珠就是烂鱼眼，烂鱼眼就是珍珠。“如果给其在历史舞台上 表演的时间足够长，早晚也会从人见人爱的珍珠变成齐声漫骂的烂鱼眼”。

俺却以为，在中外历史上，珍珠和烂鱼眼常常是截然不同的。珍珠就是珍珠，生存不管长短，不会变成烂鱼眼。同样，鱼眼就是鱼眼，从来就不是珍珠。这些例子都举不胜举。比如祸国殃民的四人帮，文革中打砸抢的造反派，这些人从来就是烂鱼眼。反之，很多坚持正直，不和犯罪行为同流合污的革命家，科学家，抗日战士，等等，从来就是珍珠，后来也没有变成烂鱼眼。

2）“俺劝这些人客观对待历史人物，他们即不是珍珠，也不是烂鱼眼 珠，而是和你我一样的普通人”。这段话又和前面一段矛盾了，前面说珍珠烂鱼眼是同一块料，珍珠最后会变成烂鱼眼。忽然又“即不是珍珠，也不是烂鱼眼”。是“和你我一样的普通人”了。

呵呵，如果照您说的这2点，那您前面引用的“以人为鉴，可以明得失”就又都成了废话，既然“珍珠和烂鱼眼珠都是同一块料”，还以什么人为鉴？既然“历史人物”都是“和你我一样的普通人”，又能鉴什么呢？

俺以为，历史上是既有珍珠，也有烂鱼眼的。有缺陷的珍珠还是珍珠，曾经闪光的鱼眼仍是鱼眼。珍珠需要褒扬，需要宣传，烂鱼眼必须批判，必须让它遗臭万年！不然的话，要记录历史干什么？！

呵呵，这是区区以为的“读史评史要注意的几件事”，哈。