诚信和富足

在美国有不少年了，慢慢地经历生活和工作中的各种事情，不知不觉地把美国的见闻和感想跟中国的情况做比较。最近，一些事情触发我感慨美国式的诚信虽然有其不足，但只要自己用心，按照人家划出的规矩做事，还是可以找到一些诚信和公道的。而中国，有些事情，比如地沟油，欺诈等问题，多年来得不到解决，多少人气得发抖但就是没有办法。

我经过思考，觉得中国的资源相对不足是问题的根源。比如说，在美国一般都是汽车让行人，而在中国则是汽车行人谁都不让，胆子大不怕死的先过。在美国，一般不太见到十字路口被抢红灯的汽车堵死的情况，而在中国，经常见到汽车抢红灯堵在十字路口，弄得谁也走不动。

这里有两个原因，一个是执法问题，在中国，大家都这么做，法不责众。不去处罚，于是大家接着这么做，成为常规，继续法不责众。中国是非常讲实用的，一个法规的执行与否要看其“可行性”。中国也是讲“人情”的，如果大家都觉得这样做很自然，那非要执法干涉这种“自然”，就太“不自然”，太不近人情了。而在美国，比较“轴”，讲究规矩，讲究程序，不认人情。

另一个原因就是资源不足问题。在美国看到的开车时的谦让，是因为其道路资源相对比较充足。但我见到在大城市，堵车的时候也有一些“聪明人”很无耻地在变红灯时跟前面的车沾成一辆，跟过去堵在十字路口中央。我也见过在繁华拥挤的购物中心，有汽车很无理地抢在行人前面开过去。

所以，如果只是根据表面现象得出中国人素质低，美国认素质高的结论就错了。遇到同样的资源不足时，有时候会发现美国人做得比我们在中国做的还要差。因为，我们已经习惯了对付这种资源不足的坏境，而美国人没有经验。

在美国，我们可以享受在中国是一种奢求的自由退货。一般来说，商品没有破损（一些电子产品除外）在一个月内可以退货，商家不问原因。即使问原因也只是作为一种记录，不是为了拒绝退货。那些客服人员在接待退货的时候，没有任何的不乐意，因为这只是商店提供的服务的一部分，跟客服人员的收入没有直接关系。

这种自由退货的好处是，顾客买东西时比较痛快，不至于非要反复三思，左挑右挑，货比三家。其实，把定价调高一点，用以补偿退货造成的损失就可以了，羊毛还是出在羊身上。而且，商家还可以找厂家退货。同意商家向厂家自由退货的厂家显然会更受商家欢迎。

作为顾客，如果工作不错，时间就是金钱，好不容易逛商店买了东西回家，如果没有问题也不会故意去商店退货。有些时候，即使商品有问题，但是如果不耽误使用，或者价值不太高，可能也就懒得跑一趟去退货了。跑一趟，耗费油钱和时间，退了货也不合算。

但是，也听说有些人超级“精明”，还传授自己“精明”的方法。这些人没有付钱购买的诚意，他们买了就是为了免费使用几个星期，然后再退掉。如果这种人多了，商家自由退货的政策迟早要受影响。

在中国，人均收入比美国低，很多人每月的收入不省着用就要入不敷出。在这种情况下，“精明”“能算计”和见缝就钻也是一种无奈的适应方式。如果在中国搞自由退货，那很多人都把衣服买回家免费穿三十天再退掉，商家不很快就关门才怪呢。有太多人不愿意当傻子，都想当“精明人”，于是中国的商家就不搞自由退货了。所以，在这件事上，因果是相关的。

所以，我得出的结论是，诚信是要有一定的富足程度做基础的。中国有句古话叫：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”说的大致也是一个意思。如果一个人温饱都成了问题，快要饿死冻死了，还要要求他知礼节知荣辱，那是违法了人趋利避害，保存生命的基本本能。那是做不到的，也是不符合人性的。毕竟“死生亦大矣”，人都要饿死了，他还有多少事不能做？还怕什么样的惩罚呢？

所以，以我的愚见，解决中国那些地沟油，毒奶粉，不守交通规则等等问题，最根本的方法是发展经济，让大家解决温饱问题，这似乎也正是中国这几十年来一直嚷嚷着要做的事情。对于相对缺乏的资源，比如道路资源，只是执行交通法规不是根本的解决办法，而是要扩大资源，或者降低需求，比如鼓励人口向不那么拥挤的城市和农村移动。在温饱的基础上，对一些为了个人的蝇头小利却严重伤害他人生命健康或严重影响社会诚信的行为要立法严惩，惩罚根据的应该不是所获得的利益，而是对他人或社会的损害。