枝节导向与本体导向：论健康的维系

去年刷到过一个视频，应该是一个企业家，讲亲身经历：人到中年牙齿松动，看了很多中医西医都没有办法治好。后来遇到一位按摩师，告诉他好好睡觉。他死马当活马医，一个月后，居然好了（或者大大改善）。他就投资了这位按摩师成立个连锁之类的（记不清了）。

本坛玲兰大夫曾经婉言建议好好睡觉，俺即知这是一位有经验有见地的好大夫。

有些时候，枝节导向会过于倚重具体知识与技术，忽视更简单的因素让问题复杂化。

俺不是说睡觉是唯一方案，也不是说简单化是唯一方案，也不是细节不必要。

而是说，本体导向，简化原则应该是一个选项。

什么叫本体导向？就是概括再概括，回到本质（姑且假设有本质）。比如人口亿万各类肤色年龄职业，上厕所只分男女就够了。细节导向就相反，比如美国定义了74个性别，不知道有没有74种厕所设计。

牙齿松动，是缺乏维生素还是正确的口腔卫生维护还是神马别的？都有可能。但是对这位企业家来说，就是操心太多，身体该自我维护的时候没有给身体机会。给身体机会，好好睡觉，身体自己就把问题解决了。

假设另一位企业家好好睡觉了，牙齿依然有问题，怎么算？那么就另找原因与治疗方案。

健康本身就是多种因素共同维持的。

而治病就是一个通过假设与验证找到致病因素解决问题的过程。

中国人思维重视人与自然的统一。这不是简单的思想上的或者经验上的重视，而是建立了一套完整的深刻的解读体系。这个体系的原则与宗旨就是把现象本质化，把自然现象归纳为几个基本元素，再用一个抽象模型来概括这些元素的关系。

有人说希腊也有过这种思想，因此中国的思想跟希腊的思想一样是传统的，过时的，应该被取代的。但据俺了解，希腊并没有中国式的阴阳转化五行生克模型。希腊的元素说被取代，因为它本身就极不完整，没有解决实际问题的意义。而中国的这个模式与思维体系，则可以实际地干预人的健康，是有实际效果的。有人说不过是草药，不过是经验。但事实是，药有药性有配伍原理，改变一个因素就可能产生不同的结果。这不是主观想象，也不是经验碰巧，而是有理论体系，可以预测，可以检验。

当然，也不能否定，中国的这套体系是抽象的，不容易理解，因此也容易掺杂一些主偶然的经验与主观的猜测，因而真假难辨，引起实践中的混乱。

在这种情况下，对整体健康观来说，把中医纳入到现代科学体系中来是没有意义的。这相当于把一种思维纳入到另一种思维中，以消灭一种健康观的办法来延续这种健康观。

这是一个需要思辨能力的分别：俺不反对以科学的方法研究中医与中药，或者说，俺不反对以细节导向来研究整体导向的思想与成果。这是科学的事，科学有理由也有必要这样做。

但细节导向，作为一种思维方式不应该盲目否定整体导向的思维方式。

至于这种整体导向的思维方式叫中医还是叫非科学医，都没有关系。唯一重要的是，中医中有一套整体导向的理论与模型，这个模型与相应理论应该引起重视。

这不是为科学服务，而是为健康服务。