哲学与智慧，中国的胡人和西方的蛮族

五胡乱华，北魏统一中国北方的时间与哥特人灭掉西罗马的时间大致相当。

大略上，可以视为东方的汉帝国与西方的罗马帝国先后受到当时的蛮族冲击。

其后的唐朝与法兰克王朝也有相当大的重叠。可以视为由乱到治并达到相对稳定的时期。

胡人入华后在政治上与文化上基本是汉化了。

而西欧蛮族也罗马化，主要是基督教化了。

不同的是，胡人汉化比较完全，在语言上与思想上基本完全融入。而欧洲蛮族则始终保持着自己的语言和思维，宗教与世俗始终是两张皮。

但经历中世纪宗教的约束，经历一系列的政治经济探索，曾经的蛮族终于相对文明化了。

同时，由于宗教与世俗并未融合，文明化以后再抬头的世俗思想就展现出鲜明的个性化特征。但这种特征并不是反抗宗教压迫的结果，而是本来就是“蛮族”思维特征，只是经历压抑，重新觉醒而已。

从文艺复兴起，欧洲在思想艺术科学上取得了非常高的成就，可以视为对古希腊文明的继承。但其实，只是遥相呼应。希腊文明中对真实的觉悟部分，在文艺复兴与后来的哲学中基本看不到呼应。

因此，也可以换一个角度，欧洲近代思想与哲学其实是这些“蛮族”的智慧的初次爆发，是今天欧洲智慧的真正开端。希腊的智慧不是今天欧洲的智慧，希腊文明也不是今天欧洲的文明。

这次爆发有它独特的背景，主要是希腊罗马的思想、基督教思想、科学探索的积累，这些因素规定了欧洲的思想家的方向，他们已经不能如中国的春秋欧洲的希腊时代一样面对未知可以自由地展开想象或者向灵魂深处钻研了。

所以近代欧洲的哲学家思想家们就集体地展现出对逻辑的依赖、对理性的追求和对体系性的执着。

从认知角度看，这保障了对现象观察与分析的深度。

从对认知本身的认知的角度看，这又显得狭隘与肤浅。

这就是我们今天看到的，在科技方面，深而又深，细而又细。

在哲学方面，则是一套又一套，一波又一波。后浪前浪，各自都有体系，各自都有重点，各自都有道理。

什么情况下会出现这么多道理，不断地推翻前边的发展后边的？

只有一种情况，那就是都在摸象，都是浪。用科学的术语说，都是H2O。

摸象摸出这么大的体系也相当了不起。摸得这么严肃前赴后继，值得尊重，堪称哲学，哲学家。

在西方，这些哲学家获得尊重是因为他们在西方哲学这个领域里的成就。呵呵，费话。

但在中国，他们获得尊重还因为，而且主要是因为，他们是西方哲学家。

 

如果看几乎与之同步崛起的科技，那就更给人一个印象，就是哲学与思想开启了科技发展。

但这种关系只是一个假设。比如你可以说，花是从种子发芽开始的。

但还有一个假设。比如你可以说，春天来了，花和草发芽是同时的。

哲学思想与艺术可以看成是花芽，科学是花；也可以看成哲学思想与艺术是草芽，科学有自己的花芽，两者同时发生。

哪种假设更符合真实情况？

不知道。也没必要知道。

只需要知道，把西方科技发展归为思想发展的结果需要更有力的证明。

或者说，另一种假设需要更有力的证伪。如果不能证伪，那么近代西方哲学可能就只有两个功能是真实的：

1. 给真诚的思考者一个领域，让他们可以以之为命，以之为乐。

2. 给某些西方崇拜者一个偶像，让他们多一个敬拜的对象。

不站在这两个角度，西方换代哲学可能真的一文不值了。就象今天的红学，除了养活一大批红学家，对社会对人群有什么用？没有。

西方哲学与哲学家，今天在中国的意义，对很多人来说，并不是他们的哲学说明了什么，更不是因为这些人懂他们说的是什么，而只是因为他们是来自西方的权威。必须成为这些人的精神支柱。

 

同样道理，中国思想为什么就是儒释道理学心学没别的了？不论哪个胡，融入汉文化，就汉化了，归化了，没有稀奇古怪的理论创造了？

你可以说中国人没有创造力；也可以说，中国人在思想上已经找到真理了，看到真象，不需要摸象了。

当然，中国人也要付出代价，就是对稀奇古怪失去兴趣，科技没有系统发展。

如果汉人文明与基督教一样，不能彻底同化胡人；如果中国的胡人与西方的蛮族一样，被汉化但是不能彻底，又有自己的思维方式，那么中国会不会发展出更好的科技体系？

如果如果如果，如果中国会胡人会，与欧洲的情况一样，那么对中国和中国人，对西方和西方人是好事还是坏事？

如果看族群之间的争斗，那么绝对不是好事。

五胡可以乱华，就一定可以乱整个世界，就如十三世纪的蒙古一样。呵呵，“蛮族”（加个引号吧，不是一个严谨的定义）好象都有征服世界的爱好。如果中国的胡人和西方的蛮族同步，都想征服世界，都搞出科技体系来征服世界，那么对普通人来说，一定是一场大灾难。

如果看哲学的定义，智慧之学，那么中国与欧洲近代以后一样，搞一串串花里呼哨的学说，那么就都成了思考之学，不是智慧之学了。

但汉人文明有这个特征，汉化了，世界观是统一的，在思维层面就不以矛盾对立为出发点。欧洲人可以疏远宗教，汉化的胡人却无法疏远中国人的思想方式。