马克谈天下(290) 从中美抗疫看中西的根本区别

又有一阵子没有学习中央文件了，今天先来学习一个比较老的文件，再听我聊一聊两个有关疫情的故事，一个是上海的，一个是我家的，再展开来谈一谈“从中美抗疫看中西的根本区别”。

 

 

 

再来看一个上海的疫情故事。

 

家住上海黄浦区的李燕（化名）过去几天心力交瘁。她多次核酸和抗原检测为阴性，期间出现过一次阳性结果，要求复核无果，无奈被送去方舱医院。出舱后反而开始发病。

 

同许多上海居民一样，自小区4月1日封闭以来，她已经一个多月足不出户，只有在大规模核酸筛查和团购到货时才下楼。4月29日看到阳性结果（4月28日采样）后，她当天赶紧自测了几次抗原，“都是一条杠” （表示阴性）。 当天，她还按要求在官方大规模核酸筛查中做了检测，第二天出来结果依然是阴性。偶尔那一次阳性会不会是假阳性？还是检测出了问题？或是之前感染了，后来康复了？李燕希望对这次阳性结果进行复核，但没有人理会。在上海严格执行“社会面清零”的政策下，当日她被拉到了方舱医院。

 

她说，在小区里同一时间发现的阳性人员中，都由于没有车接送或地方不够而没送去方舱，许多人在家康复了却无法证明自己不具传染性。“不进一趟方舱，没人认啊，阳性的帽子一直戴下去，哪一天是个头呢？”

 

黄浦区的李燕在到达方舱后，也曾多次致电该区疾控中心，希望申诉自己的情况，但无人接听。 她还找了方舱的医护人员进行反馈，对方告诉她：“你已经来这里了，测出两个阴性再出去吧。” “我本身是阴性，感染的概率不是很大吗？ ”李燕反问。 她所在的方舱有近500名患者同住，喝水、吃饭时不得不在封闭的空间摘下口罩。

 

李燕达到方舱后仅仅一天，她的一位邻居就在小区的社交群里表示，他在4月30 日的核酸结果呈阳性，但后来疾控部门致电给他，说搞错了，他的Ct值是 39.3。Ct值的全称是循环数阀值，是专业人员检测样本中病毒含量时使用的专业术语。简单理解就是，Ct值越小，代表样本中病毒含量越多，传染性越强。根据中国最新的国家标准，该数值只要大于或等于35，就表示没有传染风险。

 

复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏解释，新冠患者一般在医院住10天左右就可以达到Ct值35，但达到35 以上可能要花几个月时间。 “在救治上毫无意义，如果不具备传染性再把他关在医院里也是极不合理的。 ”

 

根据上述多位居民的陈述，这套新标准在执行过程中很可能出现了问题，因而导致Ct值达标却由于核酸结果呈阳性而无法出院的事情。 还有人质疑，上海某些疾控中心近期是否为了达到清零任务而调高了Ct值标准。“不出意外的话，我就是Ct值（标准）提升的受害者，”李燕推测。 此时她已经不可能知道自己的Ct值，无奈在方舱住了几晚，在三次核酸检测呈阴性后，于5月3日回到家中。

 

 

从方舱回来后，厄运还没有结束，事情朝着李燕最担心的方向发展。她在出舱当天下午开始低烧，第二天烧到38.5度，“嗓子像刀割一样”。 再自测抗原时，出现了明显的两条杠。“这一切突然说得通了，”李燕恍然大悟。 去方舱前没有任何症状，多次检测呈阴性，在方舱内检测也多次阴形，而出舱后却开始发病，她推测自己很大程度上是在方舱内感染。

 

“感觉很屈辱，但这不是疾病带来的，”李燕说，“整件事不由你个人的意志决定，也没有可以申诉或者讲道理的地方。 ” 在方舱时，李燕还发现，与舱外的情况不同，方舱内居民的核酸结果无法在手机上查到，要在墙上贴出的数十页纸上一个一个去寻找。 纸上列出了床位、名字、核酸结果，检测的间隔时间，以及是否满足出院条件等。 结果出来时，不少居民蜂拥而上，期盼看到自己的阴性结果，尽早出舱。

 

“这不又是聚众风险吗？” 李燕感慨道。 “我真的觉得普通民众特别可怜，一点尊严都没有。” 她还见到舱内有穿着防护服的人员大声播放红色老歌《歌唱祖国》，吸引许多患者聚集录影，这一切让她觉得“荒谬至极”。

 

然后是我家的疫情故事

 

因为儿子去年底去佛罗里达旅游，回来后有个同行的朋友检测COVID19阳性，他也去检查了，得到了阳性的结果。

 

因为我们全家都是密接，都有高风险，当时已经是OMICRON高发，所以我们都通过朋友找到在家检测的KITS，小儿子因为要出门有活动，特别去CVS做了检测，最后发现都是阳性，注意一个细节是，我们全家四个人，只有两个孩子是进入了COVID19的统计，就是说漏掉了50%的统计数据。

 

 

四个人都是阳性，老大几乎无症状，老二症状轻微，我是有发冷乏力的症状，LD的症状是流鼻涕等重感冒症状，全家人前后两个星期，全部康复，期间我们都在家自我隔离，用了感冒药，没有其它更多的措施。期间，我家收到来自于朋友和公司的很多问候，而且隔离期间朋友主动帮忙购买肉菜送上门，公司HR特别给我发了一个greeting　card和一张１００美元的Amazon卡慰问。

 

实事求是的说，中国在OMICRON之前的抗疫措施是非常到位，而且高度有效的，因为当时的病毒传播率相对较低，但是症状比较严重，而且致死率也较高，这个也让中国成为２０２０年到２０２１年的全球经济亮点，在COVID１９期间，出口大幅上升，弥补了国内消费的不足。

 

但是，自从２０２１年底的OMICRON变种出现后，中国的抗疫措施就显得比较突兀，而且僵化。除了不断地创造新名词，什么“动态清零”，“异地清零”等等，基本上就是地方政府为了把自己的地盘清零，而各种的骚操作，但是这些的根本还是在于最高决策层，就是那位亲自部署，亲自指挥的最高领导，任何不同的意见，不管是来自专家，还是来自民间，都是“不和谐的声音”，是“忘了初心”。

 

我先简单对比一下中西的优势

 

 

 

 

这种区别让我们看到，中国在疫情初期有相当优异的表现，但是也会反过来因为僵化的模式，甚至是为了个人的利益（２０大），而坚持一个没有变通的原则，西方在疫情初期相当吃力，但是从后面的表现来看，会有比较灵活的手段。

 

 

 

我们经常听到的宣传就是美国有超过１００万人因为新冠过世，首先我想要强调的是，美国任何人过世都会做一个新冠检测（从２０２０年３月左右开始的），就是说新冠阳性和过世之间并不是强关联，比如因为癌症晚期过世，同时检测阳性，也会算作新冠过世。因为这个就简单的推测中国如果采用西方（尤其是美国模式），就会有超过４００万人过世，本身是缺乏依据的，事实很可能是会死得更多（如果按照美国的标准来统计），也有可能较少，如果按照中国的统计模式。不同的是，中国人民的确对于大政府有相当的依赖性，而且的确更加怕死，对比之下，西方的很多民众因为信仰等其它理由，对于死亡的恐惧感较低，而且对于政府有限作用的理解比较深，更加重要的是，中国媒体对于COVID１９的妖魔化宣传，对于个体染疫产生的不是被同情，而是一种被羞辱的环境。而在西方的染疫者多数时候是会得到社区和朋友的全面支持。

 

 

中国 突出人力优势，大规模人海战术 可以全民皆兵，封城封区，但是对于真正的专家的意见并不太在意，基本上是专家论证来迎合上意，而不是决策层听取专家意见，对于疫苗，药物，检测的研发都有相当的投入

西方 没有人力优势，尽量依靠现有资源 没有办法做到长期的封锁，对于专家意见比较尊重，专家不用为决策层的决策来论证和背书，同时有大量的初创企业和成熟企业研发COVID１９的相关检测，药物和疫苗

 

中国的人才优势基本体现在人海战术，就是用人来防人，用人来治人，中国的运动战更多的是针对人，而专家意见本身不是真正存在的，有很多的企业和科研人员也是在疫苗，药物，检测的研发上付出了巨大的努力，但是不幸的是，中国政府对于疫苗的政治化解读，也让中国的不一定是最有效的疫苗成为了一种政治宣传的工具，同时又让一部人人成为低效保护的牺牲品。

 

西方当然没有中国那种人力优势，更加不可能做到人防人，人治人，所幸是有大量的初创企业和成熟企业研发COVID１９的相关检测，药物和疫苗，当然其中各国政府在资金上也提供了大量的支持，专家意见还是基本被尊重的，如果有不同的意见也可以发出声音，这个可能成为一种和政府不和谐声音的解读，但是也可以提供第三方视角，检讨政府可能的决策错误

 

 

中国 绝对的制造大国，狂建方舱，应收尽收 对于OMICRON之前，方舱的效果明显，但是OMICRON的巨大传染性，让方舱反而成为了传染的可能源头之一

西方 缺乏低端制造，利用现有资源，居家隔离 基本上是一贯措施，即便是最初学习中国建设方舱效果也不太好，因为愿意进入方舱隔离也是一个问题

 

中国的独特国情和民情，决定了中国可以大规模的建设方舱，而且人民也会配合入驻方舱，但是同样的方舱在西方是一个鸡肋，初期有少量建设，但是效果不好，后来基本都是采用居家隔离，中国的解释肯定是世界各国都没有中国的制造优势，但是西方的理解基本是居家隔离才是适合西方的模式。

 

上面的红头文件还没有学习完，最后还有一段

 

 

 

核心藏在细节里，这里的细节就是“迎接党的二十大胜利召开”，可以预测在中短期内（一年左右），中国的抗疫政策不会大幅度改变，当然新的名词会不断创新，而中国的制度优势会在全世界面前展现，各国会逐渐解除很多限制政策，而中国除了内部严防，就是对于人员和资金外流的严格限制一条了，不然后果很严重。

 

还是那个段子，无症状隔离治疗的目的是什么，就是专治各种不服，治到服为止。本来在家隔离可以做到的，本来对于高危人群保护就可以做到的，本来24小时监控也可以做到的，本来政府不用花那么多人力物力财力都可以做到的，非得要来个“无症状感染者”全员隔离，而且还给被感染者诸多歧视，这种和国家经常提倡的建设和谐社会有一个对路的地方没有，当有发言人告诉你应该“为生活在中国感到自豪”时，严格防止这些非常自豪的国人出国和转移资本，就有点自相矛盾，而且很难自圆其说了。