一个影响孟晚舟案件判决的百年老案

孟晚舟案件上周审判的时候法官引用了一个115年前的引渡案件的判决。那是一个怎样的案子呢？

美国律师George Collin：

美国人George Collin是美国三藩市的一名律师，1889年５月他与Charlotta Newman结婚，并育有３个孩子。1905年他在美国东部的芝加哥又娶了Miss Clarice McCurdy，然后把妻子及丈母娘带回三藩市。Charlotta的哥哥1905年４月２４日把Collin 以重婚罪告到法庭。1905年６月本该出庭的Collin带着Miss Clarice McCurdy来到Victoria的Driard Hotel。当美国要求加拿大把Collin引渡回美国受审时，按照当时美加引渡条例，重婚罪不属于引渡条例之一。基于Collin在宣誓的时候（应该是在美国受审时候的宣誓）说自己不是 Charlotta Newman的丈夫，三个月后Collin因为做伪证被引渡回美国受审。

Collin案件涉及到了当事人：

当时对Collin案件做出判决的法官Lyman Duff 写到：“如果你要假设被指控的人在这个国家做出某些行为时，你要把他做出所述行为的环境也考虑进来 (If you are to conceive the accused pursuing the conduct in question in this country, then along with him you are to transplant his environment)。”

Duff法官继续写到：你在由法律授权的法庭里做为司法程序的一部分进行了宣誓。这些事实形成了对被指控人的法罪指控的实质基础 (You have an oath taken in a judicial proceeding before s court of competent jurisdiction after a manner in which it was authorized by law. These facts make up the substance and ‘essence’ if the ‘criminality’ charged against accused.)。”

所以孟晚舟的案子的法官Heather Holmes在她的总结里面引用了Duff法官的这些言论。她说她会考虑孟案发生的具体境况("context")，即使加拿大对伊朗没有限制令，如果孟案发生在加拿大会不会构成犯罪。

她写道：“在这个案子里被指控的错误行为的必备条件是故意做出错误陈述，而这种错误陈述会给HSBC带来风险。”

“美国对伊朗的禁令只是在解释为什么HSBC会有风险的一部分，但是禁令自身并不是所述行为中必不可分的一部分。”

由此可见孟案法官所侧重的是孟的行为有没有给银行带来风险，这种行为加拿大的环境下有没有构成犯罪，而并非加拿大对伊朗有没有限制令，她所引用的case law正是115年前BC法院的另外一个引渡案的判决。

Collin应该是当之无愧的跨世纪渣男，有兴趣的朋友点下面链接可以看到这个案件的完整内容。

George Collin 案子的链接： http://www.historicalcrimedetective.com/ccca/george-d-collins-bigamy-perjury-1905/

CBC记者对这两个案子的分析：https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/meng-wanzhou-george-collins-double-criminality-1.5590693

*图片来自网络。