从”存在即合理“论样板戏

这令我想到德国。

德国明令禁止演唱纳粹歌曲，违反者可判处三年徒刑，德国总理曾为纳粹屠杀犹太人的罪恶下跪，这都是因为违反天理人性的罪行，即便已经成为历史，也应世世代代受谴责，以防止类似的罪恶再次发生。照理，十年文革屈死的无辜，人数远远超过死在纳粹刀下的犹太人。死于文革和三年人为饥荒的中国人， 也远远超过死在日本屠刀下的南京市民， 我们可以严正声讨日本人的血腥屠杀，却无法大声地为死在暴政下的无辜讨个公道。德国总理要下跪忏悔，我们看到前总理反思文革的回忆文字被禁，这是两个国家的政府和人民的霄壤之别。 换一句话说，有什么样的政府，就有什么样的人民。

从政治角度看艺术，纳粹歌曲并没有杀人，德国为什么命令禁止纳粹歌曲，这当然是政府和人民痛悔反思后的决定。样板戏和红歌也没有杀人，更没有遭遇纳粹歌曲的命运，因为它们出现并存在于一个不同国度。

从艺术角度看艺术，宣扬样板戏的人，颂扬它的艺术成就。举一国之力，十年时间，打造八个样板戏，自然能找到精品片段，就如纳粹歌曲有精粹作品一样。但京剧表演艺术是一个整体，舞台上的艺术是美化了的生活，样板戏在舞台上是否让人感到艺术美，观者根据最基本的美学标准，都可评说。有人说，美是没有标准的，你认为红绿配很美，那对你来说，这就是美。我想说，美有不同类型，而衡量是美是丑，必须有标准。杨柳青年画是一种美，泼墨山水也是一种美，油画又是另一种美，风格不相同，但有艺术准则来规范和衡量，不是谁说美，就是美，否则，真善美和假恶丑就完全乱套了。

再从逻辑思维看。按照萨特的“存在即合理"的逻辑，他认为除了人本身之外，没有先天决定的道德或灵魂，道德和灵魂都是人在生存中创造的，人没有义务遵守某个道德标准或宗教信仰，却有选择的自由。这基本上是否定良心、良知、以及恻隐之心这些生来就有的、区分人和动物根分别的特性。按照萨特之说，那暴政的存在是合理的，屠杀的存在是合理的，泯灭良知的犯罪是合理的，文革的存在当然也是合理的。既然是合理的，不需谴责，不需问责，一切存在皆合理。所以，艺术为政治服务的时候，出什么样的作品，都合理；艺术需要撇清政治的时候，撇开良知只谈艺术，一样合理。如此看来，德国政府和人民不懂这个逻辑。

再说一句不很相关的话，知识分子的言论，落在当权者手里，常常为虎作伥。马克思强调自己的学说科学，实际他写资本论，是闭门造车，连工厂都没有去过；萨特、卢梭、尼采等人的学说全球风靡，自己个人生活却是一堆狗屎。但当权者要拿来我用，就能够把他们的理论或理论中的片言片语放在真理的位置，自愿或非自愿被迷惑愚弄的民众，不在少数，这是当权者对人民洗脑的显著效果，也可以说是知识分子的罪恶。