劝人打官司
由【废話多多】
最怕看到劝人打官司的帖子。帖主面临解聘时，发帖咨询。于是各位瓜众献计献策，往往主张打官司的建议得人心，点赞者人头济济。主张谨慎从事的建议，不挨砸就是万幸了。
我承认，我向来是建议谨慎从事的瓜众。 明知 “情商最低的行为，就是不停地讲道理”。可是看自己苦口婆心的帖子没人理，心理仍然有点不平衡，故而单发一贴求关注。
建议谨慎从事的原因是因为我聘人，也解聘人。在全美排前二十名之内的大学工作时，学校为了维护自己的形象，对解聘人是一百二十万分的不愿意。要解聘一个员工，管理人员不死也要脱层皮。每件事都要白纸黑字地记下来。这对管理人心理和体力上压力极大。体力上，每天正经活都做不完，还要做记录。这种记录和专业无关，做起来费了老牛鼻子的劲，结果还是负面效果。把别人出了什么错儿记录下来的过程，等与再重访员工错误带来的负效应。把员工解聘了，还要再聘人填空。而且很多时候，解聘的开始是因为工作问题，结果是被解聘的人会对管理人员恨之入骨。不幸的是这种现象完全可以理解，试想有个人每天坐在哪儿挑你的错儿，换了谁，谁也也有气发在当事人的头上。说句老实话，除非到了迫不得已的时候。很少有人愿意解聘员工。
但一旦开启了解聘的程序，管理人员每一步都在人事部门的指导下进行，确保合法。原因是如果当事人告状，告管理人挣不了几个钱，告的对象是学校。所以学校有律师团队，如何制定合法政策，包括解聘员工的政策，是律师团队的职责之一，人事部门则根据政策/法律来指导具体的案例。而被解聘的员工没有那么多的资源，打起官司来很难。即使赢了，也不一定对自己有利。
官司不是不可打，但打官司要有可行的目的和策略（见附贴）。如果要打，一定要咨询律师。没有律师肯接，那么官司打起来大概赢不了。网上的建议是虚的，瓜众们说话没责任，说完抹抹嘴散了，而当事人采取什么建议是实的，后果要自己承担。
分析一下AlexScience的案例 (因为他是帮老婆问的，姑且称其为A先生，老婆为A太太)：https://bbs.wenxuecity.com/career/562205.html
A太太是中科院毕业生，已经做了16年的科研，其中在一家大学做了8-9年的博士后，现在这个大学的一个实验室做科研。
A太太“有一点点小小的胳膊上的残疾，这个残疾不是非常严重的影响工作”。在实验室“因为第一天站着做实验做了将近8个小时，老婆累了，然后老板娘吩咐的事情是两个试剂收好，第二天要收好，老婆第二天以为一个，第二个没能按照老婆娘的意思做好，老板娘发飙了，第二天下午就让老婆走，反正各种难听的话都从他们嘴里出来。现在继续工作，但他们的态度及其的糟糕。”
A先生和A太太认为A太太的解聘是歧视残障人士，与人事，系主任秘书，和系主任都谈过。谈的结果是A太太继续在实验室做，老板给了A太太一个书面警告。
A先生于是在网上征求意见，在网友们的建议下，考虑打官司：
1. 找工会：大学的研究人员没有工会，工会提出的方法不一定可行。
2. 听说NIH不允许夫妻店，A先生准备到NIH 揭发老板。然而根据贴中所说：A先生和A太太好像是在一个实验室工作“是我们三个人的谈话，没有人证没有物证。”所以揭发老板的时候，最好同时自己开始找工作。因为把老板告倒了，实验室也就没了。告不倒呢，估计A先生也做不下去了。
3. 找律师。建议A先生和A太太在和律师谈的时候要开诚布公。读了A先生的主贴和跟贴后，他的案例有两个弱点，需要与律师沟通好：
（1）反歧视是一把双刃剑。A先生和A太太可以告老板残障歧视，老板可以反告A太太撒谎。与瓜众的理解不同，申请表上询问是否有残障是合法的。冠冕堂皇的理由是：我们讲平等机会，问是否有残障是为了保护残障人士不受歧视，同时给残障人士适当的照顾。可以理解A太太担心承认了残障会影响受聘。这种情况下可以选择不填，但填了没有残障则落下了把柄。
（2）A太太被解聘的理由是她没做好交代给她的事情，不是因为她是残障人士。当然事情没做好很可能是一个借口，但A先生和A太太需要证明事情没做好不能成为解聘的理由。
无论是否打官司，A太太都要马上开始找工作，或找到工作再打官司。有了打反歧视官司的经历，再找工作更难。世界很小，好话不出门，坏话传千里。而且打一个官司要花很长的时间，即使赢了，这个实验室也不是久留之地。更何况A先生和A太太刚买了房子，需要一份工资呢。
如果打官司挣的钱不够以后花的，建议A太太考虑一下非实验室的工作，避开她残障的特点。以她中科院毕业生，已经做了16年的科研，其中在一家大学做了8-9年的博士后的资历，找到其他的工作不会很难。现在生物大数据分析需要很多人，但做大数据分析的人多半没有生物背景。她学一点大数据分析，找工作会很容易。
《我编编，你看看，法律责任我不担。你转贴，我谢绝，©废话多多拥版权。》