从另一个角度解读“乳癌治疗效果取决于医生水平”

从另一个角度解读“乳癌治疗效果取决于医生水平”

最早 Joshua 转载了 JNCI 的这篇文章，大概溜了一下，没有太在意。今天又有网友 ZT ，就好奇地研究了一下这篇“比较吸引媒体眼球”的文章。我私下觉得，文章还是有可取性的，但是象大多“媒体磁场”较强的文章一样，在相关报道中被“肢解”而失去很多其科学性。

1 。文章大意：手术后放疗，和手术切缘阳性，是与乳腺（原位）癌复发风险相关的两大重要因素。这两大因素会因不同的外科医生而存在明显差异。结论（注意这里是媒体结论，而不是文章结论）：选择正确医生的重要性超过治疗本身。

2 。先让我们看看历史背景： 1980 年以前，乳腺癌的主要治疗方式是全乳切除术，辅以放 / 化疗。 1980 年以来，随着 Mammogram 的普及，大量的早期乳癌被发现（文章中的研究对象：乳腺原位癌， DCIS ）。有人对全乳切除术的必要性产生质疑，研究发现，对 DCIS ，肿块切除术与全乳切除术相比，生存率基本相当，肿块切除术开始盛行。当时的研究虽然发现附加术后放疗会减少复发率，但对总体生存率没有明显影响，所以是否术后需要化疗没有一个统一的定论。但 2000 以来更多的研究表明，对 DCIS ，尤其是切缘阳性的案例，术后化疗能够明显减少复发率，而且可能会影响长期遇后？所以现在一般会建议对于切缘阳性的案例进行辅助放疗。

3 。文章数据：回顾了 1985 年到 2000 年间的近 1000 例 DCIS ；文章的研究指标所说的“无癌生存率”，不是“生存率”，而是指“复发率”。因为“有癌生存”就不归在“无癌生存”之内而被剔除了，她们虽然“生存着”，但复发了。

4 。原文的结论：在不同切缘结果的治疗方案上，不同医生有很大区别，从而造成 DCIS 复发率的高低不同。虽然医生的差异可能是由于病人本身的倾向性（注意：为了要达到上面提到的媒体结论，这句话被媒体删节掉了），但是这种差异的程度和对复发率的影响程度，令人深思。。。我们需要进一步找出为什么这些切缘阳性的妇女没有得到放疗，以及为什么不同医生在处理相同切缘结果会采取不同治疗方式。（这句话也没有在媒体报道中提到）

5 。可能的解释： 2000 年以前，没有统一的指导标准，医生根据现有材料（是否放疗不影响生存率，但影响复发率），以及自己和病人的倾向性，而选择放疗或者不放疗，从而产生很大差异。这种差异肯定会给病人带来不便和负担，但是否影响长期遇后（生存率），优待进一步研究。现在，基于最新的研究结果，大部分的医生都达成一个共识：对于切缘阳性的，一般推荐术后放疗；对于切缘阴性，视情况定。

最后，我不是做肿瘤科的，也不是乳腺外科的，手上资料有限，观点可能不全面。个人观点，仅供参考。