禁止影射是滑稽的# Thoughts - 思考者
l*u
1 楼
1.影射，是一种受主判断。
所谓受主判断，即判断一个事件是否具有被判断的性质的权利完全在
做出判断者个人，而这个事件的行为者完全无力影响受主的判断权利。
集中到影射问题：
任何一个未用个体罗列法指出受主集合的判断，都有可能被自认为
属于判断的受主集合的个体指出，他个人认为这个判断是在不指名地指责他个人。
言论自由的一个组成部分，就是法律不能按照受主判断定言论者的罪名。
因为，无论文字狱、欲加之罪何患无辞都是要求言论者为受主判断负责的做法。
2.使用未用个体罗列法指出受主集合的判断是一种使语言能够用来
谈论科学的必不可少的语言形式。
例如：“欧几里德几何中，三角形的三个内角和等于180度”
其中“三角形”就是一个“未用个体罗列法指出受主个体的受主集合”
假设三角形有意识，一个认为内角和是隐私的三角形是不是可以指责
这条定理影射其个人隐私而要求不要写在教科书中呢?
这显然是滑稽的。
3.社会规范、道德、宗教都是用未用个体罗列法指出受主集合的判断来阐述的。
例如佛经中指杀生是恶业。并未指出谁杀生是恶业。
那么读到佛经的人是否就能因此
所谓受主判断，即判断一个事件是否具有被判断的性质的权利完全在
做出判断者个人，而这个事件的行为者完全无力影响受主的判断权利。
集中到影射问题：
任何一个未用个体罗列法指出受主集合的判断，都有可能被自认为
属于判断的受主集合的个体指出，他个人认为这个判断是在不指名地指责他个人。
言论自由的一个组成部分，就是法律不能按照受主判断定言论者的罪名。
因为，无论文字狱、欲加之罪何患无辞都是要求言论者为受主判断负责的做法。
2.使用未用个体罗列法指出受主集合的判断是一种使语言能够用来
谈论科学的必不可少的语言形式。
例如：“欧几里德几何中，三角形的三个内角和等于180度”
其中“三角形”就是一个“未用个体罗列法指出受主个体的受主集合”
假设三角形有意识，一个认为内角和是隐私的三角形是不是可以指责
这条定理影射其个人隐私而要求不要写在教科书中呢?
这显然是滑稽的。
3.社会规范、道德、宗教都是用未用个体罗列法指出受主集合的判断来阐述的。
例如佛经中指杀生是恶业。并未指出谁杀生是恶业。
那么读到佛经的人是否就能因此