[转载] 又一篇有思想火花的东西：从本质上说，中国是奴隶 - 未名空间MITBBS历史存档

[转载] 又一篇有思想火花的东西：从本质上说，中国是奴隶# Thoughts - 思考者

v*e2003-07-17 07:07

1 楼

【以下文字转载自 ChinaNews 讨论区】
【原文由 bd 所发表】
发信人: yuweiyuwei(yuweiyuwei), 信区: FreeTalk
标题: 纯属转载，不代表本人观点，从本质上说，中国是奴隶
发信站: 饮水思源 (2003年07月17日12:31:10 星期四)
所谓繁荣，我们可以用这样最原始的思维来理解。小到一个家庭，大到一个国家，在
掌握一定水平的技术后，这个家庭或国家所拥有的奴隶越多，奴隶越廉价，这个家庭或国
家的奴隶主就越富裕。中国正处在这种状态，技术轻而易举地跨越了国界，使得世界各国
在技术上的区别越来越小。而中国可以认为是全世界拥有奴隶最多的国家，大约有10亿吧
。他们包括，农民，下岗工人，那些愿意到城里打工受气谋生的都可以划入此列。他们默
默无闻，劳动近乎是免费的。而去和世界其他国家比较繁荣的，是他们的主人，大约有，
至少也有1亿吧。包括，各级领导，贪官和清官都算数，技术人员，管理人员，差不多所
有
的大学生，那些不愿意到北京或上海出苦力每月赚1000元的，我把他们列入奴隶主之列。
由于工会在中国非法，没有人保障奴隶的最低工资，所以他们

o*p2003-07-17 07:07

2 楼

用最简化的说法。
比如比尔盖茨家要修管子，花一个小时，我在中国家里要修管子，也花一个小时。
工人要50元/小时，比尔盖茨愿意，因为他每小时创产值一万元，他愿意用一部分他
创造的产值来节省自己的时间。在美国管子工50元/小时，因为美国人普遍同意拿出
他门创造的产值来拿到这个服务。
我自己只挣20元/小时，有人想出售一个小时的劳动，我就只愿意拿出15元/小时
来节省自己的时间。我付不出50元/小时。
所以在美国创造了3万美元/年*总人数的产值情况下，人门同意以1~2万美元/年雇用
劳力作最低等劳动，10~20万美元/年雇用劳力作高等的劳动（如律师，法官），总之
一部分人创造产值，这产值再在社会上按劳动力再分配。分配原则是同样强度质量下一
个小时的劳动得到相同收入，所以一个车厂的高级设计员得到和一个高级律师相同收入
，但其实前者创造了提供分配的产值，后者没有。（这是马哲课上学来的）
中国在创造了800/年*总人数的产值情况下，人门同意以400美元/年雇用劳力作最低
等劳动，4000美元/年雇用劳力作高等的劳动（如律师，法官），以类似方式再分配
一部分人创造的产值

【在 v*******e 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 ChinaNews 讨论区】
: 【原文由 bd 所发表】
: 发信人: yuweiyuwei(yuweiyuwei), 信区: FreeTalk
: 标题: 纯属转载，不代表本人观点，从本质上说，中国是奴隶
: 发信站: 饮水思源 (2003年07月17日12:31:10 星期四)
: 所谓繁荣，我们可以用这样最原始的思维来理解。小到一个家庭，大到一个国家，在
: 掌握一定水平的技术后，这个家庭或国家所拥有的奴隶越多，奴隶越廉价，这个家庭或国
: 家的奴隶主就越富裕。中国正处在这种状态，技术轻而易举地跨越了国界，使得世界各国
: 在技术上的区别越来越小。而中国可以认为是全世界拥有奴隶最多的国家，大约有10亿吧
: 。他们包括，农民，下岗工人，那些愿意到城里打工受气谋生的都可以划入此列。他们默

o*p2003-07-17 07:07

3 楼

我大概知道你想说什么，我知道我的解释非常的简化，同时忽略了一些非常重要的要
素。
要素之一是资本，资本本身不创造产值，但是因为他作为稀有资源，所以分得极大部
分的收入。(所以比起律师来，资本提供者不必提供劳动就可以分取产值)
这点被我有意忽略了。与此联系的就是忽略了国际资本流动中，产值分配的大头。
我还忽略的一点是劳力本身做为商品相互竞争，导致其价格不但由其创造的产值决定，
，还由劳力的需求/供给的状况有关。(所以比较稀有的劳动力拿到了接近美国的
工资，低级劳动力则依然只能拿到典型的中国平均工资)
另外本来想举的例子是同一个工厂，在美国开，给美国人的工资，比在中国开，给
中国人的工资还是要高，为什么呢。。。。。。感性上不是不能了解，还是和劳力资源
供给状况，不同国家的平均收入有关，
因为我不是学经济的，这些要边琢磨边写下来，绝对是挂一漏万，想不清也讲不清。
所以就挑能想明白点的说说就完了。

【在 v*******e 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 ChinaNews 讨论区】
: 【原文由 bd 所发表】
: 发信人: yuweiyuwei(yuweiyuwei), 信区: FreeTalk
: 标题: 纯属转载，不代表本人观点，从本质上说，中国是奴隶
: 发信站: 饮水思源 (2003年07月17日12:31:10 星期四)
: 所谓繁荣，我们可以用这样最原始的思维来理解。小到一个家庭，大到一个国家，在
: 掌握一定水平的技术后，这个家庭或国家所拥有的奴隶越多，奴隶越廉价，这个家庭或国
: 家的奴隶主就越富裕。中国正处在这种状态，技术轻而易举地跨越了国界，使得世界各国
: 在技术上的区别越来越小。而中国可以认为是全世界拥有奴隶最多的国家，大约有10亿吧
: 。他们包括，农民，下岗工人，那些愿意到城里打工受气谋生的都可以划入此列。他们默

o*p2003-07-17 07:07

4 楼

哪里不公平？
中国的工人工伤赔偿少不公平？我认为公平。合理性说明了其公平。
中国低等劳动力只能拿中国平均工资，不能拿美国工资不公平？这是我认为几条里最
公平的。
中国农产品价格低不公平？公平。
这里我采用侠义的公平的定义。，我认为特征之一是不公平的东西就是应该，而
且可以立刻采取些措施以设法改变，或者至少，以改变为目标努力的。比如官倒，
比如腐败。比如教育机会，比如城乡隔离。
象给中国低等劳动力800美元/月这样的改变，我个人看不出可能性，也看不出公平性。

我也自认是有些社会正义感，责任感的人，我支持因为对公平的期待落空，产生的
愤怒和指责，我支持对官倒，对腐败的愤怒，对教育机会少的愤怒，对城乡隔离的愤
怒。这些愤怒对社会是有推动做用的----这是侠义的公平定义的另一个特征.
本文作者满腔怒火(不然不会满口奴隶奴隶主的)，理由是中国低等劳动力没有到
达中国人均收入12倍左右的工资，我无法支持这样的愤怒，也看不出这样的愤怒对社会
有什么推动作用。
当然原文里有我支持的东西，比如医疗保险制度，这在原文里是少数合理的观点
之一。

【在 v*******e 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 ChinaNews 讨论区】
: 【原文由 bd 所发表】
: 发信人: yuweiyuwei(yuweiyuwei), 信区: FreeTalk
: 标题: 纯属转载，不代表本人观点，从本质上说，中国是奴隶
: 发信站: 饮水思源 (2003年07月17日12:31:10 星期四)
: 所谓繁荣，我们可以用这样最原始的思维来理解。小到一个家庭，大到一个国家，在
: 掌握一定水平的技术后，这个家庭或国家所拥有的奴隶越多，奴隶越廉价，这个家庭或国
: 家的奴隶主就越富裕。中国正处在这种状态，技术轻而易举地跨越了国界，使得世界各国
: 在技术上的区别越来越小。而中国可以认为是全世界拥有奴隶最多的国家，大约有10亿吧
: 。他们包括，农民，下岗工人，那些愿意到城里打工受气谋生的都可以划入此列。他们默

v*e2003-07-17 07:07

5 楼

前面那位的错误很明显--他在讨论孤立系统,而我们在谈论两个系统的融合.
你这里的错误也很简单--不合理就该立刻改??? 不对
在两个系统融合过程,必然需要时间,(可能几年或10年).
两个系统融合的时候,总是有部分先融合,有部分后融合--先后往往取决于哪个容易融合.
在融合过程里的这种先后,以及某些人或行业容易先融合,后的必然滞后,