c*s
2 楼
【 以下文字转载自 ComputerGraphics 讨论区 】
发信人: cxks (cxks), 信区: ComputerGraphics
标 题: laptop屏幕上出现2条细亮线，why?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 10 15:22:36 2010, 美东)
启动开始dos状态下就有。是硬件还是软件的原因，能消除掉吗?
发信人: cxks (cxks), 信区: ComputerGraphics
标 题: laptop屏幕上出现2条细亮线，why?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 10 15:22:36 2010, 美东)
启动开始dos状态下就有。是硬件还是软件的原因，能消除掉吗?
l*h
3 楼
国内有关面粉增白剂的争议已经有一段时间了。说是争议，其实在媒体上听到的几乎是
一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，商务部、国家发改
委、质检总局、工商总局都同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。直到最近，卫生部
终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1 年的过渡期限，拟
从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也受到了众多质疑，网上的调查结果显示，90
%%以上的人赞成禁用面粉增白剂。
食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品都是“纯天
然”，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监管部门在决定批准或
禁用某种食品添加剂时，应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的
是有害无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？
刚磨出的面粉颜色发黄、黏性大、弹性差，用它做面点不好看也不好吃。因此传统上在
供食用之前都要先把面粉储存几周到几个月让它自然“后熟”。面粉发黄是由于其中含
有微量的类胡萝卜素(主要是叶黄素)，在储存过程中空气中的氧气将类胡萝卜素氧化，
面粉就逐渐变白了。同时氧气也促进了面筋的形成，让面点口感更好。但是长期储存不
仅占地方，而且容易发霉和滋生害虫，并不卫生。使用增白剂和后熟剂能让面粉的后熟
过程缩短为2~3天。
面粉增白剂用得最多、成为众矢之的的是过氧化苯甲酰。国内为其辩护的人声称它还具
有促进面粉后熟、改善口感的作用，但是英文的专业资料并不支持这种观点。过氧化苯
甲酰的作用只是给面粉增白，需要同时用别的后熟剂才能促进面粉后熟。增白只是让面
粉显得好看，使用它的意义似乎不大。问题是面粉的白净已成为面粉高质量的标志，影
响到人们对面粉的选择，而让面粉自然变白又不现实，那么使用增白剂也不能说毫无用
处，前提是这种增白剂必须是对健康无害的。
过氧化苯甲酰是否对人体有害呢？我们首先要看它是否有急性毒性。毒理学衡量物质的
急性毒性的常用指标是半致死量，也就是能导致一半的实验动物死亡的用量。半致死量
越高，毒性就越低，口服过氧化苯甲酰的毒性极低，对大鼠的半致死量是每千克体重5
克，比食盐还低(食盐的半致死量是每千克体重3.6克)。动物实验未发现过氧化苯甲酰
对生殖、发育会有不良影响，也没有证据能表明它是致癌物。国内有专家称长期服用过
氧化苯甲酰“会造成苯慢性中毒”，并没有科学文献能支持这种说法。
过氧化苯甲酰加到面粉之后，91%%以上变成了苯甲酸。苯甲酸的毒性要高一些，半致死
量是每千克体重1.7克。苯甲酸天然存在于某些食品(水果、奶制品、肉类)中，本身就
是一种食品添加剂，作为防腐剂大量地用在食品中，使用量比过氧化苯甲酰高得多。碳
酸饮料中含有苯甲酸200毫克/千克，喝一瓶500毫升的碳酸饮料摄入的苯甲酸的量相当
于几斤使用过过氧化苯甲酰增白的面粉中苯甲酸的量。有专家从生成苯甲酸的角度反对
使用过氧化苯甲酰，是没法令人信服的。
还有专家从过氧化苯甲酰会破坏胡萝卜素、叶酸、维生素E等维生素的角度反对使用过
氧化苯甲酰，甚至说：“面粉是贫困地区人摄取微营养素的主要来源，而现在局面是孕
妇一边吃着加有增白剂的馒头，一边还要服用叶酸。”其实面粉中这些能被氧化破坏掉
的维生素的含量极低或难以被人体利用，本来就不具有营养价值。即使维生素保存最好
的全麦面粉，胡萝卜素、叶酸、维生素K的含量分别只有每100克面粉含5微克、44微克
、0.7毫克，而人们每天需要的这些维生素的量分别为(大约)2000微克、400微克、15毫
克，都可以忽略不计(其中面粉中叶酸的量似乎不少，但天然叶酸不稳定，在储存、烹
饪过程中会损失一半以上，剩下的又只有大约50%%能被人体吸收)。
过氧化苯甲酰在国际上被普遍作为食品增白剂使用，除了用于面粉，还用于奶酪的增白
等。1997年开始欧盟禁用了面粉增白剂，但是国际食品法典委员会(由联合国粮农组织
和世界卫生组织共同建立)的最新标准仍把过氧化苯甲酰列为面粉增白剂，最高限量为
75ppm。美国食品药品监督管理局也将它列为合法的面粉增白剂，在合理使用的范围内
不做限量。加拿大的限量则高达150ppm。中国的国家标准反而比较保守，限量为60ppm
，实际上普遍超标使用，用量大约是100ppm，但也没超过加拿大的标准。
有专家称，根据我国《食品安全法》，只要不能证明过氧化苯甲酰对人的身体健康有益
，就不能添加。那么按这个观点，各种食用色素更应该被禁用。色素只是让食品显得好
看，对人的身体健康没有益处，有的色素已知对人体有害。如果要禁用面粉增白剂，为
什么不也禁用在面粉制品中使用的栀子黄、柑橘黄、姜黄素等着色剂？
以上提及的数据只要做一个简单的文献检索就能获得，不知为何国内这些专家却视而不
见，偏要提出一些经不起推敲的反对理由，让人觉得是为了反对而反对。这或者涉及行
业利益，或者是为了迎合众人，或者是标新立异。在这个时代，出现在媒体上的某些所
谓的专家意见也是靠不住的。
一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，商务部、国家发改
委、质检总局、工商总局都同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。直到最近，卫生部
终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1 年的过渡期限，拟
从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也受到了众多质疑，网上的调查结果显示，90
%%以上的人赞成禁用面粉增白剂。
食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品都是“纯天
然”，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监管部门在决定批准或
禁用某种食品添加剂时，应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的
是有害无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？
刚磨出的面粉颜色发黄、黏性大、弹性差，用它做面点不好看也不好吃。因此传统上在
供食用之前都要先把面粉储存几周到几个月让它自然“后熟”。面粉发黄是由于其中含
有微量的类胡萝卜素(主要是叶黄素)，在储存过程中空气中的氧气将类胡萝卜素氧化，
面粉就逐渐变白了。同时氧气也促进了面筋的形成，让面点口感更好。但是长期储存不
仅占地方，而且容易发霉和滋生害虫，并不卫生。使用增白剂和后熟剂能让面粉的后熟
过程缩短为2~3天。
面粉增白剂用得最多、成为众矢之的的是过氧化苯甲酰。国内为其辩护的人声称它还具
有促进面粉后熟、改善口感的作用，但是英文的专业资料并不支持这种观点。过氧化苯
甲酰的作用只是给面粉增白，需要同时用别的后熟剂才能促进面粉后熟。增白只是让面
粉显得好看，使用它的意义似乎不大。问题是面粉的白净已成为面粉高质量的标志，影
响到人们对面粉的选择，而让面粉自然变白又不现实，那么使用增白剂也不能说毫无用
处，前提是这种增白剂必须是对健康无害的。
过氧化苯甲酰是否对人体有害呢？我们首先要看它是否有急性毒性。毒理学衡量物质的
急性毒性的常用指标是半致死量，也就是能导致一半的实验动物死亡的用量。半致死量
越高，毒性就越低，口服过氧化苯甲酰的毒性极低，对大鼠的半致死量是每千克体重5
克，比食盐还低(食盐的半致死量是每千克体重3.6克)。动物实验未发现过氧化苯甲酰
对生殖、发育会有不良影响，也没有证据能表明它是致癌物。国内有专家称长期服用过
氧化苯甲酰“会造成苯慢性中毒”，并没有科学文献能支持这种说法。
过氧化苯甲酰加到面粉之后，91%%以上变成了苯甲酸。苯甲酸的毒性要高一些，半致死
量是每千克体重1.7克。苯甲酸天然存在于某些食品(水果、奶制品、肉类)中，本身就
是一种食品添加剂，作为防腐剂大量地用在食品中，使用量比过氧化苯甲酰高得多。碳
酸饮料中含有苯甲酸200毫克/千克，喝一瓶500毫升的碳酸饮料摄入的苯甲酸的量相当
于几斤使用过过氧化苯甲酰增白的面粉中苯甲酸的量。有专家从生成苯甲酸的角度反对
使用过氧化苯甲酰，是没法令人信服的。
还有专家从过氧化苯甲酰会破坏胡萝卜素、叶酸、维生素E等维生素的角度反对使用过
氧化苯甲酰，甚至说：“面粉是贫困地区人摄取微营养素的主要来源，而现在局面是孕
妇一边吃着加有增白剂的馒头，一边还要服用叶酸。”其实面粉中这些能被氧化破坏掉
的维生素的含量极低或难以被人体利用，本来就不具有营养价值。即使维生素保存最好
的全麦面粉，胡萝卜素、叶酸、维生素K的含量分别只有每100克面粉含5微克、44微克
、0.7毫克，而人们每天需要的这些维生素的量分别为(大约)2000微克、400微克、15毫
克，都可以忽略不计(其中面粉中叶酸的量似乎不少，但天然叶酸不稳定，在储存、烹
饪过程中会损失一半以上，剩下的又只有大约50%%能被人体吸收)。
过氧化苯甲酰在国际上被普遍作为食品增白剂使用，除了用于面粉，还用于奶酪的增白
等。1997年开始欧盟禁用了面粉增白剂，但是国际食品法典委员会(由联合国粮农组织
和世界卫生组织共同建立)的最新标准仍把过氧化苯甲酰列为面粉增白剂，最高限量为
75ppm。美国食品药品监督管理局也将它列为合法的面粉增白剂，在合理使用的范围内
不做限量。加拿大的限量则高达150ppm。中国的国家标准反而比较保守，限量为60ppm
，实际上普遍超标使用，用量大约是100ppm，但也没超过加拿大的标准。
有专家称，根据我国《食品安全法》，只要不能证明过氧化苯甲酰对人的身体健康有益
，就不能添加。那么按这个观点，各种食用色素更应该被禁用。色素只是让食品显得好
看，对人的身体健康没有益处，有的色素已知对人体有害。如果要禁用面粉增白剂，为
什么不也禁用在面粉制品中使用的栀子黄、柑橘黄、姜黄素等着色剂？
以上提及的数据只要做一个简单的文献检索就能获得，不知为何国内这些专家却视而不
见，偏要提出一些经不起推敲的反对理由，让人觉得是为了反对而反对。这或者涉及行
业利益，或者是为了迎合众人，或者是标新立异。在这个时代，出现在媒体上的某些所
谓的专家意见也是靠不住的。
a*c
4 楼
MSN视频通话吧?
d*b
5 楼
LCD坏了
水平亮线是video memory, 垂直亮线是LCD
【在 c**s 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ComputerGraphics 讨论区 】
: 发信人: cxks (cxks), 信区: ComputerGraphics
: 标 题: laptop屏幕上出现2条细亮线，why?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 10 15:22:36 2010, 美东)
: 启动开始dos状态下就有。是硬件还是软件的原因，能消除掉吗?
水平亮线是video memory, 垂直亮线是LCD
【在 c**s 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ComputerGraphics 讨论区 】
: 发信人: cxks (cxks), 信区: ComputerGraphics
: 标 题: laptop屏幕上出现2条细亮线，why?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 10 15:22:36 2010, 美东)
: 启动开始dos状态下就有。是硬件还是软件的原因，能消除掉吗?
r*y
6 楼
Unfortunately I can not use Chinese on this laptop (Department rules) :(
Some information I got online by 'google' using keywords 'JEFCA', 'Benzoyl
peroxide', & 'Standard', people can make their own judgment. I guess the
most relative part is the 'Treatment Level' section. There are also some
interesting information delivered by the last section. Can anybody in
nutrition field explain a little bit more about the 'special purposes'?
Summary of Evaluations Performed by the
Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives
BENZOYL PEROXIDE
INS: 928
Chemical names: DIBENZOYL PEROXIDE
Synonyms: BENZOYL SUPEROXIDE
Functional class: FLOUR TREATMENT AGENT
Latest evaluation: 2004
ADI: ACCEPTABLE
Treatment Level: ACCEPTABLE LEVEL OF TREATMENT: 0-40 mg/kg FLOUR;
CONDITIONAL, FOR SPECIAL PURPOSES: 40-75 mg/kg FLOUR (1963)
Comments: Treatment of whey with benzoyl peroxide at a maximum
concentration of 100 mg/kg does not pose a safety concern.
Report: TRS 928-JECFA 63/13
Specifications: COMPENDIUM ADDENDUM 12/FNP 52 Add. 12/13
Tox monograph: FAS 54-JECFA 63/17
Previous status: 2000, TRS 901-JECFA 55/15, COMPENDIUM ADDENDUM 8/FNP 52
Add.8/23, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/157 (1963). AT ITS FIFTY-FIFTH MEETING (
2000), THE COMMITTEE COULD DRAW NO CONCLUSIONS ABOUT THE ACCEPTABILITY OF
USES PROPOSED IN THE DRAFT GENERAL STANDARD FOR FOOD ADDITIVES OF THE CODEX
COMMITTEE ON FOOD ADDITIVES AND CONTAMINANTS BECAUSE INFORMATION ON TOXICITY
AND INTAKE WAS NOT AVAILABLE. R.
1975, FAS 9/NMRS 55B-JECFA 19/21; COMPENDIUM/189. R
1963, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/155, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/157. 0-40 MG/KG
FLOUR (ACCEPTABLE LEVEL OF TREATMENT FOR FLOUR TO BE CONSUMED BY MAN;
CONDITIONAL TREATMENT LEVEL FOR SPECIAL PURPOSES, 40-75 MG/KG FLOUR). CO. N
90
【在 l*h 的大作中提到】
: 国内有关面粉增白剂的争议已经有一段时间了。说是争议，其实在媒体上听到的几乎是
: 一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，商务部、国家发改
: 委、质检总局、工商总局都同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。直到最近，卫生部
: 终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1 年的过渡期限，拟
: 从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也受到了众多质疑，网上的调查结果显示，90
: %%以上的人赞成禁用面粉增白剂。
: 食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品都是“纯天
: 然”，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监管部门在决定批准或
: 禁用某种食品添加剂时，应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的
: 是有害无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？
Some information I got online by 'google' using keywords 'JEFCA', 'Benzoyl
peroxide', & 'Standard', people can make their own judgment. I guess the
most relative part is the 'Treatment Level' section. There are also some
interesting information delivered by the last section. Can anybody in
nutrition field explain a little bit more about the 'special purposes'?
Summary of Evaluations Performed by the
Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives
BENZOYL PEROXIDE
INS: 928
Chemical names: DIBENZOYL PEROXIDE
Synonyms: BENZOYL SUPEROXIDE
Functional class: FLOUR TREATMENT AGENT
Latest evaluation: 2004
ADI: ACCEPTABLE
Treatment Level: ACCEPTABLE LEVEL OF TREATMENT: 0-40 mg/kg FLOUR;
CONDITIONAL, FOR SPECIAL PURPOSES: 40-75 mg/kg FLOUR (1963)
Comments: Treatment of whey with benzoyl peroxide at a maximum
concentration of 100 mg/kg does not pose a safety concern.
Report: TRS 928-JECFA 63/13
Specifications: COMPENDIUM ADDENDUM 12/FNP 52 Add. 12/13
Tox monograph: FAS 54-JECFA 63/17
Previous status: 2000, TRS 901-JECFA 55/15, COMPENDIUM ADDENDUM 8/FNP 52
Add.8/23, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/157 (1963). AT ITS FIFTY-FIFTH MEETING (
2000), THE COMMITTEE COULD DRAW NO CONCLUSIONS ABOUT THE ACCEPTABILITY OF
USES PROPOSED IN THE DRAFT GENERAL STANDARD FOR FOOD ADDITIVES OF THE CODEX
COMMITTEE ON FOOD ADDITIVES AND CONTAMINANTS BECAUSE INFORMATION ON TOXICITY
AND INTAKE WAS NOT AVAILABLE. R.
1975, FAS 9/NMRS 55B-JECFA 19/21; COMPENDIUM/189. R
1963, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/155, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/157. 0-40 MG/KG
FLOUR (ACCEPTABLE LEVEL OF TREATMENT FOR FLOUR TO BE CONSUMED BY MAN;
CONDITIONAL TREATMENT LEVEL FOR SPECIAL PURPOSES, 40-75 MG/KG FLOUR). CO. N
90
【在 l*h 的大作中提到】
: 国内有关面粉增白剂的争议已经有一段时间了。说是争议，其实在媒体上听到的几乎是
: 一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，商务部、国家发改
: 委、质检总局、工商总局都同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。直到最近，卫生部
: 终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1 年的过渡期限，拟
: 从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也受到了众多质疑，网上的调查结果显示，90
: %%以上的人赞成禁用面粉增白剂。
: 食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品都是“纯天
: 然”，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监管部门在决定批准或
: 禁用某种食品添加剂时，应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的
: 是有害无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？
p*y
7 楼
你就问HR prefer什么软件吧？
有些公司内部的live meeting是设置好的系统，如果是这种情况，HR 给你发
invitation的时候。
invitation里面应该有link。
【在 t******d 的大作中提到】
: 有个HR和我联系
: 让我setup live meeting.
: 这怎么操作啊
有些公司内部的live meeting是设置好的系统，如果是这种情况，HR 给你发
invitation的时候。
invitation里面应该有link。
【在 t******d 的大作中提到】
: 有个HR和我联系
: 让我setup live meeting.
: 这怎么操作啊
d*n
8 楼
dsb是搞什么的啊，怎么上至天文下至地理都知道？
s*y
9 楼
倒。。。
下一步方舟子是不是该说，人造鸡蛋只要放够味精，其实和真鸡蛋就是一回事了？
90
【在 l*h 的大作中提到】
: 国内有关面粉增白剂的争议已经有一段时间了。说是争议，其实在媒体上听到的几乎是
: 一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，商务部、国家发改
: 委、质检总局、工商总局都同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。直到最近，卫生部
: 终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1 年的过渡期限，拟
: 从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也受到了众多质疑，网上的调查结果显示，90
: %%以上的人赞成禁用面粉增白剂。
: 食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品都是“纯天
: 然”，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监管部门在决定批准或
: 禁用某种食品添加剂时，应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的
: 是有害无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？
下一步方舟子是不是该说，人造鸡蛋只要放够味精，其实和真鸡蛋就是一回事了？
90
【在 l*h 的大作中提到】
: 国内有关面粉增白剂的争议已经有一段时间了。说是争议，其实在媒体上听到的几乎是
: 一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，商务部、国家发改
: 委、质检总局、工商总局都同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。直到最近，卫生部
: 终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1 年的过渡期限，拟
: 从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也受到了众多质疑，网上的调查结果显示，90
: %%以上的人赞成禁用面粉增白剂。
: 食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品都是“纯天
: 然”，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监管部门在决定批准或
: 禁用某种食品添加剂时，应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的
: 是有害无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？
c*s
10 楼
是水平的，那就是video memory怀掉了? 是软件驱动的原因还是硬件阿? 如果是驱动程
序，我可以再装一次。
【在 d*b 的大作中提到】
: LCD坏了
: 水平亮线是video memory, 垂直亮线是LCD
序，我可以再装一次。
【在 d*b 的大作中提到】
: LCD坏了
: 水平亮线是video memory, 垂直亮线是LCD
f*u
11 楼
我倒觉得他这篇文章写得还不错。你有什么理由觉得他说的不对吗？
我觉得食品里面放一些化学添加剂在现在这个时代是不可避免的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 倒。。。
: 下一步方舟子是不是该说，人造鸡蛋只要放够味精，其实和真鸡蛋就是一回事了？
:
: 90
我觉得食品里面放一些化学添加剂在现在这个时代是不可避免的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 倒。。。
: 下一步方舟子是不是该说，人造鸡蛋只要放够味精，其实和真鸡蛋就是一回事了？
:
: 90
L*H
12 楼
LCD坏了
s*y
13 楼
不是不可避免的。
很多商店其实很特意的把没有漂白的面粉分开来卖，还卖得更贵
至于说他说的东西到底对不对？我只能这么说：能避免不用的化学品
就应该不要用。我想这个也是大部分研究营养学的学者的公认原则。
我们的这个生物圈是在天然的化学物中长期进化形成的，
所以我们的细胞一般而言只会对付那些天然在生物里面存在的东西，
对于化学品我们是不知道怎么分解的。
很多在急性毒理学上貌似没有问题的化学品，其实长期服用之后多多少少
都会出现一些副作用。
【在 f**u 的大作中提到】
: 我倒觉得他这篇文章写得还不错。你有什么理由觉得他说的不对吗？
: 我觉得食品里面放一些化学添加剂在现在这个时代是不可避免的。
很多商店其实很特意的把没有漂白的面粉分开来卖，还卖得更贵
至于说他说的东西到底对不对？我只能这么说：能避免不用的化学品
就应该不要用。我想这个也是大部分研究营养学的学者的公认原则。
我们的这个生物圈是在天然的化学物中长期进化形成的，
所以我们的细胞一般而言只会对付那些天然在生物里面存在的东西，
对于化学品我们是不知道怎么分解的。
很多在急性毒理学上貌似没有问题的化学品，其实长期服用之后多多少少
都会出现一些副作用。
【在 f**u 的大作中提到】
: 我倒觉得他这篇文章写得还不错。你有什么理由觉得他说的不对吗？
: 我觉得食品里面放一些化学添加剂在现在这个时代是不可避免的。
m*6
14 楼
从dos开始就有 且进入windows之后也还存在的话
基本上就是硬件问题了 lcd有毛病
【在 c**s 的大作中提到】
: 是水平的，那就是video memory怀掉了? 是软件驱动的原因还是硬件阿? 如果是驱动程
: 序，我可以再装一次。
基本上就是硬件问题了 lcd有毛病
【在 c**s 的大作中提到】
: 是水平的，那就是video memory怀掉了? 是软件驱动的原因还是硬件阿? 如果是驱动程
: 序，我可以再装一次。
D*a
15 楼
bio产品更经不起推敲，还不是卖的天价
o*d
16 楼
dead pixels
f*u
17 楼
我只是觉得很多这样的化学品就是不可避免地要用。
比如你说得有些商店会卖一部分没有漂白的面粉，
如果老方说得没错，这样的面粉产量是不可能高的，不可能人人都吃这样的面粉。
这种东西只能满足很小一部分人的需求，从整个社会的角度，
适当的食品添加剂我觉得是避免不了的。
我希望天天吃到走地鸡下的土蛋，我如果肯花很多钱，我一个人也许可以这样，
但不可能每个人都这样，所以大部分人不得不吃被人工饲料和激素喂养的鸡下的蛋。
再想想，你每天喝的水里面就有很多人工加进去的化学品，
你总不可能天天去山泉里接什么也没放的天然水吧。
我认为应当对食品添加剂的安全性进行严格的把关，
也希望能完全避免使用添加剂，但是我觉得不现实。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不是不可避免的。
: 很多商店其实很特意的把没有漂白的面粉分开来卖，还卖得更贵
: 至于说他说的东西到底对不对？我只能这么说：能避免不用的化学品
: 就应该不要用。我想这个也是大部分研究营养学的学者的公认原则。
: 我们的这个生物圈是在天然的化学物中长期进化形成的，
: 所以我们的细胞一般而言只会对付那些天然在生物里面存在的东西，
: 对于化学品我们是不知道怎么分解的。
: 很多在急性毒理学上貌似没有问题的化学品，其实长期服用之后多多少少
: 都会出现一些副作用。
比如你说得有些商店会卖一部分没有漂白的面粉，
如果老方说得没错，这样的面粉产量是不可能高的，不可能人人都吃这样的面粉。
这种东西只能满足很小一部分人的需求，从整个社会的角度，
适当的食品添加剂我觉得是避免不了的。
我希望天天吃到走地鸡下的土蛋，我如果肯花很多钱，我一个人也许可以这样，
但不可能每个人都这样，所以大部分人不得不吃被人工饲料和激素喂养的鸡下的蛋。
再想想，你每天喝的水里面就有很多人工加进去的化学品，
你总不可能天天去山泉里接什么也没放的天然水吧。
我认为应当对食品添加剂的安全性进行严格的把关，
也希望能完全避免使用添加剂，但是我觉得不现实。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不是不可避免的。
: 很多商店其实很特意的把没有漂白的面粉分开来卖，还卖得更贵
: 至于说他说的东西到底对不对？我只能这么说：能避免不用的化学品
: 就应该不要用。我想这个也是大部分研究营养学的学者的公认原则。
: 我们的这个生物圈是在天然的化学物中长期进化形成的，
: 所以我们的细胞一般而言只会对付那些天然在生物里面存在的东西，
: 对于化学品我们是不知道怎么分解的。
: 很多在急性毒理学上貌似没有问题的化学品，其实长期服用之后多多少少
: 都会出现一些副作用。
r*y
18 楼
OK. I guess you haven't got the point yet. Pay attention to this part of the
last section: '1963, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/155, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/
157. 0-40 MG/KG FLOUR (ACCEPTABLE LEVEL OF TREATMENT FOR FLOUR TO BE
CONSUMED BY MAN; CONDITIONAL TREATMENT LEVEL FOR SPECIAL PURPOSES, 40-75 MG/
KG FLOUR). '
And I guess 'to be consumed by man' is different from 'special purposes'. I
am not that positive, since you know, as a non-native speaker, I am not
confident enough of my reading. :-)
'All you need to do is to do some literature research', true, however, you
need to do it carefully, in my opinion.
【在 f**u 的大作中提到】
: 我倒觉得他这篇文章写得还不错。你有什么理由觉得他说的不对吗？
: 我觉得食品里面放一些化学添加剂在现在这个时代是不可避免的。
last section: '1963, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/155, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/
157. 0-40 MG/KG FLOUR (ACCEPTABLE LEVEL OF TREATMENT FOR FLOUR TO BE
CONSUMED BY MAN; CONDITIONAL TREATMENT LEVEL FOR SPECIAL PURPOSES, 40-75 MG/
KG FLOUR). '
And I guess 'to be consumed by man' is different from 'special purposes'. I
am not that positive, since you know, as a non-native speaker, I am not
confident enough of my reading. :-)
'All you need to do is to do some literature research', true, however, you
need to do it carefully, in my opinion.
【在 f**u 的大作中提到】
: 我倒觉得他这篇文章写得还不错。你有什么理由觉得他说的不对吗？
: 我觉得食品里面放一些化学添加剂在现在这个时代是不可避免的。
s*s
19 楼
其实没啥对错的。应该把这个看成一个经济学的问题，
为啥厂家要漂白面粉，那就是因为消费者认为卖相的好
处远远大于毒性，或者对毒性认识不清。从这个方面来
说，就算有毒性估计也很低，这个不存在厂家黑手的问
题，毕竟一旦证实有毒了他们完全可以不加或者换其他
的漂白剂。
同样的，以后证实了毒性大，不用就行了。其实有点
毒性没啥，现在啥东西没毒性？ 比方说这个玩意儿一直
吃能在10年内死亡率率提高百万分之一，还有一种替代
物不会提高死亡率，但是每斤面粉贵1分钱，你吃哪一种？
十年内至少100斤面粉消费，贵的1块钱值不值百万分之一
的生命？美国肯定是不值得，中国未必就值，同样的一块
钱用在其他地方说不定能救百万分之二的生命。换句话说，
大家不过是用钱买面粉的卖相而已。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不是不可避免的。
: 很多商店其实很特意的把没有漂白的面粉分开来卖，还卖得更贵
: 至于说他说的东西到底对不对？我只能这么说：能避免不用的化学品
: 就应该不要用。我想这个也是大部分研究营养学的学者的公认原则。
: 我们的这个生物圈是在天然的化学物中长期进化形成的，
: 所以我们的细胞一般而言只会对付那些天然在生物里面存在的东西，
: 对于化学品我们是不知道怎么分解的。
: 很多在急性毒理学上貌似没有问题的化学品，其实长期服用之后多多少少
: 都会出现一些副作用。
为啥厂家要漂白面粉，那就是因为消费者认为卖相的好
处远远大于毒性，或者对毒性认识不清。从这个方面来
说，就算有毒性估计也很低，这个不存在厂家黑手的问
题，毕竟一旦证实有毒了他们完全可以不加或者换其他
的漂白剂。
同样的，以后证实了毒性大，不用就行了。其实有点
毒性没啥，现在啥东西没毒性？ 比方说这个玩意儿一直
吃能在10年内死亡率率提高百万分之一，还有一种替代
物不会提高死亡率，但是每斤面粉贵1分钱，你吃哪一种？
十年内至少100斤面粉消费，贵的1块钱值不值百万分之一
的生命？美国肯定是不值得，中国未必就值，同样的一块
钱用在其他地方说不定能救百万分之二的生命。换句话说，
大家不过是用钱买面粉的卖相而已。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不是不可避免的。
: 很多商店其实很特意的把没有漂白的面粉分开来卖，还卖得更贵
: 至于说他说的东西到底对不对？我只能这么说：能避免不用的化学品
: 就应该不要用。我想这个也是大部分研究营养学的学者的公认原则。
: 我们的这个生物圈是在天然的化学物中长期进化形成的，
: 所以我们的细胞一般而言只会对付那些天然在生物里面存在的东西，
: 对于化学品我们是不知道怎么分解的。
: 很多在急性毒理学上貌似没有问题的化学品，其实长期服用之后多多少少
: 都会出现一些副作用。
f*u
20 楼
你查资料很仔细，我可能不能花那么多时间去自己查很多资料。
我觉得方的观点是没必要完全禁用增白剂，但是用量是可以讨论的。
你给的数据说用量是小于40ppm，但是在100ppm的时候也不会有health concern，
数据的范围和方给出的差不多。
我关注的不仅仅是面粉增白剂，而是整个食品添加剂的问题，
我的观点是添加剂不可避免地要用，但是对于安全性一定要严格把关。
我觉得在这点上我和老方的观点类似。
the
MG/
I
【在 r***y 的大作中提到】
: OK. I guess you haven't got the point yet. Pay attention to this part of the
: last section: '1963, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/155, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/
: 157. 0-40 MG/KG FLOUR (ACCEPTABLE LEVEL OF TREATMENT FOR FLOUR TO BE
: CONSUMED BY MAN; CONDITIONAL TREATMENT LEVEL FOR SPECIAL PURPOSES, 40-75 MG/
: KG FLOUR). '
: And I guess 'to be consumed by man' is different from 'special purposes'. I
: am not that positive, since you know, as a non-native speaker, I am not
: confident enough of my reading. :-)
: 'All you need to do is to do some literature research', true, however, you
: need to do it carefully, in my opinion.
我觉得方的观点是没必要完全禁用增白剂，但是用量是可以讨论的。
你给的数据说用量是小于40ppm，但是在100ppm的时候也不会有health concern，
数据的范围和方给出的差不多。
我关注的不仅仅是面粉增白剂，而是整个食品添加剂的问题，
我的观点是添加剂不可避免地要用，但是对于安全性一定要严格把关。
我觉得在这点上我和老方的观点类似。
the
MG/
I
【在 r***y 的大作中提到】
: OK. I guess you haven't got the point yet. Pay attention to this part of the
: last section: '1963, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/155, NMRS 35/TRS 281-JECFA 7/
: 157. 0-40 MG/KG FLOUR (ACCEPTABLE LEVEL OF TREATMENT FOR FLOUR TO BE
: CONSUMED BY MAN; CONDITIONAL TREATMENT LEVEL FOR SPECIAL PURPOSES, 40-75 MG/
: KG FLOUR). '
: And I guess 'to be consumed by man' is different from 'special purposes'. I
: am not that positive, since you know, as a non-native speaker, I am not
: confident enough of my reading. :-)
: 'All you need to do is to do some literature research', true, however, you
: need to do it carefully, in my opinion.
w*y
21 楼
你对苏丹红怎么看？
你愿意吃很多苏丹红嘛？ 也没有数据支持目前米国fast food的
苏丹红用量致癌
【在 f**u 的大作中提到】
: 你查资料很仔细，我可能不能花那么多时间去自己查很多资料。
: 我觉得方的观点是没必要完全禁用增白剂，但是用量是可以讨论的。
: 你给的数据说用量是小于40ppm，但是在100ppm的时候也不会有health concern，
: 数据的范围和方给出的差不多。
: 我关注的不仅仅是面粉增白剂，而是整个食品添加剂的问题，
: 我的观点是添加剂不可避免地要用，但是对于安全性一定要严格把关。
: 我觉得在这点上我和老方的观点类似。
:
: the
: MG/
你愿意吃很多苏丹红嘛？ 也没有数据支持目前米国fast food的
苏丹红用量致癌
【在 f**u 的大作中提到】
: 你查资料很仔细，我可能不能花那么多时间去自己查很多资料。
: 我觉得方的观点是没必要完全禁用增白剂，但是用量是可以讨论的。
: 你给的数据说用量是小于40ppm，但是在100ppm的时候也不会有health concern，
: 数据的范围和方给出的差不多。
: 我关注的不仅仅是面粉增白剂，而是整个食品添加剂的问题，
: 我的观点是添加剂不可避免地要用，但是对于安全性一定要严格把关。
: 我觉得在这点上我和老方的观点类似。
:
: the
: MG/
c*r
22 楼
这就是禁和疏的差别。
如果禁用这种增白剂，是否奸商们就不用了呢？八成会换一个用。与其如此，不如允许
使用，严格测试，规范管理，加强执法
【在 f**u 的大作中提到】
: 你查资料很仔细，我可能不能花那么多时间去自己查很多资料。
: 我觉得方的观点是没必要完全禁用增白剂，但是用量是可以讨论的。
: 你给的数据说用量是小于40ppm，但是在100ppm的时候也不会有health concern，
: 数据的范围和方给出的差不多。
: 我关注的不仅仅是面粉增白剂，而是整个食品添加剂的问题，
: 我的观点是添加剂不可避免地要用，但是对于安全性一定要严格把关。
: 我觉得在这点上我和老方的观点类似。
:
: the
: MG/
如果禁用这种增白剂，是否奸商们就不用了呢？八成会换一个用。与其如此，不如允许
使用，严格测试，规范管理，加强执法
【在 f**u 的大作中提到】
: 你查资料很仔细，我可能不能花那么多时间去自己查很多资料。
: 我觉得方的观点是没必要完全禁用增白剂，但是用量是可以讨论的。
: 你给的数据说用量是小于40ppm，但是在100ppm的时候也不会有health concern，
: 数据的范围和方给出的差不多。
: 我关注的不仅仅是面粉增白剂，而是整个食品添加剂的问题，
: 我的观点是添加剂不可避免地要用，但是对于安全性一定要严格把关。
: 我觉得在这点上我和老方的观点类似。
:
: the
: MG/
f*u
23 楼
我不了解苏丹红。你说得很多是个很模糊的概念，多少叫很多，多少就不是很多了？
如果在食品里的用量大大低于安全剂量，偶尔吃点又不会怎么样。
你如果去分析一下，辣椒里面的成分都可能有害健康。
【在 w******y 的大作中提到】
: 你对苏丹红怎么看？
: 你愿意吃很多苏丹红嘛？ 也没有数据支持目前米国fast food的
: 苏丹红用量致癌
如果在食品里的用量大大低于安全剂量，偶尔吃点又不会怎么样。
你如果去分析一下，辣椒里面的成分都可能有害健康。
【在 w******y 的大作中提到】
: 你对苏丹红怎么看？
: 你愿意吃很多苏丹红嘛？ 也没有数据支持目前米国fast food的
: 苏丹红用量致癌
w*y
24 楼
faint, 问的就是米国目前的用量，你愿意吗？
随便问问而已, 没别的意思， 别紧张
【在 f**u 的大作中提到】
: 我不了解苏丹红。你说得很多是个很模糊的概念，多少叫很多，多少就不是很多了？
: 如果在食品里的用量大大低于安全剂量，偶尔吃点又不会怎么样。
: 你如果去分析一下，辣椒里面的成分都可能有害健康。
随便问问而已, 没别的意思， 别紧张
【在 f**u 的大作中提到】
: 我不了解苏丹红。你说得很多是个很模糊的概念，多少叫很多，多少就不是很多了？
: 如果在食品里的用量大大低于安全剂量，偶尔吃点又不会怎么样。
: 你如果去分析一下，辣椒里面的成分都可能有害健康。
f*u
25 楼
我跟你说了我不了解苏丹红，当然也不知道目前的用量。
在重申以下我的观点，我自然愿意能少吃这些东西就少吃，但是我觉得是没法全避免的。
【在 w******y 的大作中提到】
: faint, 问的就是米国目前的用量，你愿意吗？
: 随便问问而已, 没别的意思， 别紧张
在重申以下我的观点，我自然愿意能少吃这些东西就少吃，但是我觉得是没法全避免的。
【在 w******y 的大作中提到】
: faint, 问的就是米国目前的用量，你愿意吗？
: 随便问问而已, 没别的意思， 别紧张
s*y
26 楼
我也觉得没有办法全部避免，但是我觉得方舟子不懂装懂站出来说这个东西
是安全的就很不妥当。
他说的那个如果不禁止食用色素就不应该禁止漂白剂的说法更无异于耍赖。
就好比说我们中国要是不全面禁止香烟就不许在高速公路上设限速一样，
这都那跟那啊？
的。
【在 f**u 的大作中提到】
: 我跟你说了我不了解苏丹红，当然也不知道目前的用量。
: 在重申以下我的观点，我自然愿意能少吃这些东西就少吃，但是我觉得是没法全避免的。
是安全的就很不妥当。
他说的那个如果不禁止食用色素就不应该禁止漂白剂的说法更无异于耍赖。
就好比说我们中国要是不全面禁止香烟就不许在高速公路上设限速一样，
这都那跟那啊？
的。
【在 f**u 的大作中提到】
: 我跟你说了我不了解苏丹红，当然也不知道目前的用量。
: 在重申以下我的观点，我自然愿意能少吃这些东西就少吃，但是我觉得是没法全避免的。
S*M
27 楼
方舟子真他妈是全才啊
什么讨论都要插一脚
90
【在 l*h 的大作中提到】
: 国内有关面粉增白剂的争议已经有一段时间了。说是争议，其实在媒体上听到的几乎是
: 一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，商务部、国家发改
: 委、质检总局、工商总局都同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。直到最近，卫生部
: 终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1 年的过渡期限，拟
: 从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也受到了众多质疑，网上的调查结果显示，90
: %%以上的人赞成禁用面粉增白剂。
: 食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品都是“纯天
: 然”，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监管部门在决定批准或
: 禁用某种食品添加剂时，应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的
: 是有害无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？
什么讨论都要插一脚
90
【在 l*h 的大作中提到】
: 国内有关面粉增白剂的争议已经有一段时间了。说是争议，其实在媒体上听到的几乎是
: 一面倒地认为面粉增白剂有害无益应该被禁用的专家意见。据报道，商务部、国家发改
: 委、质检总局、工商总局都同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。直到最近，卫生部
: 终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1 年的过渡期限，拟
: 从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也受到了众多质疑，网上的调查结果显示，90
: %%以上的人赞成禁用面粉增白剂。
: 食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们对之本就疑虑重重，巴不得什么食品都是“纯天
: 然”，如果换一种食品添加剂做调查，结果估计也差不多。但是监管部门在决定批准或
: 禁用某种食品添加剂时，应该有合理的科学依据。如果有科学证据表明面粉增白剂真的
: 是有害无益，当然应该禁用，不用等到一年后。但是这种说法有科学依据吗？
j*x
28 楼
？说实话我怎么没看出这里是在耍无赖呢。他举那个例子本意是在说明某些“专家”的
观点站不住脚而已。如果只是根据这个理由禁用漂白剂，那么同样作为食品添加剂，食
用色素完全应有同样的理由也被禁用。逻辑挺清楚的不是吗？
这个和你说的禁烟和限速，类比不起来啊。可以近似反面类比的是，如果禁止海洛因，
就应该同样禁止可卡因，否则，肯定是有问题。
其实，国内明显在这个问题上overreact了。但是也可以理解，食品安全出了这么多问
题，政府及媒体宁可过激，也要在这些问题上摆出“负责任”的态度来，至少不会坏事。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我也觉得没有办法全部避免，但是我觉得方舟子不懂装懂站出来说这个东西
: 是安全的就很不妥当。
: 他说的那个如果不禁止食用色素就不应该禁止漂白剂的说法更无异于耍赖。
: 就好比说我们中国要是不全面禁止香烟就不许在高速公路上设限速一样，
: 这都那跟那啊？
:
: 的。
观点站不住脚而已。如果只是根据这个理由禁用漂白剂，那么同样作为食品添加剂，食
用色素完全应有同样的理由也被禁用。逻辑挺清楚的不是吗？
这个和你说的禁烟和限速，类比不起来啊。可以近似反面类比的是，如果禁止海洛因，
就应该同样禁止可卡因，否则，肯定是有问题。
其实，国内明显在这个问题上overreact了。但是也可以理解，食品安全出了这么多问
题，政府及媒体宁可过激，也要在这些问题上摆出“负责任”的态度来，至少不会坏事。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我也觉得没有办法全部避免，但是我觉得方舟子不懂装懂站出来说这个东西
: 是安全的就很不妥当。
: 他说的那个如果不禁止食用色素就不应该禁止漂白剂的说法更无异于耍赖。
: 就好比说我们中国要是不全面禁止香烟就不许在高速公路上设限速一样，
: 这都那跟那啊？
:
: 的。
r*j
29 楼
科普作家不都是这样的么？
【在 S*M 的大作中提到】
: 方舟子真他妈是全才啊
: 什么讨论都要插一脚
:
: 90
【在 S*M 的大作中提到】
: 方舟子真他妈是全才啊
: 什么讨论都要插一脚
:
: 90
s*y
30 楼
这个不一样啊，
食用色素是实在找不到替代品。因为天然色素是不够用的。
而且食用色素是加进去了就知道是在那里，因为颜色就明摆着了，
所以消费者有选择的权利。比方说你去买包子的时候一看一个染成大红色的包子，
你就知道那个是色素的。
而漂白剂是可用可不用的，而且漂白剂是如果不明着说，除非是很有经验的
人，否则是看不出来的。比方说你在店里买到的包子，一般人怎么知道里面的
面粉有没有用过漂白剂?
事。
【在 j****x 的大作中提到】
: ？说实话我怎么没看出这里是在耍无赖呢。他举那个例子本意是在说明某些“专家”的
: 观点站不住脚而已。如果只是根据这个理由禁用漂白剂，那么同样作为食品添加剂，食
: 用色素完全应有同样的理由也被禁用。逻辑挺清楚的不是吗？
: 这个和你说的禁烟和限速，类比不起来啊。可以近似反面类比的是，如果禁止海洛因，
: 就应该同样禁止可卡因，否则，肯定是有问题。
: 其实，国内明显在这个问题上overreact了。但是也可以理解，食品安全出了这么多问
: 题，政府及媒体宁可过激，也要在这些问题上摆出“负责任”的态度来，至少不会坏事。
食用色素是实在找不到替代品。因为天然色素是不够用的。
而且食用色素是加进去了就知道是在那里，因为颜色就明摆着了，
所以消费者有选择的权利。比方说你去买包子的时候一看一个染成大红色的包子，
你就知道那个是色素的。
而漂白剂是可用可不用的，而且漂白剂是如果不明着说，除非是很有经验的
人，否则是看不出来的。比方说你在店里买到的包子，一般人怎么知道里面的
面粉有没有用过漂白剂?
事。
【在 j****x 的大作中提到】
: ？说实话我怎么没看出这里是在耍无赖呢。他举那个例子本意是在说明某些“专家”的
: 观点站不住脚而已。如果只是根据这个理由禁用漂白剂，那么同样作为食品添加剂，食
: 用色素完全应有同样的理由也被禁用。逻辑挺清楚的不是吗？
: 这个和你说的禁烟和限速，类比不起来啊。可以近似反面类比的是，如果禁止海洛因，
: 就应该同样禁止可卡因，否则，肯定是有问题。
: 其实，国内明显在这个问题上overreact了。但是也可以理解，食品安全出了这么多问
: 题，政府及媒体宁可过激，也要在这些问题上摆出“负责任”的态度来，至少不会坏事。
j*x
31 楼
我明白你的意思，我对这种漂白剂也没什么好感，本身吃面是白一点还是黄一点，我想
大部分现代人都无所谓了吧。
我理解方这里的意思，就是两者同样作为食品添加剂，区别对待，或者说，用这个理由
来反对是不理性的。食用色素在很多时候其实也是没有“必要”添加的，也只是为了好
看而已没有实际功能。而且很多时候你添加了也看不出来，还以为是天然的。比如辣椒
酱果茶等。并不是说颜色就摆明了的。有时候不仔细去看成分，我还真不知道究竟有没
有添加色素。但既然是安全的（当然，标准用量范围内），那么我也就无所谓了。
方确实很招人讨厌，但是作为一个科普作家（如果他自己认可的话），我觉得他做的已
经比国内大部分的科普作家作的好了。不过有时候爱犯偏激的毛病，这个性格使然，还
有也是吸引眼球的必要手段。06年在协和出版社小范围沙龙的时候聊过他，个人觉
得，他比很多很多那些个所谓的业内专家，对现在的这个社会，还是有益的多，至少能
引发人们思考，争论。虽然他自己的很多观点是错的，但是，有什么关系呢，又不必非
要听他的。
我估计要被某些著名ID彻底灌上方粉的头衔了。唉，我就不懂了，人家代表自己写一点
正确或者不怎么正确的文章，哪怕是为了糊口，怎么就这么惹人厌呢？不明白
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个不一样啊，
: 食用色素是实在找不到替代品。因为天然色素是不够用的。
: 而且食用色素是加进去了就知道是在那里，因为颜色就明摆着了，
: 所以消费者有选择的权利。比方说你去买包子的时候一看一个染成大红色的包子，
: 你就知道那个是色素的。
: 而漂白剂是可用可不用的，而且漂白剂是如果不明着说，除非是很有经验的
: 人，否则是看不出来的。比方说你在店里买到的包子，一般人怎么知道里面的
: 面粉有没有用过漂白剂?
:
: 事。
大部分现代人都无所谓了吧。
我理解方这里的意思，就是两者同样作为食品添加剂，区别对待，或者说，用这个理由
来反对是不理性的。食用色素在很多时候其实也是没有“必要”添加的，也只是为了好
看而已没有实际功能。而且很多时候你添加了也看不出来，还以为是天然的。比如辣椒
酱果茶等。并不是说颜色就摆明了的。有时候不仔细去看成分，我还真不知道究竟有没
有添加色素。但既然是安全的（当然，标准用量范围内），那么我也就无所谓了。
方确实很招人讨厌，但是作为一个科普作家（如果他自己认可的话），我觉得他做的已
经比国内大部分的科普作家作的好了。不过有时候爱犯偏激的毛病，这个性格使然，还
有也是吸引眼球的必要手段。06年在协和出版社小范围沙龙的时候聊过他，个人觉
得，他比很多很多那些个所谓的业内专家，对现在的这个社会，还是有益的多，至少能
引发人们思考，争论。虽然他自己的很多观点是错的，但是，有什么关系呢，又不必非
要听他的。
我估计要被某些著名ID彻底灌上方粉的头衔了。唉，我就不懂了，人家代表自己写一点
正确或者不怎么正确的文章，哪怕是为了糊口，怎么就这么惹人厌呢？不明白
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个不一样啊，
: 食用色素是实在找不到替代品。因为天然色素是不够用的。
: 而且食用色素是加进去了就知道是在那里，因为颜色就明摆着了，
: 所以消费者有选择的权利。比方说你去买包子的时候一看一个染成大红色的包子，
: 你就知道那个是色素的。
: 而漂白剂是可用可不用的，而且漂白剂是如果不明着说，除非是很有经验的
: 人，否则是看不出来的。比方说你在店里买到的包子，一般人怎么知道里面的
: 面粉有没有用过漂白剂?
:
: 事。
p*y
32 楼
sunnyday我太喜欢你了，你怎么说话老是那么靠谱，真是个聪明人，
有些人不适合读太多书，书读越多人越傻，连common sense也读没了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个不一样啊，
: 食用色素是实在找不到替代品。因为天然色素是不够用的。
: 而且食用色素是加进去了就知道是在那里，因为颜色就明摆着了，
: 所以消费者有选择的权利。比方说你去买包子的时候一看一个染成大红色的包子，
: 你就知道那个是色素的。
: 而漂白剂是可用可不用的，而且漂白剂是如果不明着说，除非是很有经验的
: 人，否则是看不出来的。比方说你在店里买到的包子，一般人怎么知道里面的
: 面粉有没有用过漂白剂?
:
: 事。
有些人不适合读太多书，书读越多人越傻，连common sense也读没了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个不一样啊，
: 食用色素是实在找不到替代品。因为天然色素是不够用的。
: 而且食用色素是加进去了就知道是在那里，因为颜色就明摆着了，
: 所以消费者有选择的权利。比方说你去买包子的时候一看一个染成大红色的包子，
: 你就知道那个是色素的。
: 而漂白剂是可用可不用的，而且漂白剂是如果不明着说，除非是很有经验的
: 人，否则是看不出来的。比方说你在店里买到的包子，一般人怎么知道里面的
: 面粉有没有用过漂白剂?
:
: 事。
d*0
33 楼
"虽然他自己的很多观点是错的 .."
很多观点? 请随便举3，5例科普一下 。。
【在 j****x 的大作中提到】
: 我明白你的意思，我对这种漂白剂也没什么好感，本身吃面是白一点还是黄一点，我想
: 大部分现代人都无所谓了吧。
: 我理解方这里的意思，就是两者同样作为食品添加剂，区别对待，或者说，用这个理由
: 来反对是不理性的。食用色素在很多时候其实也是没有“必要”添加的，也只是为了好
: 看而已没有实际功能。而且很多时候你添加了也看不出来，还以为是天然的。比如辣椒
: 酱果茶等。并不是说颜色就摆明了的。有时候不仔细去看成分，我还真不知道究竟有没
: 有添加色素。但既然是安全的（当然，标准用量范围内），那么我也就无所谓了。
: 方确实很招人讨厌，但是作为一个科普作家（如果他自己认可的话），我觉得他做的已
: 经比国内大部分的科普作家作的好了。不过有时候爱犯偏激的毛病，这个性格使然，还
: 有也是吸引眼球的必要手段。06年在协和出版社小范围沙龙的时候聊过他，个人觉
很多观点? 请随便举3，5例科普一下 。。
【在 j****x 的大作中提到】
: 我明白你的意思，我对这种漂白剂也没什么好感，本身吃面是白一点还是黄一点，我想
: 大部分现代人都无所谓了吧。
: 我理解方这里的意思，就是两者同样作为食品添加剂，区别对待，或者说，用这个理由
: 来反对是不理性的。食用色素在很多时候其实也是没有“必要”添加的，也只是为了好
: 看而已没有实际功能。而且很多时候你添加了也看不出来，还以为是天然的。比如辣椒
: 酱果茶等。并不是说颜色就摆明了的。有时候不仔细去看成分，我还真不知道究竟有没
: 有添加色素。但既然是安全的（当然，标准用量范围内），那么我也就无所谓了。
: 方确实很招人讨厌，但是作为一个科普作家（如果他自己认可的话），我觉得他做的已
: 经比国内大部分的科普作家作的好了。不过有时候爱犯偏激的毛病，这个性格使然，还
: 有也是吸引眼球的必要手段。06年在协和出版社小范围沙龙的时候聊过他，个人觉
U*S
34 楼
面粉增白剂：美国FDA严格限制，中青报又拿方舟子撒谎。
直言了，Dec 29, 2010 12:36AM | 2010-12-29 16:12:43 | 2010-12-30 01:13:17]
http://zhiyanle.blog.hexun.com/60333382_d.html
直言了，Dec 29, 2010 12:36AM | 2010-12-29 16:12:43 | 2010-12-30 01:13:17]
http://zhiyanle.blog.hexun.com/60333382_d.html
n*7
35 楼
你好像歪曲了原文的意思。原文的意思应该是如果按照某些专家的论点来推理，那么食
品色素也因该被
禁止。而专家们用来做论据的《食品安全法》并没有禁止色素的使用。方舟子只是用这
个推论来说明这
些专家的论点的自身矛盾而已。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我也觉得没有办法全部避免，但是我觉得方舟子不懂装懂站出来说这个东西
: 是安全的就很不妥当。
: 他说的那个如果不禁止食用色素就不应该禁止漂白剂的说法更无异于耍赖。
: 就好比说我们中国要是不全面禁止香烟就不许在高速公路上设限速一样，
: 这都那跟那啊？
:
: 的。
p*m
36 楼
她这话哪一句能说明人工色素是必须的不可替代的了？如果把“包子染成红的”也能算“不可替代”的 那为什么不能以此类推的认为把面粉增白也是必须的？不都是变变食物的颜色么？
更何况人工色素怎么可能像她想当然说的那么容易鉴别（感情色素都是用来染大包子的？）。在新闻出来之前，谁能看一眼KFC的炸鸡就知道里面有苏丹红？
【在 p****y 的大作中提到】
: sunnyday我太喜欢你了，你怎么说话老是那么靠谱，真是个聪明人，
: 有些人不适合读太多书，书读越多人越傻，连common sense也读没了。
更何况人工色素怎么可能像她想当然说的那么容易鉴别（感情色素都是用来染大包子的？）。在新闻出来之前，谁能看一眼KFC的炸鸡就知道里面有苏丹红？
【在 p****y 的大作中提到】
: sunnyday我太喜欢你了，你怎么说话老是那么靠谱，真是个聪明人，
: 有些人不适合读太多书，书读越多人越傻，连common sense也读没了。
j*x
37 楼
汗，要不这样吧，你随便贴几篇方舟子的长篇，我基本可以保证每篇能挑出一处错误来。
他对于中医中药以及转基因的就别贴了，一贴就成了烂坑，招来一堆苍蝇烦死人，“你
懂的”。
学术贴，不抬杠
【在 d****0 的大作中提到】
: "虽然他自己的很多观点是错的 .."
: 很多观点? 请随便举3，5例科普一下 。。
他对于中医中药以及转基因的就别贴了，一贴就成了烂坑，招来一堆苍蝇烦死人，“你
懂的”。
学术贴，不抬杠
【在 d****0 的大作中提到】
: "虽然他自己的很多观点是错的 .."
: 很多观点? 请随便举3，5例科普一下 。。
p*m
38 楼
fzz逻辑功力不错 恨少犯错误 他的问题是过于武断 过分依赖已知的科学知识（甚至是
高中水平过分简化的所谓常识）。就拿他这篇科普来说 逻辑很对 既然不禁人工色素
也就没有理由禁增白剂 因为两者都没有益处 也都没有已知的什么特别厉害的毒性。但
是他不能简单的用现有的实验数据推出面粉增白剂无害无毒的结论来
【在 j****x 的大作中提到】
: 我明白你的意思，我对这种漂白剂也没什么好感，本身吃面是白一点还是黄一点，我想
: 大部分现代人都无所谓了吧。
: 我理解方这里的意思，就是两者同样作为食品添加剂，区别对待，或者说，用这个理由
: 来反对是不理性的。食用色素在很多时候其实也是没有“必要”添加的，也只是为了好
: 看而已没有实际功能。而且很多时候你添加了也看不出来，还以为是天然的。比如辣椒
: 酱果茶等。并不是说颜色就摆明了的。有时候不仔细去看成分，我还真不知道究竟有没
: 有添加色素。但既然是安全的（当然，标准用量范围内），那么我也就无所谓了。
: 方确实很招人讨厌，但是作为一个科普作家（如果他自己认可的话），我觉得他做的已
: 经比国内大部分的科普作家作的好了。不过有时候爱犯偏激的毛病，这个性格使然，还
: 有也是吸引眼球的必要手段。06年在协和出版社小范围沙龙的时候聊过他，个人觉
高中水平过分简化的所谓常识）。就拿他这篇科普来说 逻辑很对 既然不禁人工色素
也就没有理由禁增白剂 因为两者都没有益处 也都没有已知的什么特别厉害的毒性。但
是他不能简单的用现有的实验数据推出面粉增白剂无害无毒的结论来
【在 j****x 的大作中提到】
: 我明白你的意思，我对这种漂白剂也没什么好感，本身吃面是白一点还是黄一点，我想
: 大部分现代人都无所谓了吧。
: 我理解方这里的意思，就是两者同样作为食品添加剂，区别对待，或者说，用这个理由
: 来反对是不理性的。食用色素在很多时候其实也是没有“必要”添加的，也只是为了好
: 看而已没有实际功能。而且很多时候你添加了也看不出来，还以为是天然的。比如辣椒
: 酱果茶等。并不是说颜色就摆明了的。有时候不仔细去看成分，我还真不知道究竟有没
: 有添加色素。但既然是安全的（当然，标准用量范围内），那么我也就无所谓了。
: 方确实很招人讨厌，但是作为一个科普作家（如果他自己认可的话），我觉得他做的已
: 经比国内大部分的科普作家作的好了。不过有时候爱犯偏激的毛病，这个性格使然，还
: 有也是吸引眼球的必要手段。06年在协和出版社小范围沙龙的时候聊过他，个人觉
j*x
39 楼
他的很多观点，我认为都是基于，没有被证实的，或者无法被证实的，就可以被认为是
不存在的。对错我不做评论。我只是觉得，对于他这个社会角色而言，错误的观点比没
有观点强。
不过，他在本文中也没有推出面粉增白剂无毒无害的结论来吧？我读出来的观点不过是
，所谓专家的意见是狗屁，没有科学依据禁不起推敲。
【在 p*****m 的大作中提到】
: fzz逻辑功力不错 恨少犯错误 他的问题是过于武断 过分依赖已知的科学知识（甚至是
: 高中水平过分简化的所谓常识）。就拿他这篇科普来说 逻辑很对 既然不禁人工色素
: 也就没有理由禁增白剂 因为两者都没有益处 也都没有已知的什么特别厉害的毒性。但
: 是他不能简单的用现有的实验数据推出面粉增白剂无害无毒的结论来
不存在的。对错我不做评论。我只是觉得，对于他这个社会角色而言，错误的观点比没
有观点强。
不过，他在本文中也没有推出面粉增白剂无毒无害的结论来吧？我读出来的观点不过是
，所谓专家的意见是狗屁，没有科学依据禁不起推敲。
【在 p*****m 的大作中提到】
: fzz逻辑功力不错 恨少犯错误 他的问题是过于武断 过分依赖已知的科学知识（甚至是
: 高中水平过分简化的所谓常识）。就拿他这篇科普来说 逻辑很对 既然不禁人工色素
: 也就没有理由禁增白剂 因为两者都没有益处 也都没有已知的什么特别厉害的毒性。但
: 是他不能简单的用现有的实验数据推出面粉增白剂无害无毒的结论来
y*i
40 楼
“首先，早年前，美国政府防疫部门和卫生部就有明文指明，长期观察实验说明，过
氧化苯甲酰是有风险的添加剂，使用当在最大风险耐量以下，对生产也必须有安保措施，
详见：
|
Occupational Expousre to Benzoyl Peroxide
By US Department of Health, Education and Welfare，NIH，June 1977.
http://www.cdc.gov/niosh/pdfs/77-166a.pdf
”
【在 U********S 的大作中提到】
: 面粉增白剂：美国FDA严格限制，中青报又拿方舟子撒谎。
: 直言了，Dec 29, 2010 12:36AM | 2010-12-29 16:12:43 | 2010-12-30 01:13:17]
: http://zhiyanle.blog.hexun.com/60333382_d.html
y*i
41 楼
"看看事实：正因为所谓过氧化苯甲酰（面粉增白剂）属于高风险添加剂，所以，美国政
府FDA-部门多年前关于核准该添加剂的相关文献明文说明了使用限量，相关联邦法规条
款原文如下：
|
FDA，21 CFR PART 184 ：BENZOYL PEROXIDE。
PROPOSED AFFIRMATION OF GRAS STATUS 43 FQ
……The major use of benzoyl peroxide in the food industry is as a bleaching
agent for flour. The maximum amount used for this purpose is about 50 parts
per million.
连接：http://www.regulations.gov/search/Regs /contentStreamer?objectId=09000
064805aecb4&disposition=attachment&contentType=pdf
|
即：把过氧化苯甲酰用于食品工业做面粉增白剂使用，其最大限量是“50 parts per m
illion”（直译：百万分之五十；超过即为非法）。
【在 U********S 的大作中提到】
: 面粉增白剂：美国FDA严格限制，中青报又拿方舟子撒谎。
: 直言了，Dec 29, 2010 12:36AM | 2010-12-29 16:12:43 | 2010-12-30 01:13:17]
: http://zhiyanle.blog.hexun.com/60333382_d.html
b*l
42 楼
我觉得哈，有两个界限。一个是明显有害的，这个在法律法规上应当禁止。另一个是在
正常使用的范围内害处轻微可以忽略的，这个应当属于个人选择的范畴，大家应当有使
用的自由，但要清晰标明使用的剂量。
当然了，作为一种价值观，可以倡导尽量少用不必要的化学品。但这仅仅是诸多价值观
的一种。在多元化社会里，价值取向千差万别，不宜用法律强行统一。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不是不可避免的。
: 很多商店其实很特意的把没有漂白的面粉分开来卖，还卖得更贵
: 至于说他说的东西到底对不对？我只能这么说：能避免不用的化学品
: 就应该不要用。我想这个也是大部分研究营养学的学者的公认原则。
: 我们的这个生物圈是在天然的化学物中长期进化形成的，
: 所以我们的细胞一般而言只会对付那些天然在生物里面存在的东西，
: 对于化学品我们是不知道怎么分解的。
: 很多在急性毒理学上貌似没有问题的化学品，其实长期服用之后多多少少
: 都会出现一些副作用。
正常使用的范围内害处轻微可以忽略的，这个应当属于个人选择的范畴，大家应当有使
用的自由，但要清晰标明使用的剂量。
当然了，作为一种价值观，可以倡导尽量少用不必要的化学品。但这仅仅是诸多价值观
的一种。在多元化社会里，价值取向千差万别，不宜用法律强行统一。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不是不可避免的。
: 很多商店其实很特意的把没有漂白的面粉分开来卖，还卖得更贵
: 至于说他说的东西到底对不对？我只能这么说：能避免不用的化学品
: 就应该不要用。我想这个也是大部分研究营养学的学者的公认原则。
: 我们的这个生物圈是在天然的化学物中长期进化形成的，
: 所以我们的细胞一般而言只会对付那些天然在生物里面存在的东西，
: 对于化学品我们是不知道怎么分解的。
: 很多在急性毒理学上貌似没有问题的化学品，其实长期服用之后多多少少
: 都会出现一些副作用。
j*x
43 楼
赫赫，一看调调就知道，还是这种指鹿为马的老套。纯方黑就只会这一两手（版上也有
几个技术纯熟的很，无敌），我也不知道究竟是英文差还是脸皮厚，相比这些人，fzz本人真
是强太多了，至少我没见到他故意造谣。
国政
bleaching
parts
【在 y***i 的大作中提到】
:
: "看看事实：正因为所谓过氧化苯甲酰（面粉增白剂）属于高风险添加剂，所以，美国政
: 府FDA-部门多年前关于核准该添加剂的相关文献明文说明了使用限量，相关联邦法规条
: 款原文如下：
: |
: FDA，21 CFR PART 184 ：BENZOYL PEROXIDE。
: PROPOSED AFFIRMATION OF GRAS STATUS 43 FQ
: ……The major use of benzoyl peroxide in the food industry is as a bleaching
: agent for flour. The maximum amount used for this purpose is about 50 parts
: per million.
几个技术纯熟的很，无敌），我也不知道究竟是英文差还是脸皮厚，相比这些人，fzz本人真
是强太多了，至少我没见到他故意造谣。
国政
bleaching
parts
【在 y***i 的大作中提到】
:
: "看看事实：正因为所谓过氧化苯甲酰（面粉增白剂）属于高风险添加剂，所以，美国政
: 府FDA-部门多年前关于核准该添加剂的相关文献明文说明了使用限量，相关联邦法规条
: 款原文如下：
: |
: FDA，21 CFR PART 184 ：BENZOYL PEROXIDE。
: PROPOSED AFFIRMATION OF GRAS STATUS 43 FQ
: ……The major use of benzoyl peroxide in the food industry is as a bleaching
: agent for flour. The maximum amount used for this purpose is about 50 parts
: per million.
j*x
44 楼
well said，尤其是第二段。
【在 b*****l 的大作中提到】
: 我觉得哈，有两个界限。一个是明显有害的，这个在法律法规上应当禁止。另一个是在
: 正常使用的范围内害处轻微可以忽略的，这个应当属于个人选择的范畴，大家应当有使
: 用的自由，但要清晰标明使用的剂量。
: 当然了，作为一种价值观，可以倡导尽量少用不必要的化学品。但这仅仅是诸多价值观
: 的一种。在多元化社会里，价值取向千差万别，不宜用法律强行统一。
【在 b*****l 的大作中提到】
: 我觉得哈，有两个界限。一个是明显有害的，这个在法律法规上应当禁止。另一个是在
: 正常使用的范围内害处轻微可以忽略的，这个应当属于个人选择的范畴，大家应当有使
: 用的自由，但要清晰标明使用的剂量。
: 当然了，作为一种价值观，可以倡导尽量少用不必要的化学品。但这仅仅是诸多价值观
: 的一种。在多元化社会里，价值取向千差万别，不宜用法律强行统一。
w*y
45 楼
拜托伪佛教徒别像发现了新大陆式故作惊讶状
你怎么理解这句话
“Unless such addition conceals damage or inferiority or makes the flour
appear to be better or of greater value than it is, one or any combination
of two or more of the following optional bleaching ingredients may be added
in a quantity
NOT more than sufficient for bleaching”
已知50ppm是工业标准
当然病理医生贴出来的link是指鹿为马不假
国政
bleaching
parts
【在 y***i 的大作中提到】
:
: "看看事实：正因为所谓过氧化苯甲酰（面粉增白剂）属于高风险添加剂，所以，美国政
: 府FDA-部门多年前关于核准该添加剂的相关文献明文说明了使用限量，相关联邦法规条
: 款原文如下：
: |
: FDA，21 CFR PART 184 ：BENZOYL PEROXIDE。
: PROPOSED AFFIRMATION OF GRAS STATUS 43 FQ
: ……The major use of benzoyl peroxide in the food industry is as a bleaching
: agent for flour. The maximum amount used for this purpose is about 50 parts
: per million.
你怎么理解这句话
“Unless such addition conceals damage or inferiority or makes the flour
appear to be better or of greater value than it is, one or any combination
of two or more of the following optional bleaching ingredients may be added
in a quantity
NOT more than sufficient for bleaching”
已知50ppm是工业标准
当然病理医生贴出来的link是指鹿为马不假
国政
bleaching
parts
【在 y***i 的大作中提到】
:
: "看看事实：正因为所谓过氧化苯甲酰（面粉增白剂）属于高风险添加剂，所以，美国政
: 府FDA-部门多年前关于核准该添加剂的相关文献明文说明了使用限量，相关联邦法规条
: 款原文如下：
: |
: FDA，21 CFR PART 184 ：BENZOYL PEROXIDE。
: PROPOSED AFFIRMATION OF GRAS STATUS 43 FQ
: ……The major use of benzoyl peroxide in the food industry is as a bleaching
: agent for flour. The maximum amount used for this purpose is about 50 parts
: per million.
p*y
46 楼
她说的很明白了啊，人工色素比较容易鉴别，面粉增白剂比较难鉴别，
难易的问题，不是绝对的。包子染成红的，消费者一看就知道加添了色素，
可是包子加添了增白剂，消费者不一定知道用了面粉增白剂。
算“不可替代”的 那为什么不能以此类推的认为把面粉增白也是必须的？不都是变变
食物的颜色么？
的？）。在新闻出来之前，谁能看一眼KFC的炸鸡就知道里面有苏丹红？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 她这话哪一句能说明人工色素是必须的不可替代的了？如果把“包子染成红的”也能算“不可替代”的 那为什么不能以此类推的认为把面粉增白也是必须的？不都是变变食物的颜色么？
: 更何况人工色素怎么可能像她想当然说的那么容易鉴别（感情色素都是用来染大包子的？）。在新闻出来之前，谁能看一眼KFC的炸鸡就知道里面有苏丹红？
难易的问题，不是绝对的。包子染成红的，消费者一看就知道加添了色素，
可是包子加添了增白剂，消费者不一定知道用了面粉增白剂。
算“不可替代”的 那为什么不能以此类推的认为把面粉增白也是必须的？不都是变变
食物的颜色么？
的？）。在新闻出来之前，谁能看一眼KFC的炸鸡就知道里面有苏丹红？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 她这话哪一句能说明人工色素是必须的不可替代的了？如果把“包子染成红的”也能算“不可替代”的 那为什么不能以此类推的认为把面粉增白也是必须的？不都是变变食物的颜色么？
: 更何况人工色素怎么可能像她想当然说的那么容易鉴别（感情色素都是用来染大包子的？）。在新闻出来之前，谁能看一眼KFC的炸鸡就知道里面有苏丹红？
S*M
47 楼
不知道方大侠对global warming怎么看
【在 r******j 的大作中提到】
: 科普作家不都是这样的么？
【在 r******j 的大作中提到】
: 科普作家不都是这样的么？
y*i
48 楼
你想说啥？
added
规条
【在 w******y 的大作中提到】
: 拜托伪佛教徒别像发现了新大陆式故作惊讶状
: 你怎么理解这句话
: “Unless such addition conceals damage or inferiority or makes the flour
: appear to be better or of greater value than it is, one or any combination
: of two or more of the following optional bleaching ingredients may be added
: in a quantity
: NOT more than sufficient for bleaching”
: 已知50ppm是工业标准
: 当然病理医生贴出来的link是指鹿为马不假
:
added
规条
【在 w******y 的大作中提到】
: 拜托伪佛教徒别像发现了新大陆式故作惊讶状
: 你怎么理解这句话
: “Unless such addition conceals damage or inferiority or makes the flour
: appear to be better or of greater value than it is, one or any combination
: of two or more of the following optional bleaching ingredients may be added
: in a quantity
: NOT more than sufficient for bleaching”
: 已知50ppm是工业标准
: 当然病理医生贴出来的link是指鹿为马不假
:
y*i
49 楼
淡定。我想知道的是你想说什么。另外你的那句英文是从哪里来的？
我的原义很清楚：那篇FDA的文献并没有立法设定threshold。我相信对有毒化学品，
是有这个threshold的。方舟子这句话并没错。原文的“直译”是错的。这是其一。
其二是。。。等你说明你想说什么吧。
flour
邦法
50
【在 w******y 的大作中提到】
: 拜托伪佛教徒别像发现了新大陆式故作惊讶状
: 你怎么理解这句话
: “Unless such addition conceals damage or inferiority or makes the flour
: appear to be better or of greater value than it is, one or any combination
: of two or more of the following optional bleaching ingredients may be added
: in a quantity
: NOT more than sufficient for bleaching”
: 已知50ppm是工业标准
: 当然病理医生贴出来的link是指鹿为马不假
:
我的原义很清楚：那篇FDA的文献并没有立法设定threshold。我相信对有毒化学品，
是有这个threshold的。方舟子这句话并没错。原文的“直译”是错的。这是其一。
其二是。。。等你说明你想说什么吧。
flour
邦法
50
【在 w******y 的大作中提到】
: 拜托伪佛教徒别像发现了新大陆式故作惊讶状
: 你怎么理解这句话
: “Unless such addition conceals damage or inferiority or makes the flour
: appear to be better or of greater value than it is, one or any combination
: of two or more of the following optional bleaching ingredients may be added
: in a quantity
: NOT more than sufficient for bleaching”
: 已知50ppm是工业标准
: 当然病理医生贴出来的link是指鹿为马不假
:
w*y
50 楼
阁下实在太搞笑了
这个句子就是FDA link里面的， 阁下故作惊讶的， 却连个全文都不看?
这断章取义的劲儿和病理医生link里面那人不遑多让嘛
我倒是不在意帮你稍微提高一下智商，
两句话合在一起， FDA还就是设定了最高使用浓度， 还就是50ppm
如果这份儿上你还不明白， 你就去请教一下三叶虫吧
【在 y***i 的大作中提到】
: 淡定。我想知道的是你想说什么。另外你的那句英文是从哪里来的？
: 我的原义很清楚：那篇FDA的文献并没有立法设定threshold。我相信对有毒化学品，
: 是有这个threshold的。方舟子这句话并没错。原文的“直译”是错的。这是其一。
: 其二是。。。等你说明你想说什么吧。
:
: flour
: 邦法
: 50
这个句子就是FDA link里面的， 阁下故作惊讶的， 却连个全文都不看?
这断章取义的劲儿和病理医生link里面那人不遑多让嘛
我倒是不在意帮你稍微提高一下智商，
两句话合在一起， FDA还就是设定了最高使用浓度， 还就是50ppm
如果这份儿上你还不明白， 你就去请教一下三叶虫吧
【在 y***i 的大作中提到】
: 淡定。我想知道的是你想说什么。另外你的那句英文是从哪里来的？
: 我的原义很清楚：那篇FDA的文献并没有立法设定threshold。我相信对有毒化学品，
: 是有这个threshold的。方舟子这句话并没错。原文的“直译”是错的。这是其一。
: 其二是。。。等你说明你想说什么吧。
:
: flour
: 邦法
: 50
y*i
51 楼
找到那句话了，根本不是同一个文献。无聊透顶，又一次浪费我的时间。
be
所以
about
【在 y***i 的大作中提到】
: 淡定。我想知道的是你想说什么。另外你的那句英文是从哪里来的？
: 我的原义很清楚：那篇FDA的文献并没有立法设定threshold。我相信对有毒化学品，
: 是有这个threshold的。方舟子这句话并没错。原文的“直译”是错的。这是其一。
: 其二是。。。等你说明你想说什么吧。
:
: flour
: 邦法
: 50
be
所以
about
【在 y***i 的大作中提到】
: 淡定。我想知道的是你想说什么。另外你的那句英文是从哪里来的？
: 我的原义很清楚：那篇FDA的文献并没有立法设定threshold。我相信对有毒化学品，
: 是有这个threshold的。方舟子这句话并没错。原文的“直译”是错的。这是其一。
: 其二是。。。等你说明你想说什么吧。
:
: flour
: 邦法
: 50
y*i
52 楼
。。。。enough
品，
【在 w******y 的大作中提到】
: 阁下实在太搞笑了
: 这个句子就是FDA link里面的， 阁下故作惊讶的， 却连个全文都不看?
: 这断章取义的劲儿和病理医生link里面那人不遑多让嘛
: 我倒是不在意帮你稍微提高一下智商，
: 两句话合在一起， FDA还就是设定了最高使用浓度， 还就是50ppm
: 如果这份儿上你还不明白， 你就去请教一下三叶虫吧
品，
【在 w******y 的大作中提到】
: 阁下实在太搞笑了
: 这个句子就是FDA link里面的， 阁下故作惊讶的， 却连个全文都不看?
: 这断章取义的劲儿和病理医生link里面那人不遑多让嘛
: 我倒是不在意帮你稍微提高一下智商，
: 两句话合在一起， FDA还就是设定了最高使用浓度， 还就是50ppm
: 如果这份儿上你还不明白， 你就去请教一下三叶虫吧
p*y
53 楼
太愤青了，你们得跟sunnyday学学，我这个版这么久从没看她出口伤人，
都是就事论事讨论问题，不贬低人智商，也不给人贴标签，素质非常好。
【在 w******y 的大作中提到】
: 阁下实在太搞笑了
: 这个句子就是FDA link里面的， 阁下故作惊讶的， 却连个全文都不看?
: 这断章取义的劲儿和病理医生link里面那人不遑多让嘛
: 我倒是不在意帮你稍微提高一下智商，
: 两句话合在一起， FDA还就是设定了最高使用浓度， 还就是50ppm
: 如果这份儿上你还不明白， 你就去请教一下三叶虫吧
都是就事论事讨论问题，不贬低人智商，也不给人贴标签，素质非常好。
【在 w******y 的大作中提到】
: 阁下实在太搞笑了
: 这个句子就是FDA link里面的， 阁下故作惊讶的， 却连个全文都不看?
: 这断章取义的劲儿和病理医生link里面那人不遑多让嘛
: 我倒是不在意帮你稍微提高一下智商，
: 两句话合在一起， FDA还就是设定了最高使用浓度， 还就是50ppm
: 如果这份儿上你还不明白， 你就去请教一下三叶虫吧
p*y
54 楼
sunnyday跟你不一样的地方是不管遇到什么人，不管意见多不同，
她都没出口伤人，这就是修养啊。骂人不是不可以，但是不要粗俗。
【在 w******y 的大作中提到】
: 阁下实在太搞笑了
: 这个句子就是FDA link里面的， 阁下故作惊讶的， 却连个全文都不看?
: 这断章取义的劲儿和病理医生link里面那人不遑多让嘛
: 我倒是不在意帮你稍微提高一下智商，
: 两句话合在一起， FDA还就是设定了最高使用浓度， 还就是50ppm
: 如果这份儿上你还不明白， 你就去请教一下三叶虫吧
她都没出口伤人，这就是修养啊。骂人不是不可以，但是不要粗俗。
【在 w******y 的大作中提到】
: 阁下实在太搞笑了
: 这个句子就是FDA link里面的， 阁下故作惊讶的， 却连个全文都不看?
: 这断章取义的劲儿和病理医生link里面那人不遑多让嘛
: 我倒是不在意帮你稍微提高一下智商，
: 两句话合在一起， FDA还就是设定了最高使用浓度， 还就是50ppm
: 如果这份儿上你还不明白， 你就去请教一下三叶虫吧
y*i
55 楼
管不住骂人的话，至少管住自己讲逻辑。
说“那篇”1982年的FDA的文章定下限量，这是错的。
加上你的那篇文章（2010年），才有限量。而这个限量也没说明是1982年FDA文章引
用的数据。就算是现在的工业标准依然是50，1982年的文献也没有法定限量。
所以 1。方舟子说合理范围内没限量，这句话没问题。 2。我说他的直译是错的，这
句也没问题。
【在 w******y 的大作中提到】
: 阁下实在太搞笑了
: 这个句子就是FDA link里面的， 阁下故作惊讶的， 却连个全文都不看?
: 这断章取义的劲儿和病理医生link里面那人不遑多让嘛
: 我倒是不在意帮你稍微提高一下智商，
: 两句话合在一起， FDA还就是设定了最高使用浓度， 还就是50ppm
: 如果这份儿上你还不明白， 你就去请教一下三叶虫吧
说“那篇”1982年的FDA的文章定下限量，这是错的。
加上你的那篇文章（2010年），才有限量。而这个限量也没说明是1982年FDA文章引
用的数据。就算是现在的工业标准依然是50，1982年的文献也没有法定限量。
所以 1。方舟子说合理范围内没限量，这句话没问题。 2。我说他的直译是错的，这
句也没问题。
【在 w******y 的大作中提到】
: 阁下实在太搞笑了
: 这个句子就是FDA link里面的， 阁下故作惊讶的， 却连个全文都不看?
: 这断章取义的劲儿和病理医生link里面那人不遑多让嘛
: 我倒是不在意帮你稍微提高一下智商，
: 两句话合在一起， FDA还就是设定了最高使用浓度， 还就是50ppm
: 如果这份儿上你还不明白， 你就去请教一下三叶虫吧
s*y
56 楼
你说的我基本赞成，但是有一点很多人都忽略的是：
漂白剂和食用色素的使用场合不同，导致他们的标准也不同。
刚才有另外一个人说食用色素放在那些什么辣椒酱之类的东西里
可就看不出来了。确实看不出来，可是一般正常人一年能吃多少瓶辣椒酱？
而这里讨论的是作为主食原料的面粉里面的添加剂，不是什么偶尔吃一些的
辣椒酱或者肯德基的炸鸡。
我想版上很多人都忽略了这一点，那就是双重标准本来就是自然的一部分。
主食就应该比副食的标准严，奶粉就应该比可乐饮料的标准严。
比方说你不能说因为我们允许在可乐里面加苏打，咖啡因和色素，我们就应该
往婴儿奶粉里加苏打，咖啡因和色素？显然不可以！就算是在配方里明确标出也
不可以！！
除非商家把那个商品不作成婴儿奶粉，而是作成成人饮料卖（比方说咖啡奶
之类）。
方舟子把这漂白剂和色素这两其实没有可比性的东西硬拉到一条船上去，
所以我才说他耍赖。
事。
【在 j****x 的大作中提到】
: ？说实话我怎么没看出这里是在耍无赖呢。他举那个例子本意是在说明某些“专家”的
: 观点站不住脚而已。如果只是根据这个理由禁用漂白剂，那么同样作为食品添加剂，食
: 用色素完全应有同样的理由也被禁用。逻辑挺清楚的不是吗？
: 这个和你说的禁烟和限速，类比不起来啊。可以近似反面类比的是，如果禁止海洛因，
: 就应该同样禁止可卡因，否则，肯定是有问题。
: 其实，国内明显在这个问题上overreact了。但是也可以理解，食品安全出了这么多问
: 题，政府及媒体宁可过激，也要在这些问题上摆出“负责任”的态度来，至少不会坏事。
漂白剂和食用色素的使用场合不同，导致他们的标准也不同。
刚才有另外一个人说食用色素放在那些什么辣椒酱之类的东西里
可就看不出来了。确实看不出来，可是一般正常人一年能吃多少瓶辣椒酱？
而这里讨论的是作为主食原料的面粉里面的添加剂，不是什么偶尔吃一些的
辣椒酱或者肯德基的炸鸡。
我想版上很多人都忽略了这一点，那就是双重标准本来就是自然的一部分。
主食就应该比副食的标准严，奶粉就应该比可乐饮料的标准严。
比方说你不能说因为我们允许在可乐里面加苏打，咖啡因和色素，我们就应该
往婴儿奶粉里加苏打，咖啡因和色素？显然不可以！就算是在配方里明确标出也
不可以！！
除非商家把那个商品不作成婴儿奶粉，而是作成成人饮料卖（比方说咖啡奶
之类）。
方舟子把这漂白剂和色素这两其实没有可比性的东西硬拉到一条船上去，
所以我才说他耍赖。
事。
【在 j****x 的大作中提到】
: ？说实话我怎么没看出这里是在耍无赖呢。他举那个例子本意是在说明某些“专家”的
: 观点站不住脚而已。如果只是根据这个理由禁用漂白剂，那么同样作为食品添加剂，食
: 用色素完全应有同样的理由也被禁用。逻辑挺清楚的不是吗？
: 这个和你说的禁烟和限速，类比不起来啊。可以近似反面类比的是，如果禁止海洛因，
: 就应该同样禁止可卡因，否则，肯定是有问题。
: 其实，国内明显在这个问题上overreact了。但是也可以理解，食品安全出了这么多问
: 题，政府及媒体宁可过激，也要在这些问题上摆出“负责任”的态度来，至少不会坏事。
s*y
57 楼
你别夸我了，明天我们实验室的人看见了肯定又要笑我了
（update: 晚了，已经被某人笑了）
另外，你另外两个夸我的帖子我都没敢回。其实。。。你发的很多帖子我
看了也觉得很贴心啊。。。其实究根到底，这个原因很简单，因为你和我
在很多问题上立场是一致的，所以互相看起来顺眼而已吧？我的逻辑什么的
并不一定就比版上的其它人强，但是看事情的角度常常和你是一样的。。。
所以，你也不要太夸我了。。。
【在 p****y 的大作中提到】
: sunnyday跟你不一样的地方是不管遇到什么人，不管意见多不同，
: 她都没出口伤人，这就是修养啊。骂人不是不可以，但是不要粗俗。
（update: 晚了，已经被某人笑了）
另外，你另外两个夸我的帖子我都没敢回。其实。。。你发的很多帖子我
看了也觉得很贴心啊。。。其实究根到底，这个原因很简单，因为你和我
在很多问题上立场是一致的，所以互相看起来顺眼而已吧？我的逻辑什么的
并不一定就比版上的其它人强，但是看事情的角度常常和你是一样的。。。
所以，你也不要太夸我了。。。
【在 p****y 的大作中提到】
: sunnyday跟你不一样的地方是不管遇到什么人，不管意见多不同，
: 她都没出口伤人，这就是修养啊。骂人不是不可以，但是不要粗俗。
y*i
58 楼
又看一遍，发现方舟子说的是“在合理使用的范围内不做限量”，可以理解为做为增
白剂的话不做限量。这句话是错的。
所以现在是：原文有部分对部分错。
我的理解部分对，部分错
wsbioguy也是部分对部分错
最后的一个共同点是三个人都非常的愤。原文对方舟子愤，我对原文愤，wsbioguy对
我愤。
大家的戾气都很重。。。。。
【在 y***i 的大作中提到】
: 管不住骂人的话，至少管住自己讲逻辑。
: 说“那篇”1982年的FDA的文章定下限量，这是错的。
: 加上你的那篇文章（2010年），才有限量。而这个限量也没说明是1982年FDA文章引
: 用的数据。就算是现在的工业标准依然是50，1982年的文献也没有法定限量。
: 所以 1。方舟子说合理范围内没限量，这句话没问题。 2。我说他的直译是错的，这
: 句也没问题。
白剂的话不做限量。这句话是错的。
所以现在是：原文有部分对部分错。
我的理解部分对，部分错
wsbioguy也是部分对部分错
最后的一个共同点是三个人都非常的愤。原文对方舟子愤，我对原文愤，wsbioguy对
我愤。
大家的戾气都很重。。。。。
【在 y***i 的大作中提到】
: 管不住骂人的话，至少管住自己讲逻辑。
: 说“那篇”1982年的FDA的文章定下限量，这是错的。
: 加上你的那篇文章（2010年），才有限量。而这个限量也没说明是1982年FDA文章引
: 用的数据。就算是现在的工业标准依然是50，1982年的文献也没有法定限量。
: 所以 1。方舟子说合理范围内没限量，这句话没问题。 2。我说他的直译是错的，这
: 句也没问题。
s*n
59 楼
Re.
【在 j****x 的大作中提到】
: 我明白你的意思，我对这种漂白剂也没什么好感，本身吃面是白一点还是黄一点，我想
: 大部分现代人都无所谓了吧。
: 我理解方这里的意思，就是两者同样作为食品添加剂，区别对待，或者说，用这个理由
: 来反对是不理性的。食用色素在很多时候其实也是没有“必要”添加的，也只是为了好
: 看而已没有实际功能。而且很多时候你添加了也看不出来，还以为是天然的。比如辣椒
: 酱果茶等。并不是说颜色就摆明了的。有时候不仔细去看成分，我还真不知道究竟有没
: 有添加色素。但既然是安全的（当然，标准用量范围内），那么我也就无所谓了。
: 方确实很招人讨厌，但是作为一个科普作家（如果他自己认可的话），我觉得他做的已
: 经比国内大部分的科普作家作的好了。不过有时候爱犯偏激的毛病，这个性格使然，还
: 有也是吸引眼球的必要手段。06年在协和出版社小范围沙龙的时候聊过他，个人觉
【在 j****x 的大作中提到】
: 我明白你的意思，我对这种漂白剂也没什么好感，本身吃面是白一点还是黄一点，我想
: 大部分现代人都无所谓了吧。
: 我理解方这里的意思，就是两者同样作为食品添加剂，区别对待，或者说，用这个理由
: 来反对是不理性的。食用色素在很多时候其实也是没有“必要”添加的，也只是为了好
: 看而已没有实际功能。而且很多时候你添加了也看不出来，还以为是天然的。比如辣椒
: 酱果茶等。并不是说颜色就摆明了的。有时候不仔细去看成分，我还真不知道究竟有没
: 有添加色素。但既然是安全的（当然，标准用量范围内），那么我也就无所谓了。
: 方确实很招人讨厌，但是作为一个科普作家（如果他自己认可的话），我觉得他做的已
: 经比国内大部分的科普作家作的好了。不过有时候爱犯偏激的毛病，这个性格使然，还
: 有也是吸引眼球的必要手段。06年在协和出版社小范围沙龙的时候聊过他，个人觉
a*e
60 楼
你俩 date 吧。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你别夸我了，明天我们实验室的人看见了肯定又要笑我了
: （update: 晚了，已经被某人笑了）
: 另外，你另外两个夸我的帖子我都没敢回。其实。。。你发的很多帖子我
: 看了也觉得很贴心啊。。。其实究根到底，这个原因很简单，因为你和我
: 在很多问题上立场是一致的，所以互相看起来顺眼而已吧？我的逻辑什么的
: 并不一定就比版上的其它人强，但是看事情的角度常常和你是一样的。。。
: 所以，你也不要太夸我了。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你别夸我了，明天我们实验室的人看见了肯定又要笑我了
: （update: 晚了，已经被某人笑了）
: 另外，你另外两个夸我的帖子我都没敢回。其实。。。你发的很多帖子我
: 看了也觉得很贴心啊。。。其实究根到底，这个原因很简单，因为你和我
: 在很多问题上立场是一致的，所以互相看起来顺眼而已吧？我的逻辑什么的
: 并不一定就比版上的其它人强，但是看事情的角度常常和你是一样的。。。
: 所以，你也不要太夸我了。。。
p*m
61 楼
我认为你在想当然 你有数据说明每个人食用的面粉增白剂就要多于人工色素么？别忘
了 很多人压根就不怎么吃面粉 而人工色素基本是无处不在
【在 s******y 的大作中提到】
: 你说的我基本赞成，但是有一点很多人都忽略的是：
: 漂白剂和食用色素的使用场合不同，导致他们的标准也不同。
: 刚才有另外一个人说食用色素放在那些什么辣椒酱之类的东西里
: 可就看不出来了。确实看不出来，可是一般正常人一年能吃多少瓶辣椒酱？
: 而这里讨论的是作为主食原料的面粉里面的添加剂，不是什么偶尔吃一些的
: 辣椒酱或者肯德基的炸鸡。
: 我想版上很多人都忽略了这一点，那就是双重标准本来就是自然的一部分。
: 主食就应该比副食的标准严，奶粉就应该比可乐饮料的标准严。
: 比方说你不能说因为我们允许在可乐里面加苏打，咖啡因和色素，我们就应该
: 往婴儿奶粉里加苏打，咖啡因和色素？显然不可以！就算是在配方里明确标出也
了 很多人压根就不怎么吃面粉 而人工色素基本是无处不在
【在 s******y 的大作中提到】
: 你说的我基本赞成，但是有一点很多人都忽略的是：
: 漂白剂和食用色素的使用场合不同，导致他们的标准也不同。
: 刚才有另外一个人说食用色素放在那些什么辣椒酱之类的东西里
: 可就看不出来了。确实看不出来，可是一般正常人一年能吃多少瓶辣椒酱？
: 而这里讨论的是作为主食原料的面粉里面的添加剂，不是什么偶尔吃一些的
: 辣椒酱或者肯德基的炸鸡。
: 我想版上很多人都忽略了这一点，那就是双重标准本来就是自然的一部分。
: 主食就应该比副食的标准严，奶粉就应该比可乐饮料的标准严。
: 比方说你不能说因为我们允许在可乐里面加苏打，咖啡因和色素，我们就应该
: 往婴儿奶粉里加苏打，咖啡因和色素？显然不可以！就算是在配方里明确标出也
f*u
62 楼
既然你俩如此情投意合，
我看干脆purity和sunnyday合称本版“纯艳双姝”算了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你别夸我了，明天我们实验室的人看见了肯定又要笑我了
: （update: 晚了，已经被某人笑了）
: 另外，你另外两个夸我的帖子我都没敢回。其实。。。你发的很多帖子我
: 看了也觉得很贴心啊。。。其实究根到底，这个原因很简单，因为你和我
: 在很多问题上立场是一致的，所以互相看起来顺眼而已吧？我的逻辑什么的
: 并不一定就比版上的其它人强，但是看事情的角度常常和你是一样的。。。
: 所以，你也不要太夸我了。。。
我看干脆purity和sunnyday合称本版“纯艳双姝”算了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你别夸我了，明天我们实验室的人看见了肯定又要笑我了
: （update: 晚了，已经被某人笑了）
: 另外，你另外两个夸我的帖子我都没敢回。其实。。。你发的很多帖子我
: 看了也觉得很贴心啊。。。其实究根到底，这个原因很简单，因为你和我
: 在很多问题上立场是一致的，所以互相看起来顺眼而已吧？我的逻辑什么的
: 并不一定就比版上的其它人强，但是看事情的角度常常和你是一样的。。。
: 所以，你也不要太夸我了。。。
c*e
63 楼
首先，都是食品添加剂，你先前说不相关的论点就过分了。
其次，食用色素用在饼干，点心，饮料，糖果，化妆品，甚至药品中使用广泛。这是在
美国的现
状。
漂白剂和食用色素的使用场合可以相同， 比如饼干，包括给儿童吃的，即用面粉，
又要色泽。
关于中国，网上统一的口径是 “中国对在食品中添加合成色素也有严格的限制：凡是
肉类及其加工
品、鱼类及其加工品、醋、酱油、腐乳等调味品、水果及其制品、乳类及乳制品、婴儿
食品、饼
干、糕点都不能使用人工合成色素。只有汽水、冷饮食品、糖果、配制酒和果汁露可以
少量使用，
一般不得超过1／10000。中国批准使用的食用合成色素有6个品种，即苋菜红、胭脂红
、柠檬黄、
日落黄、靛蓝和亮蓝。虽然对这6种食用合成色素的危害性仍然没有定论。”
【在 s******y 的大作中提到】
: 你说的我基本赞成，但是有一点很多人都忽略的是：
: 漂白剂和食用色素的使用场合不同，导致他们的标准也不同。
: 刚才有另外一个人说食用色素放在那些什么辣椒酱之类的东西里
: 可就看不出来了。确实看不出来，可是一般正常人一年能吃多少瓶辣椒酱？
: 而这里讨论的是作为主食原料的面粉里面的添加剂，不是什么偶尔吃一些的
: 辣椒酱或者肯德基的炸鸡。
: 我想版上很多人都忽略了这一点，那就是双重标准本来就是自然的一部分。
: 主食就应该比副食的标准严，奶粉就应该比可乐饮料的标准严。
: 比方说你不能说因为我们允许在可乐里面加苏打，咖啡因和色素，我们就应该
: 往婴儿奶粉里加苏打，咖啡因和色素？显然不可以！就算是在配方里明确标出也
O*e
64 楼
这个逻辑跟“他闯红灯没被抓所以我闯红灯也不能抓”太像啦，^_^
【在 p*****m 的大作中提到】
: fzz逻辑功力不错 恨少犯错误 他的问题是过于武断 过分依赖已知的科学知识（甚至是
: 高中水平过分简化的所谓常识）。就拿他这篇科普来说 逻辑很对 既然不禁人工色素
: 也就没有理由禁增白剂 因为两者都没有益处 也都没有已知的什么特别厉害的毒性。但
: 是他不能简单的用现有的实验数据推出面粉增白剂无害无毒的结论来
【在 p*****m 的大作中提到】
: fzz逻辑功力不错 恨少犯错误 他的问题是过于武断 过分依赖已知的科学知识（甚至是
: 高中水平过分简化的所谓常识）。就拿他这篇科普来说 逻辑很对 既然不禁人工色素
: 也就没有理由禁增白剂 因为两者都没有益处 也都没有已知的什么特别厉害的毒性。但
: 是他不能简单的用现有的实验数据推出面粉增白剂无害无毒的结论来
j*x
65 楼
严格说来，你得解读多少有点问题，而这个逻辑本身没什么问题，至少很明确，这种区
别对待是违反相关法律条款中最基本的公平公正原则的，因此要么执法者偏袒，要么法
律本身有漏洞不完善。
【在 O******e 的大作中提到】
: 这个逻辑跟“他闯红灯没被抓所以我闯红灯也不能抓”太像啦，^_^
别对待是违反相关法律条款中最基本的公平公正原则的，因此要么执法者偏袒，要么法
律本身有漏洞不完善。
【在 O******e 的大作中提到】
: 这个逻辑跟“他闯红灯没被抓所以我闯红灯也不能抓”太像啦，^_^
a*d
66 楼
赞。
方的思路跟美国这边先例法的思路很接近，如果某个法官对漂白剂的使用作出某种判决
的话，那么以后对食用色素的使用大致会follow这个先例。两者都是食品添加剂，大量
/长期食用都对健康有害，使用的目的都是商业，这些相似之处是决定性的。sunnyday
拿禁烟和限速来类比，思路比较独特。
主食和副食的确有所不同，不过这是个量的差别，不是质的。
【在 c********e 的大作中提到】
:
: 首先，都是食品添加剂，你先前说不相关的论点就过分了。
: 其次，食用色素用在饼干，点心，饮料，糖果，化妆品，甚至药品中使用广泛。这是在
: 美国的现
: 状。
: 漂白剂和食用色素的使用场合可以相同， 比如饼干，包括给儿童吃的，即用面粉，
: 又要色泽。
: 关于中国，网上统一的口径是 “中国对在食品中添加合成色素也有严格的限制：凡是
: 肉类及其加工
: 品、鱼类及其加工品、醋、酱油、腐乳等调味品、水果及其制品、乳类及乳制品、婴儿
方的思路跟美国这边先例法的思路很接近，如果某个法官对漂白剂的使用作出某种判决
的话，那么以后对食用色素的使用大致会follow这个先例。两者都是食品添加剂，大量
/长期食用都对健康有害，使用的目的都是商业，这些相似之处是决定性的。sunnyday
拿禁烟和限速来类比，思路比较独特。
主食和副食的确有所不同，不过这是个量的差别，不是质的。
【在 c********e 的大作中提到】
:
: 首先，都是食品添加剂，你先前说不相关的论点就过分了。
: 其次，食用色素用在饼干，点心，饮料，糖果，化妆品，甚至药品中使用广泛。这是在
: 美国的现
: 状。
: 漂白剂和食用色素的使用场合可以相同， 比如饼干，包括给儿童吃的，即用面粉，
: 又要色泽。
: 关于中国，网上统一的口径是 “中国对在食品中添加合成色素也有严格的限制：凡是
: 肉类及其加工
: 品、鱼类及其加工品、醋、酱油、腐乳等调味品、水果及其制品、乳类及乳制品、婴儿
d*0
67 楼
Agree
sunnyday
【在 a**********d 的大作中提到】
: 赞。
: 方的思路跟美国这边先例法的思路很接近，如果某个法官对漂白剂的使用作出某种判决
: 的话，那么以后对食用色素的使用大致会follow这个先例。两者都是食品添加剂，大量
: /长期食用都对健康有害，使用的目的都是商业，这些相似之处是决定性的。sunnyday
: 拿禁烟和限速来类比，思路比较独特。
: 主食和副食的确有所不同，不过这是个量的差别，不是质的。
sunnyday
【在 a**********d 的大作中提到】
: 赞。
: 方的思路跟美国这边先例法的思路很接近，如果某个法官对漂白剂的使用作出某种判决
: 的话，那么以后对食用色素的使用大致会follow这个先例。两者都是食品添加剂，大量
: /长期食用都对健康有害，使用的目的都是商业，这些相似之处是决定性的。sunnyday
: 拿禁烟和限速来类比，思路比较独特。
: 主食和副食的确有所不同，不过这是个量的差别，不是质的。
p*y
68 楼
抱歉抱歉，因为我你让人取笑了，以后我对你的欣赏之情只好埋藏在心里了。^^
咳，笑sunnyday那位，说的就是你^^，能认识她或跟她同事，是你的福气啊，
这么好的MM，这么好的同事，难遇啊。聪明人，学识渊博的人很多，但是还
心地善良，修养又好的人就不是那么多了。交朋友就要交她这种，同事也要
找她这种。虽然没见过她，但看人说话对他人态度就知道大概是什么样的人。
最后一帖夸你，闭嘴了。：）
【在 s******y 的大作中提到】
: 你别夸我了，明天我们实验室的人看见了肯定又要笑我了
: （update: 晚了，已经被某人笑了）
: 另外，你另外两个夸我的帖子我都没敢回。其实。。。你发的很多帖子我
: 看了也觉得很贴心啊。。。其实究根到底，这个原因很简单，因为你和我
: 在很多问题上立场是一致的，所以互相看起来顺眼而已吧？我的逻辑什么的
: 并不一定就比版上的其它人强，但是看事情的角度常常和你是一样的。。。
: 所以，你也不要太夸我了。。。
咳，笑sunnyday那位，说的就是你^^，能认识她或跟她同事，是你的福气啊，
这么好的MM，这么好的同事，难遇啊。聪明人，学识渊博的人很多，但是还
心地善良，修养又好的人就不是那么多了。交朋友就要交她这种，同事也要
找她这种。虽然没见过她，但看人说话对他人态度就知道大概是什么样的人。
最后一帖夸你，闭嘴了。：）
【在 s******y 的大作中提到】
: 你别夸我了，明天我们实验室的人看见了肯定又要笑我了
: （update: 晚了，已经被某人笑了）
: 另外，你另外两个夸我的帖子我都没敢回。其实。。。你发的很多帖子我
: 看了也觉得很贴心啊。。。其实究根到底，这个原因很简单，因为你和我
: 在很多问题上立场是一致的，所以互相看起来顺眼而已吧？我的逻辑什么的
: 并不一定就比版上的其它人强，但是看事情的角度常常和你是一样的。。。
: 所以，你也不要太夸我了。。。
p*y
69 楼
面粉是主食之一，面条，面包，水饺，包子，太多食物需要用面粉做成，
连我这种米饭为主的南方人都常吃面粉做的食物，可以想象中国北方人
吃更多面粉做成的食品。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我认为你在想当然 你有数据说明每个人食用的面粉增白剂就要多于人工色素么？别忘
: 了 很多人压根就不怎么吃面粉 而人工色素基本是无处不在
连我这种米饭为主的南方人都常吃面粉做的食物，可以想象中国北方人
吃更多面粉做成的食品。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我认为你在想当然 你有数据说明每个人食用的面粉增白剂就要多于人工色素么？别忘
: 了 很多人压根就不怎么吃面粉 而人工色素基本是无处不在
s*y
70 楼
饼干点心和糖果是终端食品，不是原料形式。
作为原料的面粉里面应该也是不允许加色素的。
【在 c********e 的大作中提到】
:
: 首先，都是食品添加剂，你先前说不相关的论点就过分了。
: 其次，食用色素用在饼干，点心，饮料，糖果，化妆品，甚至药品中使用广泛。这是在
: 美国的现
: 状。
: 漂白剂和食用色素的使用场合可以相同， 比如饼干，包括给儿童吃的，即用面粉，
: 又要色泽。
: 关于中国，网上统一的口径是 “中国对在食品中添加合成色素也有严格的限制：凡是
: 肉类及其加工
: 品、鱼类及其加工品、醋、酱油、腐乳等调味品、水果及其制品、乳类及乳制品、婴儿
作为原料的面粉里面应该也是不允许加色素的。
【在 c********e 的大作中提到】
:
: 首先，都是食品添加剂，你先前说不相关的论点就过分了。
: 其次，食用色素用在饼干，点心，饮料，糖果，化妆品，甚至药品中使用广泛。这是在
: 美国的现
: 状。
: 漂白剂和食用色素的使用场合可以相同， 比如饼干，包括给儿童吃的，即用面粉，
: 又要色泽。
: 关于中国，网上统一的口径是 “中国对在食品中添加合成色素也有严格的限制：凡是
: 肉类及其加工
: 品、鱼类及其加工品、醋、酱油、腐乳等调味品、水果及其制品、乳类及乳制品、婴儿
s*y
71 楼
这个我不同意。其实方舟子如果真的要搬出这个逻辑的话反而会对他的论点造成麻烦。
因为：作为原料的面粉和作为食品最终形式的点心在食物供应链里面的位置是不同的，
如果他要讲究公平的话，最多就是规定说在作为原料的面粉里面既不可以用漂白剂
也不可以用色素。但目前的情况就是面粉，玉米粉，大米等等食品原料里本来就不可以
使用色素，至少中国的规定是这样的。
作为加工后的形式，比方说什么绿豆饼之类的东西，色素是允许的，同理，你要漂白
云片糕，在目前也是允许的。
sunnyday
【在 a**********d 的大作中提到】
: 赞。
: 方的思路跟美国这边先例法的思路很接近，如果某个法官对漂白剂的使用作出某种判决
: 的话，那么以后对食用色素的使用大致会follow这个先例。两者都是食品添加剂，大量
: /长期食用都对健康有害，使用的目的都是商业，这些相似之处是决定性的。sunnyday
: 拿禁烟和限速来类比，思路比较独特。
: 主食和副食的确有所不同，不过这是个量的差别，不是质的。
因为：作为原料的面粉和作为食品最终形式的点心在食物供应链里面的位置是不同的，
如果他要讲究公平的话，最多就是规定说在作为原料的面粉里面既不可以用漂白剂
也不可以用色素。但目前的情况就是面粉，玉米粉，大米等等食品原料里本来就不可以
使用色素，至少中国的规定是这样的。
作为加工后的形式，比方说什么绿豆饼之类的东西，色素是允许的，同理，你要漂白
云片糕，在目前也是允许的。
sunnyday
【在 a**********d 的大作中提到】
: 赞。
: 方的思路跟美国这边先例法的思路很接近，如果某个法官对漂白剂的使用作出某种判决
: 的话，那么以后对食用色素的使用大致会follow这个先例。两者都是食品添加剂，大量
: /长期食用都对健康有害，使用的目的都是商业，这些相似之处是决定性的。sunnyday
: 拿禁烟和限速来类比，思路比较独特。
: 主食和副食的确有所不同，不过这是个量的差别，不是质的。
a*d
72 楼
没有任何两种东西是完全相同的，如果完全相同，就不是两种东西了。
你先拿主食副食的区别说事儿，现在又说面粉是原料点心是终端。按你这种思路，任何类比都不成立，因为你总能找出一些差别来。
问题的关键是找出的差别是不是有意义。漂白剂和食用色素的使用之所以有争议是因为长期/大量使用对人体有害。原料里加漂白剂有害，点心里加色素也有害，强调用在食物供应链的环节不同，有什么意义吗？按照你的观点，应该把原料和终端里的漂白剂和食用色素都禁掉才对。
类比本质上不是个逻辑问题，而是个判断（judgment）问题。你心里已经先有结论了，再来讨论哪个类比成立哪个不成立，其实都是在逆推。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个我不同意。其实方舟子如果真的要搬出这个逻辑的话反而会对他的论点造成麻烦。
: 因为：作为原料的面粉和作为食品最终形式的点心在食物供应链里面的位置是不同的，
: 如果他要讲究公平的话，最多就是规定说在作为原料的面粉里面既不可以用漂白剂
: 也不可以用色素。但目前的情况就是面粉，玉米粉，大米等等食品原料里本来就不可以
: 使用色素，至少中国的规定是这样的。
: 作为加工后的形式，比方说什么绿豆饼之类的东西，色素是允许的，同理，你要漂白
: 云片糕，在目前也是允许的。
:
: sunnyday
你先拿主食副食的区别说事儿，现在又说面粉是原料点心是终端。按你这种思路，任何类比都不成立，因为你总能找出一些差别来。
问题的关键是找出的差别是不是有意义。漂白剂和食用色素的使用之所以有争议是因为长期/大量使用对人体有害。原料里加漂白剂有害，点心里加色素也有害，强调用在食物供应链的环节不同，有什么意义吗？按照你的观点，应该把原料和终端里的漂白剂和食用色素都禁掉才对。
类比本质上不是个逻辑问题，而是个判断（judgment）问题。你心里已经先有结论了，再来讨论哪个类比成立哪个不成立，其实都是在逆推。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个我不同意。其实方舟子如果真的要搬出这个逻辑的话反而会对他的论点造成麻烦。
: 因为：作为原料的面粉和作为食品最终形式的点心在食物供应链里面的位置是不同的，
: 如果他要讲究公平的话，最多就是规定说在作为原料的面粉里面既不可以用漂白剂
: 也不可以用色素。但目前的情况就是面粉，玉米粉，大米等等食品原料里本来就不可以
: 使用色素，至少中国的规定是这样的。
: 作为加工后的形式，比方说什么绿豆饼之类的东西，色素是允许的，同理，你要漂白
: 云片糕，在目前也是允许的。
:
: sunnyday
l*z
73 楼
我才倒呢, 你的反驳完全和他讲的没有关系阿.
【在 s******y 的大作中提到】
: 倒。。。
: 下一步方舟子是不是该说，人造鸡蛋只要放够味精，其实和真鸡蛋就是一回事了？
:
: 90
【在 s******y 的大作中提到】
: 倒。。。
: 下一步方舟子是不是该说，人造鸡蛋只要放够味精，其实和真鸡蛋就是一回事了？
:
: 90
l*z
74 楼
同意, 方已经讲了阿,刚磨出来的面粉有什么问题, 所以才有添加剂的产生.
【在 f**u 的大作中提到】
: 我只是觉得很多这样的化学品就是不可避免地要用。
: 比如你说得有些商店会卖一部分没有漂白的面粉，
: 如果老方说得没错，这样的面粉产量是不可能高的，不可能人人都吃这样的面粉。
: 这种东西只能满足很小一部分人的需求，从整个社会的角度，
: 适当的食品添加剂我觉得是避免不了的。
: 我希望天天吃到走地鸡下的土蛋，我如果肯花很多钱，我一个人也许可以这样，
: 但不可能每个人都这样，所以大部分人不得不吃被人工饲料和激素喂养的鸡下的蛋。
: 再想想，你每天喝的水里面就有很多人工加进去的化学品，
: 你总不可能天天去山泉里接什么也没放的天然水吧。
: 我认为应当对食品添加剂的安全性进行严格的把关，
【在 f**u 的大作中提到】
: 我只是觉得很多这样的化学品就是不可避免地要用。
: 比如你说得有些商店会卖一部分没有漂白的面粉，
: 如果老方说得没错，这样的面粉产量是不可能高的，不可能人人都吃这样的面粉。
: 这种东西只能满足很小一部分人的需求，从整个社会的角度，
: 适当的食品添加剂我觉得是避免不了的。
: 我希望天天吃到走地鸡下的土蛋，我如果肯花很多钱，我一个人也许可以这样，
: 但不可能每个人都这样，所以大部分人不得不吃被人工饲料和激素喂养的鸡下的蛋。
: 再想想，你每天喝的水里面就有很多人工加进去的化学品，
: 你总不可能天天去山泉里接什么也没放的天然水吧。
: 我认为应当对食品添加剂的安全性进行严格的把关，
l*z
75 楼
笑话, 那么为什么要用色素呢? 不用不行嘛?
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个不一样啊，
: 食用色素是实在找不到替代品。因为天然色素是不够用的。
: 而且食用色素是加进去了就知道是在那里，因为颜色就明摆着了，
: 所以消费者有选择的权利。比方说你去买包子的时候一看一个染成大红色的包子，
: 你就知道那个是色素的。
: 而漂白剂是可用可不用的，而且漂白剂是如果不明着说，除非是很有经验的
: 人，否则是看不出来的。比方说你在店里买到的包子，一般人怎么知道里面的
: 面粉有没有用过漂白剂?
:
: 事。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个不一样啊，
: 食用色素是实在找不到替代品。因为天然色素是不够用的。
: 而且食用色素是加进去了就知道是在那里，因为颜色就明摆着了，
: 所以消费者有选择的权利。比方说你去买包子的时候一看一个染成大红色的包子，
: 你就知道那个是色素的。
: 而漂白剂是可用可不用的，而且漂白剂是如果不明着说，除非是很有经验的
: 人，否则是看不出来的。比方说你在店里买到的包子，一般人怎么知道里面的
: 面粉有没有用过漂白剂?
:
: 事。
s*y
76 楼
这两本来就不矛盾。主食和副食的区别，和原料和终端的区别，
本质就是一回事，就是在人的饮食链里面的地位的区别。想想那个膳食金字塔。
作为原料和作为终端产品当然有本质区别。你自己去画一个图自己想想。
具体我都懒得再讲了。
对等理论当然必须用在对等物体上才有效，东西不需要完全一样，在他们发挥效力
的环节上等同就能在那个环节上实行等同规范。比方说河南产和河北产的小麦，在
国家的规范上是一样的，因为小麦作为粮食的功能不管在哪里产都是等价的。
但是做好的饼干和还没有磨的小麦的处理规则就不是一样的，因为他们在流通环节
里就是不同的功能。
如果你对此还是不明白，那我也实在是懒得再和你详细解释了。太累了。
我觉得是你心里先有了结论。
【在 a**********d 的大作中提到】
: 没有任何两种东西是完全相同的，如果完全相同，就不是两种东西了。
: 你先拿主食副食的区别说事儿，现在又说面粉是原料点心是终端。按你这种思路，任何类比都不成立，因为你总能找出一些差别来。
: 问题的关键是找出的差别是不是有意义。漂白剂和食用色素的使用之所以有争议是因为长期/大量使用对人体有害。原料里加漂白剂有害，点心里加色素也有害，强调用在食物供应链的环节不同，有什么意义吗？按照你的观点，应该把原料和终端里的漂白剂和食用色素都禁掉才对。
: 类比本质上不是个逻辑问题，而是个判断（judgment）问题。你心里已经先有结论了，再来讨论哪个类比成立哪个不成立，其实都是在逆推。
l*z
77 楼
哈哈, 你太认真了,
【在 y***i 的大作中提到】
: 又看一遍，发现方舟子说的是“在合理使用的范围内不做限量”，可以理解为做为增
: 白剂的话不做限量。这句话是错的。
: 所以现在是：原文有部分对部分错。
: 我的理解部分对，部分错
: wsbioguy也是部分对部分错
: 最后的一个共同点是三个人都非常的愤。原文对方舟子愤，我对原文愤，wsbioguy对
: 我愤。
: 大家的戾气都很重。。。。。
【在 y***i 的大作中提到】
: 又看一遍，发现方舟子说的是“在合理使用的范围内不做限量”，可以理解为做为增
: 白剂的话不做限量。这句话是错的。
: 所以现在是：原文有部分对部分错。
: 我的理解部分对，部分错
: wsbioguy也是部分对部分错
: 最后的一个共同点是三个人都非常的愤。原文对方舟子愤，我对原文愤，wsbioguy对
: 我愤。
: 大家的戾气都很重。。。。。
a*d
78 楼
我对食品是外行，请问云片糕用漂白剂对人身体有没有害处？跟面粉里用漂白剂相比，同等剂量害处是大、小、还是基本相当？
知道你时间宝贵，所以也不麻烦你讲得多具体，就这两个问题给个简单回答就行了，I will take your words for it。
再加一句，其实我心里还真没有结论，不过是看你的类比思路太独特了，才来插句话。
【在 s******y 的大作中提到】
:
: 这两本来就不矛盾。主食和副食的区别，和原料和终端的区别，
: 本质就是一回事，就是在人的饮食链里面的地位的区别。想想那个膳食金字塔。
: 作为原料和作为终端产品当然有本质区别。你自己去画一个图自己想想。
: 具体我都懒得再讲了。
: 对等理论当然必须用在对等物体上才有效，东西不需要完全一样，在他们发挥效力
: 的环节上等同就能在那个环节上实行等同规范。比方说河南产和河北产的小麦，在
: 国家的规范上是一样的，因为小麦作为粮食的功能不管在哪里产都是等价的。
: 但是做好的饼干和还没有磨的小麦的处理规则就不是一样的，因为他们在流通环节
: 里就是不同的功能。
知道你时间宝贵，所以也不麻烦你讲得多具体，就这两个问题给个简单回答就行了，I will take your words for it。
再加一句，其实我心里还真没有结论，不过是看你的类比思路太独特了，才来插句话。
【在 s******y 的大作中提到】
:
: 这两本来就不矛盾。主食和副食的区别，和原料和终端的区别，
: 本质就是一回事，就是在人的饮食链里面的地位的区别。想想那个膳食金字塔。
: 作为原料和作为终端产品当然有本质区别。你自己去画一个图自己想想。
: 具体我都懒得再讲了。
: 对等理论当然必须用在对等物体上才有效，东西不需要完全一样，在他们发挥效力
: 的环节上等同就能在那个环节上实行等同规范。比方说河南产和河北产的小麦，在
: 国家的规范上是一样的，因为小麦作为粮食的功能不管在哪里产都是等价的。
: 但是做好的饼干和还没有磨的小麦的处理规则就不是一样的，因为他们在流通环节
: 里就是不同的功能。
f*u
79 楼
我看这样吧，不要把讨论仅仅限于改变食品颜色的增白剂或者食用色素之类的。
这写东西再怎么说基本上都是锦上添花的东西，并不改变食品本身的品质。
我更关心的还是整个食品添加剂的问题，很多食品添加剂的确会改善食品的品质。
比如像老方文章里提到的面粉后熟剂，或者是一些防腐剂之类的添加剂。
我觉得大家讨论一下这些东西应该怎么管理应当更有实际意义。
对于色素之类的东西可以通过教育宣传让大众了解，并且慢慢的减少使用。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个我不同意。其实方舟子如果真的要搬出这个逻辑的话反而会对他的论点造成麻烦。
: 因为：作为原料的面粉和作为食品最终形式的点心在食物供应链里面的位置是不同的，
: 如果他要讲究公平的话，最多就是规定说在作为原料的面粉里面既不可以用漂白剂
: 也不可以用色素。但目前的情况就是面粉，玉米粉，大米等等食品原料里本来就不可以
: 使用色素，至少中国的规定是这样的。
: 作为加工后的形式，比方说什么绿豆饼之类的东西，色素是允许的，同理，你要漂白
: 云片糕，在目前也是允许的。
:
: sunnyday
这写东西再怎么说基本上都是锦上添花的东西，并不改变食品本身的品质。
我更关心的还是整个食品添加剂的问题，很多食品添加剂的确会改善食品的品质。
比如像老方文章里提到的面粉后熟剂，或者是一些防腐剂之类的添加剂。
我觉得大家讨论一下这些东西应该怎么管理应当更有实际意义。
对于色素之类的东西可以通过教育宣传让大众了解，并且慢慢的减少使用。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个我不同意。其实方舟子如果真的要搬出这个逻辑的话反而会对他的论点造成麻烦。
: 因为：作为原料的面粉和作为食品最终形式的点心在食物供应链里面的位置是不同的，
: 如果他要讲究公平的话，最多就是规定说在作为原料的面粉里面既不可以用漂白剂
: 也不可以用色素。但目前的情况就是面粉，玉米粉，大米等等食品原料里本来就不可以
: 使用色素，至少中国的规定是这样的。
: 作为加工后的形式，比方说什么绿豆饼之类的东西，色素是允许的，同理，你要漂白
: 云片糕，在目前也是允许的。
:
: sunnyday
p*n
80 楼
别，别闭嘴啊，这种互相吹捧的喜乐场面，在几年前轮子从 talk 撤退后就很少能欣赏
到了
容我大喊一声，你们太幽默了，请停留一下 .... 可以吗？
【在 p****y 的大作中提到】
: 抱歉抱歉，因为我你让人取笑了，以后我对你的欣赏之情只好埋藏在心里了。^^
: 咳，笑sunnyday那位，说的就是你^^，能认识她或跟她同事，是你的福气啊，
: 这么好的MM，这么好的同事，难遇啊。聪明人，学识渊博的人很多，但是还
: 心地善良，修养又好的人就不是那么多了。交朋友就要交她这种，同事也要
: 找她这种。虽然没见过她，但看人说话对他人态度就知道大概是什么样的人。
: 最后一帖夸你，闭嘴了。：）
到了
容我大喊一声，你们太幽默了，请停留一下 .... 可以吗？
【在 p****y 的大作中提到】
: 抱歉抱歉，因为我你让人取笑了，以后我对你的欣赏之情只好埋藏在心里了。^^
: 咳，笑sunnyday那位，说的就是你^^，能认识她或跟她同事，是你的福气啊，
: 这么好的MM，这么好的同事，难遇啊。聪明人，学识渊博的人很多，但是还
: 心地善良，修养又好的人就不是那么多了。交朋友就要交她这种，同事也要
: 找她这种。虽然没见过她，但看人说话对他人态度就知道大概是什么样的人。
: 最后一帖夸你，闭嘴了。：）
a*e
81 楼
你是嫉妒
s*y
82 楼
自己算一下你一辈子能吃多少片云片糕再来问这个问题
，同等剂量害处是大、小、还是基本相当？
I will take your words for it。
【在 a**********d 的大作中提到】
: 我对食品是外行，请问云片糕用漂白剂对人身体有没有害处？跟面粉里用漂白剂相比，同等剂量害处是大、小、还是基本相当？
: 知道你时间宝贵，所以也不麻烦你讲得多具体，就这两个问题给个简单回答就行了，I will take your words for it。
: 再加一句，其实我心里还真没有结论，不过是看你的类比思路太独特了，才来插句话。
，同等剂量害处是大、小、还是基本相当？
I will take your words for it。
【在 a**********d 的大作中提到】
: 我对食品是外行，请问云片糕用漂白剂对人身体有没有害处？跟面粉里用漂白剂相比，同等剂量害处是大、小、还是基本相当？
: 知道你时间宝贵，所以也不麻烦你讲得多具体，就这两个问题给个简单回答就行了，I will take your words for it。
: 再加一句，其实我心里还真没有结论，不过是看你的类比思路太独特了，才来插句话。
s*y
83 楼
你明显就是吃醋了
【在 p****n 的大作中提到】
: 别，别闭嘴啊，这种互相吹捧的喜乐场面，在几年前轮子从 talk 撤退后就很少能欣赏
: 到了
: 容我大喊一声，你们太幽默了，请停留一下 .... 可以吗？
【在 p****n 的大作中提到】
: 别，别闭嘴啊，这种互相吹捧的喜乐场面，在几年前轮子从 talk 撤退后就很少能欣赏
: 到了
: 容我大喊一声，你们太幽默了，请停留一下 .... 可以吗？
a*d
84 楼
你是想说，云片糕加漂白剂对身体也有害，但大家吃的不多，所以漂白剂多一些也无所
谓，对吧？
如果是这样，除了云片糕以外，其他饼干糕点的添加剂也都可以高一些了，糖果里也可
以高一些，辣椒酱、甜面酱、芝麻酱、豆瓣酱里也可以高一些。
简单地说，除了米和面，其他都是副食，一种一种看过去吃的都没有主食多，所以副食
添加剂都可以多一些。
但是如果把人一辈子能吃的所有副食都加起来，这个总量也很可观吧？所以我觉得还是
按比例计算比较安全。
【在 s******y 的大作中提到】
: 自己算一下你一辈子能吃多少片云片糕再来问这个问题
:
: ，同等剂量害处是大、小、还是基本相当？
: I will take your words for it。
谓，对吧？
如果是这样，除了云片糕以外，其他饼干糕点的添加剂也都可以高一些了，糖果里也可
以高一些，辣椒酱、甜面酱、芝麻酱、豆瓣酱里也可以高一些。
简单地说，除了米和面，其他都是副食，一种一种看过去吃的都没有主食多，所以副食
添加剂都可以多一些。
但是如果把人一辈子能吃的所有副食都加起来，这个总量也很可观吧？所以我觉得还是
按比例计算比较安全。
【在 s******y 的大作中提到】
: 自己算一下你一辈子能吃多少片云片糕再来问这个问题
:
: ，同等剂量害处是大、小、还是基本相当？
: I will take your words for it。
j*x
85 楼
sunnyday的意思是，针对食品链中不同的层次（原料/成品），食品添加剂使用应有
不同的标准，某些在终端成品中允许使用的添加剂，在原料中却被禁止使用是合理的，
因为潜在的危害可能不同。这么理解不能说没有道理，欧盟是事实上也是这么做的，
尽管美国加拿大没这么做。
但是事实上，国内的现状是，放着那么多比漂白剂严重的多得问题不管（或者说关注
不够），却抓住一个不痛不痒的过氧化苯甲酰做文章，而且本质上是一种无法可依
的行政命令手段。明明有食品安全法有卫生标准，轮得到那几个部委来联名吗？
更恶心的是，网上一堆妖魔化的谣言，还有所谓专家煽风点火，看着让人哭笑不得。
要说这增白剂，禁了是好事，最好在终端也禁了。我妈十几年前买菜就开始挑有虫眼
的买，买馒头包子不买雪白的那种，比那些个狗屁专家要英明多了。
【在 a**********d 的大作中提到】
: 你是想说，云片糕加漂白剂对身体也有害，但大家吃的不多，所以漂白剂多一些也无所
: 谓，对吧？
: 如果是这样，除了云片糕以外，其他饼干糕点的添加剂也都可以高一些了，糖果里也可
: 以高一些，辣椒酱、甜面酱、芝麻酱、豆瓣酱里也可以高一些。
: 简单地说，除了米和面，其他都是副食，一种一种看过去吃的都没有主食多，所以副食
: 添加剂都可以多一些。
: 但是如果把人一辈子能吃的所有副食都加起来，这个总量也很可观吧？所以我觉得还是
: 按比例计算比较安全。
不同的标准，某些在终端成品中允许使用的添加剂，在原料中却被禁止使用是合理的，
因为潜在的危害可能不同。这么理解不能说没有道理，欧盟是事实上也是这么做的，
尽管美国加拿大没这么做。
但是事实上，国内的现状是，放着那么多比漂白剂严重的多得问题不管（或者说关注
不够），却抓住一个不痛不痒的过氧化苯甲酰做文章，而且本质上是一种无法可依
的行政命令手段。明明有食品安全法有卫生标准，轮得到那几个部委来联名吗？
更恶心的是，网上一堆妖魔化的谣言，还有所谓专家煽风点火，看着让人哭笑不得。
要说这增白剂，禁了是好事，最好在终端也禁了。我妈十几年前买菜就开始挑有虫眼
的买，买馒头包子不买雪白的那种，比那些个狗屁专家要英明多了。
【在 a**********d 的大作中提到】
: 你是想说，云片糕加漂白剂对身体也有害，但大家吃的不多，所以漂白剂多一些也无所
: 谓，对吧？
: 如果是这样，除了云片糕以外，其他饼干糕点的添加剂也都可以高一些了，糖果里也可
: 以高一些，辣椒酱、甜面酱、芝麻酱、豆瓣酱里也可以高一些。
: 简单地说，除了米和面，其他都是副食，一种一种看过去吃的都没有主食多，所以副食
: 添加剂都可以多一些。
: 但是如果把人一辈子能吃的所有副食都加起来，这个总量也很可观吧？所以我觉得还是
: 按比例计算比较安全。
p*y
86 楼
你是少有的刻薄人，对人刻薄有什么好处？积点口德吧，厚道点没坏处。
【在 p****n 的大作中提到】
: 别，别闭嘴啊，这种互相吹捧的喜乐场面，在几年前轮子从 talk 撤退后就很少能欣赏
: 到了
: 容我大喊一声，你们太幽默了，请停留一下 .... 可以吗？
【在 p****n 的大作中提到】
: 别，别闭嘴啊，这种互相吹捧的喜乐场面，在几年前轮子从 talk 撤退后就很少能欣赏
: 到了
: 容我大喊一声，你们太幽默了，请停留一下 .... 可以吗？
j*x
87 楼
别怪别人刻薄，而是你实在是太喜感了，赫赫。不过实际生活中真有你这么样的一个
朋友的话，大家应该都会挺开心的
【在 p****y 的大作中提到】
: 你是少有的刻薄人，对人刻薄有什么好处？积点口德吧，厚道点没坏处。
朋友的话，大家应该都会挺开心的
【在 p****y 的大作中提到】
: 你是少有的刻薄人，对人刻薄有什么好处？积点口德吧，厚道点没坏处。
p*y
88 楼
大学的时候我是别人眼中的“开心果”，倒不是因为什么“喜感”，
而是我很乐观，别人看到我常常笑呵呵，一幅无忧无虑的样子。
【在 j****x 的大作中提到】
: 别怪别人刻薄，而是你实在是太喜感了，赫赫。不过实际生活中真有你这么样的一个
: 朋友的话，大家应该都会挺开心的
而是我很乐观，别人看到我常常笑呵呵，一幅无忧无虑的样子。
【在 j****x 的大作中提到】
: 别怪别人刻薄，而是你实在是太喜感了，赫赫。不过实际生活中真有你这么样的一个
: 朋友的话，大家应该都会挺开心的
d*0
89 楼
放着那么多比漂白剂严重的多得问题不管, 不等于漂白剂的问题就不该管（如果真有问
题的话）。
不过我同意你说的，网上一堆妖魔化的谣言，还有所谓专家煽风点火，是让人哭笑不得
-- 希望不是永久的无可奈何 。。
【在 j****x 的大作中提到】
: sunnyday的意思是，针对食品链中不同的层次（原料/成品），食品添加剂使用应有
: 不同的标准，某些在终端成品中允许使用的添加剂，在原料中却被禁止使用是合理的，
: 因为潜在的危害可能不同。这么理解不能说没有道理，欧盟是事实上也是这么做的，
: 尽管美国加拿大没这么做。
: 但是事实上，国内的现状是，放着那么多比漂白剂严重的多得问题不管（或者说关注
: 不够），却抓住一个不痛不痒的过氧化苯甲酰做文章，而且本质上是一种无法可依
: 的行政命令手段。明明有食品安全法有卫生标准，轮得到那几个部委来联名吗？
: 更恶心的是，网上一堆妖魔化的谣言，还有所谓专家煽风点火，看着让人哭笑不得。
: 要说这增白剂，禁了是好事，最好在终端也禁了。我妈十几年前买菜就开始挑有虫眼
: 的买，买馒头包子不买雪白的那种，比那些个狗屁专家要英明多了。
题的话）。
不过我同意你说的，网上一堆妖魔化的谣言，还有所谓专家煽风点火，是让人哭笑不得
-- 希望不是永久的无可奈何 。。
【在 j****x 的大作中提到】
: sunnyday的意思是，针对食品链中不同的层次（原料/成品），食品添加剂使用应有
: 不同的标准，某些在终端成品中允许使用的添加剂，在原料中却被禁止使用是合理的，
: 因为潜在的危害可能不同。这么理解不能说没有道理，欧盟是事实上也是这么做的，
: 尽管美国加拿大没这么做。
: 但是事实上，国内的现状是，放着那么多比漂白剂严重的多得问题不管（或者说关注
: 不够），却抓住一个不痛不痒的过氧化苯甲酰做文章，而且本质上是一种无法可依
: 的行政命令手段。明明有食品安全法有卫生标准，轮得到那几个部委来联名吗？
: 更恶心的是，网上一堆妖魔化的谣言，还有所谓专家煽风点火，看着让人哭笑不得。
: 要说这增白剂，禁了是好事，最好在终端也禁了。我妈十几年前买菜就开始挑有虫眼
: 的买，买馒头包子不买雪白的那种，比那些个狗屁专家要英明多了。
d*0
90 楼
这点说的有道理
【在 a**********d 的大作中提到】
: 你是想说，云片糕加漂白剂对身体也有害，但大家吃的不多，所以漂白剂多一些也无所
: 谓，对吧？
: 如果是这样，除了云片糕以外，其他饼干糕点的添加剂也都可以高一些了，糖果里也可
: 以高一些，辣椒酱、甜面酱、芝麻酱、豆瓣酱里也可以高一些。
: 简单地说，除了米和面，其他都是副食，一种一种看过去吃的都没有主食多，所以副食
: 添加剂都可以多一些。
: 但是如果把人一辈子能吃的所有副食都加起来，这个总量也很可观吧？所以我觉得还是
: 按比例计算比较安全。
【在 a**********d 的大作中提到】
: 你是想说，云片糕加漂白剂对身体也有害，但大家吃的不多，所以漂白剂多一些也无所
: 谓，对吧？
: 如果是这样，除了云片糕以外，其他饼干糕点的添加剂也都可以高一些了，糖果里也可
: 以高一些，辣椒酱、甜面酱、芝麻酱、豆瓣酱里也可以高一些。
: 简单地说，除了米和面，其他都是副食，一种一种看过去吃的都没有主食多，所以副食
: 添加剂都可以多一些。
: 但是如果把人一辈子能吃的所有副食都加起来，这个总量也很可观吧？所以我觉得还是
: 按比例计算比较安全。
d*0
91 楼
你这最后一句也够幽默的~~
【在 p****n 的大作中提到】
: 别，别闭嘴啊，这种互相吹捧的喜乐场面，在几年前轮子从 talk 撤退后就很少能欣赏
: 到了
: 容我大喊一声，你们太幽默了，请停留一下 .... 可以吗？
【在 p****n 的大作中提到】
: 别，别闭嘴啊，这种互相吹捧的喜乐场面，在几年前轮子从 talk 撤退后就很少能欣赏
: 到了
: 容我大喊一声，你们太幽默了，请停留一下 .... 可以吗？
相关阅读
上海交大医学院王宏林研究员因盗取原实验室成果论文被撤怎样补蛋白纯化的课应该控制生物新技术的大规模应用奇怪的PCA和基因表达的分析结果Re: PRL从马尾控变成了蜜蜂爱好者 (转载)该不该去新加坡如何选比较不同组织ChIP-PCR的内参？Practical Hints for Success in Science用于sequencing的library浓度比较低问个GFP稳定性的问题请人科普一下：为什么晓东的细胞凋亡的文章引用次数那么多？loxP-flanked STOP下游接一个DTR 这样的质粒哪里买？求助：现在怎么办？求paper， 包子答谢paper help!请教：专利申请山东的狼狗如何鉴定？有学遗传学的么？有作业请教技术进步的滥用关于大牛的邮箱